Исторический процесс (Глобальное пробуждение) / 2012 / РУ / SATRip

aiskra68

Президент Европейского социально-экономического комитета Анри Малосс в интервью интерфаксу фактически заявил о том, что Россия должна покаяться за свое советское прошлое. А это не много не мало означает огромные выплаты "оккупированным" странам бывшего СССР и социалистического блока, а стало быть, обдерут и "средний класс". А как хотели? - покаялись, стало быть платите.
Купи, конечно. То-то там будут рады еще обуть "дорогих россиян" на сотню-другую лярдов "ихних денег": "экспроприация экспроприированного", блестяще провернутая несколько месяцев назад на Кипре, их ничему так и не научила.

Сразу видно, товарищ коммунист, что вы "слышали звон, да не знаете откуда он". А про "покаяние" вы говорите так, будто оно уже состоялось. Смею вас огорчить: не дождетесь.

aiskra68

Деятельность таких людей, как Кургинян и направленна на то, чтобы людям не парили мозги о каком-то радужном вхождении России в "общеевропейский дом" ... Нет там России места - зарубите это себе в мозгу. Не было, нет, и не будет.

Тебе сиволапому, откуда сие известно? Психбольной Кургинян сказал?

А что это за дебил в очках на стороне Куригняна сидит? Мерзкий персонаж

Да весь Мир был рад ,когда распалась Империя Зла - СССР,которую не навидели,не уважали и боялись.Я был в армии в Венгрии (1970-1972) и жил в Польше (1982-1985) и всё это видел своими глазами.А Кургинян закатывает истерики потому,что понимает-российский народ уже никогда не позволит прийти к власти коммунистам,которые устроили бы снова, милые ему сердцу, репрессии населения страны - НКВД и КГБ.
Я,лично не пойму,с какой целью этого психически больного сталинского ублюдка и упыря Кургиняна допускают в телеэфир,который смотрят в других странах через спутниковое и кабельное ТВ, - ведь его высказывания унижают и оскорбляют граждан России,выставляя их каким-то быдлом,готовых перегрызьть друг другу глотки из-за куска хлеба.

На этот счёт есть разные мнения. Китай сейчас делает не только низкокачественный ширпотреб, но и вполне приличные вещи. Белорусы молодцы, конечно, что наладили у себя такие производства, однако, несмотря на низкую зарплату в Белоруссии, по ценам их изделия еле-еле конкурентоспособны с китайскими.
Хочу заметить, что от темы раздачи мы удалились уже слишком далеко, что не соответствует законам этого сайта. А законы нужно уважать :)

Уважаемый oktava874! Вы мне пытаетесь доказать, что с учётом стоимости перевозки сюда невыгодно возить одежду из Китая, а выгодней делать её здесь? Расскажите это любому нашему предпринимателю, который связан с этой отраслью, и посмотрите на его реакцию. Или зайдите в любой магазин и почитайте этикетки на шмотках.
Рентабельность- это интегральный показатель. А быстрая окупаемость - дифференциальный, по сути, это производная от рентабельности. Мой тезис о том, что СССР в 60-е и 70-е годы должен был, как США, выводить низкотехнологичные производства за пределы страны и активно заниматься экспортом высокотехнологичных изделий, Вы не опровергли. Кстати, в тех же США тогда полностью закрылись все шахты,почти все сталелитейные производства, и много чего другого.

Уважаемый aiskra68! Неужели Вы не понимаете элементарной разницы между директивным командованием и договорными отношениями? Поясню на пальцах. Допустим, у Вас сломался телевизор. Директивный вариант действий : нанять себе на постоянную работу радиомеханика, купить ему соответствующие инструменты, составить ему пошаговую инструкцию по ремонту:) Договорный вариант действий - тот, что использует любой нормальный человек - вызовет радиомеханика и заключит с ним договор на починку. А если Вы начнёте бегать вокруг него кругами и давать директивные указания, какой конденсатор нужно поменять, догадайтесь с трёх раз, куда он Вас пошлёт с Вашими директивами.
Кстати, по поводу организации производства в том же Даймлер-Бенц. Практически все комплектующие, из которых Мерседесы собирают, производятся на сотнях мелких частных фирм, с которыми у головной фирмы именно договорные отношения. Головные же подразделения занимаются только конечной сборкой, разработкой новых моделей и т.п.

Уважаемый oktava874! Насчёт финансирования разработок новых технологий Вы путаете 2 разных понятия: рентабельность и быстрая окупаемость. Расходы на НИОКР, действительно, быстрой окупаемостью не отличаются, однако в перспективе они, как правило, дают хорошую отдачу, и, следовательно, вполне рентабельны.
Тарифы на ж/д перевозки у нас задраны до небес, поэтому в основном импортёры используют морские контейнеры. Пусть дольше, зато намного дешевле.

oktava874

Уважаемый pantera707 Вы привели крайне неудачный пример, - Во первых во Вьетнаме хлопок не растет. Надо привезти. Это затраты на перевозку. Потом затраты на обратную перевозку готовых изделий. Привидите пример, - допустим авиапромышленности .

Уважаемый oktava874! Организация перевозок - крайне небольшая проблема. Сейчас у нас большая часть шмоток - из Китая. И любой челнок с перевозкой прекрасно справляется. На цену влияет, конечно, но совсем немного.

Уважаемый oktava874! Прекрасно понимаю, о чём Вы хотите сказать, и абсолютно с Вами согласен. На тему деструктивной деятельности на Западе финансовой ( именно финансовой, а не производственной) олигархии в своё время ещё Генри Форд много высказывался, рекомендую! И большая проблема США состоит именно в том, что политическая власть там принадлежит финансовой олигархии, которая ведёт страну к катастрофе. Что касается субсидий, безусловно, нормальная страна должна обеспечивать свою продовольственную безопасность. Субсидии там выдаются не потому, что кому-то в голову стукнуло применить социалистический принцип, а потому, что без субсидий американские фермеры немедленно бы разорились. Только во всём меру нужно знать. В СССР стремились сами производить абсолютно всё, и доход от любой рентабельной продукции немедленно рассасывался на покрытие убытков от нерентабельной, вместо того, чтобы идти на модернизацию.

Уважаемый aiskra68! А с чего у Вас такая непоколебимая уверенность, что они эти технологии не применяют? Здесь в кинозале легко можно нарыть не один десяток фильмов, касающихся работы менеджеров этих корпораций. Или все фильмы они тоже исключительно для нас снимают? А большинство руководств по менеджменту - переводы с английского тех руководств, которыми они там вовсю пользуются.
Если Вы так говорите о дилерах, значит, просто не знаете их внутреннюю кухню. Мерседесу глубоко наплевать, если один дилер сожрёт другого. Ему важен объём продаж на конкретном рынке. Мерседес и сам может лишить фирму статуса дилера, если та не справляется с поставленными ей задачами. А Вас прошу задуматься на простую тему: а почему тот же Мерседес не гребёт всё под себя и не организует собственные отделения розничной продажи? С Вашей точки зрения, чем крупней корпорация, тем лучше, а вот Даймлер-Бенц почему-то думает иначе.

oktava874

Уважаемый pantera707. Поясните что вы понимаете под словом рентабельность ? Это , -

Рентабельность- это отношение прибыли ( Доходы минус расходы) к расходам, выраженное в процентах.

Или что другое ?

Именно это. Я понимаю, на что Вы намекаете. Взгляд псевдосоциалистических экономистов периода застоя о том, что при социализме такие категории, как прибыль не имеют смысла, совершенно абсурден даже с марксистских позиций. По Марксу деньги - это эквивалент человеческого труда. В СССР гробили кучу ресурсов и человеческого труда на производство продуктов, которые можно было легко купить на мировом рынке, продавая высокотехнологичные изделия. А у нас сначала выращивали низкокачественный хлопок посреди Кара-Кумов, потом миллион ткачих сидело и вырабатывало из них изделия сомнительного качества, вместо того чтобы, например, ликвидировать всех доставшие в СССР очереди, возникавшие из-за нехватки торговых предприятий и продавцов. В то время как во Вьетнаме этих ткачих было немерено, и работать они могли куда дешевле. И во Вьетнаме не производилось ни оружия, ни радиотехники, ни оборудования, ни автомобилей, которые туда легко можно было продать. А наше идиотское политбюро, руководствуясь догмами, а не здравым смыслом, и довело в результате страну до ручки.

aiskra68

Совсем худо? Вы как себе представляете процесс "конкурирования" в той же Дженерал Электрик ? Примеры, пожалуйста, если не затруднит.

Внутрикорпоративная конкуренция - слишком сложный вопрос, чтобы его обсуждать в таком формате. На эту тему написана куча всевозможных руководств по эффективному менеджменту. В качестве общего примера приведу хотя бы тот факт, что практически во всех корпорациях отказались от принципа, когда те или иные темы жёстко распределены по специфическим подразделениям. Вместо этого применяется принцип "проекта", когда подразделение создаётся под конкретную тему. При этом таких подразделений может быть создано несколько, и они конкурируют между собой, стремясь лучше реализовать проект. А взять, к примеру, официальных дилеров. Каждый из них продвигает одну и ту же продукцию, что вовсе не мешает им жёстко конкурировать между собой за рынок сбыта.
Многопрофильные корпорации действуют до определённого предела в расширении сферы деятельности. При этом крупные корпорации занимаются делами, которые мелким в принципе не под силу - производство самолётов, например. А вот в менее капиталоёмких производствах никакого господства крупных корпораций не наблюдается.

Значок pantera у меня стоит исторически: просто так получилось, что моя супруга нашла в своё время этот сайт и здесь зарегистрировалась. Менять ник не хочу, в конце концов, пантера - это видовой признак животного , а не половой:)
Ещё раз хочу повторить, что я вовсе не отрицаю, что в конце 20-х переход к форсированной индустриализации был жизненно необходим, поэтому Вы ломитесь в открытую дверь, когда мне это в очередной раз доказываете.
А вот насчёт рентабельности, в корне не согласен. Как раз отход от нормальных экономических принципов ( кстати, марксистских) и обусловил, в частности, падение эффективности советской системы, которое началось в 50-х. После войны, когда все правительства наконец, поняли значение науки и необходимость её развития, ведущие государства, в том числе и СССР, быстро добились успехов в разработке различных видов техники на этой основе и их производства. А вот дальше США, руководствуясь принципом рентабельности, вкладывало именно в те отрасли, которые давали максимальную отдачу, и сокращая низкорентабельные нетехнологичные производства. Зачем самим производить железную руду с рентабельностью 20%, если можно сделать телевизор с рентабельностью 1000%, продать его за границу, по дешёвке купить руду там, а заодно и переработать её там же в чугун? А СССР, где тогда, с подачи Хрущёва, рентабельность была объявлена несоциалистической, профукал эти возможные сверхдоходы, сливая прибыль от телевизоров ( которых и производилось-то очень мало) в выращивание хлопка посреди Кара-Кумов.

Уважаемый oktava874! Историю я прекрасно знаю, и не говорил, что НЭП - изобретение Сталина. НЭП - идея Ленина, продавленная им в 1921 году в ЦК вопреки яростному сопротивлению левой оппозиции. Однако уже с 1922 года Ленин был фактически недееспособен, а левая оппозиция никуда не делась. Правая оппозиция на тот момент ещё не оформилась, и говорить о её политическом влиянии не стоит. НЭП же окончательно был свёрнут только в 1929 году. Логичный вопрос - так кто эту политику реально проводил и отстаивал? То, что сворачивание НЭПа было объективно необходимо, не спорю, причины Вы сами написали, повторяться не буду.
Кстати, думаю, напрасно Вы считаете правую оппозицию интернационалистами. В неё объединились скорее люди, которых вполне устраивала система,существовавшая до 1917 года, не устраивало только их место в этой системе, поэтому они и пошли в революцию.
Ещё замечу, что приводя цитату Сталина, Вы почему-то не обратили внимания на то, что он пишет в предпоследнем предложении: На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. То есть, говоря иначе, принцип рентабельности потом применяться должен.
Что касается принципов корпоративного управления. Во-первых, ни одна корпорация в мире не занимается одновременно и производством самолётов, и выращиванием хлопка. Причина очевидна - сложность и нерентабельность системы управления такого монстра. Во-вторых, нормальная система корпоративного управления вовсе не осуществляется исключительно планово-директивными методами. Многие корпорации, образуя те или иные подразделения, дают им высокую свободу действий, включая право конкурировать с другими подразделениями той же корпорации. Потому что понимают, что даже внутрикорпоративная монополизация ведёт к неизбежному загниванию.

oktava874

Уважаемый romochka24 Вполне. Вписывается даже очень.Многие отождествляют Сталина и Ленина. А между прочим это противоположности.
Сталин это четко выраженный государственник.Ленин и его кодла ( Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и т.д.) это перманентные революционеры.
Сейчас модно во всем обвинять Сталина, напрочь забывая этих вурдалаков. Один Троцкий с Дзержинским чего стоили.
После смерти вождя произошел возврат к теории мировой революции. Откат Хрущева от Сталинской экономики на позиции большевизма. Это отдельная и большая тема. Самый главный козырь в руках запада ( да и наших недоумков ) это млн. репрессированных. Доходит до смешного.
Между тем, если бы был жив Сталин или приготовил он себе приемника, то не было бы ни Чешского, Венгерского, Польского и др. восстаний. Не было бы и экспорта в Афганистан.
Мой вам совет, - верить авторитетным ученым. Типа Н. Нарочницкой. и А. Фурсова.
Если желаете, прочтите это, - Сталинская Экономика – взгляд из нашего времени . - //stalinpravda.narod.ru/fan827.html

На Западе оптимизация происходит на уровне предприятий (корпораций) и, если разоряется конкурент, если на переговорах удается обжулить партнера или выжать максимум из работников, то предприятие действует оптимально, а вот с точки зрения всей общественной системы это вовсе не так.
СССР реализовал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое.
Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм.

Вот эта система построеная Сталиным и есть будущая модель развития. Жаль что Хрущев в силу личной заинтересованности и амбиций развалил ее. Дальнейшее вам известно.

Уважаемый oktava874!
Думаю, Вы слишком идеализируете Сталинскую систему, особенно в качестве будущей модели развития. Во-первых, эта система в принципе не может функционировать без сверхкомпетентного руководителя, знающего её от и до и стимулирующего её развитие. Во-вторых, такой руководитель, если он хочет, чтобы бюрократия системы ему реально подчинялась, в принципе не может не действовать драконовскими методами, иначе он долго не продержится. В -третьих, как показывает история, преемственность такой власти практически невозможна, и после такого руководителя неизбежно начинаются смуты, которые отбрасывают страну далеко назад ( примеры - Иван Грозный, Наполеон и др.). В четвёртых, компетентность Сталина как руководителя подтверждается ещё и тем, что он действовал адекватно обстановке, а не в соответствии с идеологическими догмами. Почему-то сталинисты забывают, что тоже НЭП фактически проводился именно Сталиным, а его последующие действия диктовались изменившейся международной обстановкой. Это я к тому, что сталинская система начала давать сбои в 50-е не только по причине некачественного руководства, но и по причине начала перехода экономики из периода начальной индустриализации в период развитой индустрии, которой уже нельзя было командовать сверхцентрализованным методом из-за усложнения решаемых экономикой задач.

Уважаемый oktava874,

oktava874

Уважаемый zenxx . Давайте тогда определимся - что такое демократия ? Вы как ее понимаете ?
Пример , - Гитлер пришел к власти законным ( демократическим путем ). Однако если взглянуть на его приход с позиции финансирования его партии и поддержки его некоторыми силами, то с этой стороны демократией и не пахнет.
Соответственно , если допустим возьмем США ( идеал демократии ) тут вообще конь не валялся. Невозможно пробится к вершине власти , если ты не ставленник чьих либо интересов. Как правило олигархических групп. ТНК. Если принять во внимание что вся каналы массмедиа тоже находятся у них , то является ли это демократией ? На мой взгляд нет. Трактовка демократии как таковой давно исчерпала себя.
То что нам запад преподносит как демократию , ею не является. Опрвергните меня, если сможете. Отсюда неизбежен ( неизбежны ) конфликт за экспансию на другие рынки сбыта с целью получения прибыли. Потому что во главе государства стоит человек поставленный этими же самыми корпорациями для получения сверхприбылей. Это и есть причина всех войн.
То что делает сейчас США нельзя назвать торжеством демократии. Однако попробуйте это сказать " цивилизованному" миру.
Какой ваш взгляд на само понятие демократия ?

вчера я Вам сообщил адрес моей страницы на сайте КОБ - в которой я намерен досконально розобратся с мифами про демократию. Вы обещали туда заглянуть…

Re: oktava874Король трекера | сегодня в 05:36
некоторые люди причины войн ищут в их последствиях: кто имел наибольшую выгоду - тот и "рулил" происходящие события...

Уважаемые авторы цитируемых постов,

romochka24

Тут немного насчёт разностей Ленина и Сталина: //kp.ru/daily/25824.3/2800940/ Вобщем-то заслуживает внимания эта свежая статейка. Хотя, естественно, мемуаров и воспоминаний сейчас хоть отбавляй и не знаешь кому и чему верить, но эта статья вполне вписывается в логику вещей

Вы меня совсем сбили с толку. Я во время сей дискуссии все время думал - что мы рассуждаем чья демократия лучше - а оказалось что Вы решали вопрос о том - который абсолютны монарх лучше...

Кургинян с каждой передачей всё неадекватнее. Из информативной передачи сделали шапито.