Ну и чо! Вон Сталин убил сто миллиардов русских и ничо! Странно, что Александр Исаич про негров не писал. Его арифметика была бы ужасающее.

Классный фильм! По меньшей мере для меня тема негров в Америке и американского рабовладения была практически неведома. После этого фильма буквально открылись глаза.
Странно, что в советское время этот фильм прошёл мимо советских теле- и киноэкранов. На месте руководства КПСС я бы приказал его крутить по ТВ минимум раз в год.
Потрясли даже не те условия в которых жили, работали и умирали негры.
Больше всего запала в память цифра. 50 миллионов негров было вывезено американцами из Африки, из них до берегов Америки доплыли живыми лишь 20 миллионов...
Размах цифр человеческих жертв должен был, если по-порядочному, на веки вечные заткнуть рот американцам по вопросу соблюдения другими странами прав человека. Особливо если приплюсовать сюда ещё и цифры уничтоженных ими индейцев...
dirt_devil! Спасибо Вам за столь редкую и крайне интересную и познавательную раздачу. Браво!

Полность ю согласен с предъидущим высказыванием. То же самое можно сказать и про русских крепостных. А уроды и садисты везде были. В той же Италии и в то же самое время.

ender58

к рабовладельчеству все относятся как то как к страшной сказке, в которой бедных рабов чмурят, забивают насмерть и разве что не едят жевьём)
а теперь сядем и просто логически подумаем: раб стоит денег и денег не малых, большинство граждан не имело и одного самого захудалого раба. Раба надо худо бедно одеть и кормить. темки что их одевали в рванину и кормили в проголодь как заключённых в Бухенвальде - не катят, раб обязан приносить доход, а работоспособность голодного, холодного и больного резко снижается. Смерть раба с экономической точки зрения это и прямой убыток (пропали деньги+ покупка нового) и косвенный (упущенная прибыль) и хозян нивкоем случае не допускал этого. Извращенцев и социопатов в расчёт брать не будем.
В какой то степени, да не ужасаются многие от моих слов, рабом было легче быть чем бедным-свободным гражданином. Хозяи его кормил и одевал, а тот же свободный селянин, в случае неуражая мог просто протянуть ноги с голоду. Да и жил-поживал простой люд даже в начале 20го века ( про 19-18 я и не говорю) по сегодняшним меркам сиро и убого, так что если сравнивать то как живут сейчас ( пупуасию я не имею ввиду) даже с житьём не богатых свободных, то жили они хреново. Бесправие рабов..хм..тут тоже возникает ряд вопросов : а много ли прав имели тогда и свободные граждане?

По моему более ярко отображена действилельность в книге Унесённые ветром.Только кретин будет калечить и уродовать свои инструменты.Раб он денег стоил...и не малых.Самый сладкий сахар-тростниковый..а как его убирают ? Вручную !Сколько стоит убрать тонну ? 2-3 доллара !Куба отказалась от производства сахара ...почему ? Нерентабельно ! Ни кто за эти деньги не хочет работать...а платить больше-себе в убыток.В других странах эту работу выполняют негры...и чем они отличаются от рабов ? Тем что о них ни кто не заботится.А белый на этой работе сдохнет через неделю ! Гаитяне не потерпели рабства и выгнали французов...и живут сейчас по моему не лучше чем жили в рабстве.

к рабовладельчеству все относятся как то как к страшной сказке, в которой бедных рабов чмурят, забивают насмерть и разве что не едят жевьём)
а теперь сядем и просто логически подумаем: раб стоит денег и денег не малых, большинство граждан не имело и одного самого захудалого раба. Раба надо худо бедно одеть и кормить. темки что их одевали в рванину и кормили в проголодь как заключённых в Бухенвальде - не катят, раб обязан приносить доход, а работоспособность голодного, холодного и больного резко снижается. Смерть раба с экономической точки зрения это и прямой убыток (пропали деньги+ покупка нового) и косвенный (упущенная прибыль) и хозян нивкоем случае не допускал этого. Извращенцев и социопатов в расчёт брать не будем.
В какой то степени, да не ужасаются многие от моих слов, рабом было легче быть чем бедным-свободным гражданином. Хозяи его кормил и одевал, а тот же свободный селянин, в случае неуражая мог просто протянуть ноги с голоду. Да и жил-поживал простой люд даже в начале 20го века ( про 19-18 я и не говорю) по сегодняшним меркам сиро и убого, так что если сравнивать то как живут сейчас ( пупуасию я не имею ввиду) даже с житьём не богатых свободных, то жили они хреново. Бесправие рабов..хм..тут тоже возникает ряд вопросов : а много ли прав имели тогда и свободные граждане?

Хороший фильм. С удовольствием посмотрю ещё раз.
А больше писать ничего не буду. Потому, что обзовут расистом и не дадут негра негром назвать.
А я это так боюсь...

Уставшие отбиваться от многочисленных обвинений в расизме после выхода скандального фильма «Прощай, Африка», талантливые итальянские документалисты решили реабилитировать себя новым фильмом о тяжелой судьбе негров, только на этот раз-историческим. Темой нового проекта стала история рабства в Америке, и для того, чтобы воочию показать зрителю как это все было, Джакопетти и Проспери с кинокамерой пришлось отправиться на триста лет в прошлое. Внимательно изучив тысячи документов той эпохи, и населив свой фильм десятками реальных исторических персонажей, итальянцы с головой погружают зрителя в удивительный мир американского рабства, скрупулезно документируя этапы большого пути. В натуралистичных, и оттого малоприятных подробностях, мы увидим здесь все: доставку, сортировку, предпродажную подготовку, и реализацию живого товара; условия содержания и работы; отношение хозяев, и их взгляд на вопрос рабства; церковное поощрение рабовладения; изменение цены на товар с течением времени; первые побеги, и, в конечном итоге-первое восстание. Авторы постоянно скачут из прошлого в современную Америку (как раз недавно пережившую убийство Мартина Лютера Кинга и связанные с этим волнения негров), иллюстрируя очевидное влияние давних событий на сегодняшнее положение вещей. Их взгляд беспристрастен, камера вездесуща, а закадровый комментарий, как всегда, беспощаден. Так как тема этой ленты исключительно американская, а из предыдущих творений итальянцев мы знаем, что Америку и ее образ жизни Джакопетти, мягко говоря, не жалует, то и закадровый текст у него получился жесткий, злой и ироничный, а местами откровенно издевательский. Присутствует в фильме и юмор, который очень грамотно и небольшими дозами подается зрителю по ходу повествования. Из этого повествования, кстати, большинство сможет почерпнуть для себя много нового, того, о чем не рассказывают на уроках истории. Исключительно правдивый, реалистичный и просто очень талантливый фильм, как и ожидалось, вызвал во время своего выхода бурю страстей. Шокированные увиденным, дистрибьюторы потребовали от режиссеров полного перемонтажа материала, радикальной переписки закадрового текста, а также удаления шокирующих и провокационных сцен. В результате этих действий, получился абсолютно другой фильм, который еще больше закрепил за режиссерами статус расистов, вместо того, чтобы оправдать их. Публикой не понятая, и не принятая даже в своей урезанной версии, эта лента потерпела коммерческое фиаско, заставив Джакопетти и Проспери отказаться от дальнейшей разработки столь скользких тем…
Как бы переместившись во времени в Америку девятнадцатого века, партнеры скрупулезно воссоздали рабовладельческий строй той эпохи, сняв все это как документальный фильм глазами белых, для которых такое положение вещей было вполне очевидным и естественным. Разумеется, это уже было стопроцентно постановочным кино, но все таким же бескомпромиссно жестким, как и настоящая документалистика скандального тандема. Все персонажи этого фильма были реальными историческими личностями, а их диалоги-не плод воображения сценариста, а результат скрупулезных исследований документов той эпохи, когда в Америке разрабатывалась теория научного расизма, а сами рабы не осознавали всего ужаса своего положения. Столь нелицемерные откровения кинематографистов, однако, были восприняты публикой как безумный цинизм, и позднее Франко Проспери жалел, что фильм не был снабжен объясняющим титром, вроде: «Внимание! Все что вы сейчас увидите, показано с позиции белых людей того времени, и не является личным мнением авторов». Такого титра, впрочем, не было, и вместо того, чтобы стать в глазах широкой публики антирасистской, картина, наоборот, всех утвердила в мысли, что Проспери с Джакопетти являются самыми циничными и беспринципными расистами современности. По этой причине правительство Бразилии, где изначально планировалось снимать фильм, внезапно отказало кинематографистам во въезде, из-за чего партнерам срочно пришлось искать новое место для съемок. Этим новым местом стала Гаити, куда съемочную группу пригласил лично гаитянский диктатор Франсуа Дювалье. В обмен на неторопливые беседы за богато накрытым столом, он предоставил итальянцам отличные условия с дипломатическими машинами и эксклюзивными съемочными разрешениями. Все, что Проспери с Джакопетти должны были делать для съемок, так это регулярно ужинать со стариком по пятницам. Для них это был самый легкий и самый короткий съемочный период, всего три месяца, но за легкость приходится платить, и в данном случае расплата пришла в виде волны негативных рецензий и кислых кассовых сборов. Более того, «Прощай, дядя Том» был моментально запрещен к прокату в Италии, и лишь после судебного разбирательства запрет был снят.