Марк Солонин - Нет блага на войне / Документальная литература / 2021 / Дмитрий Котовский / MP3

Странно, что этот убогий не вспомнил о зверствах марсиан на Украине. Даже евреев вспомнил, а марсиан нет... И это я ещё молчу об Аннунаках!

suhovsergleo

Надеюсь, что в следующих книгах М.Солонин напишет о многовековых злодияниях русских фашистов в Украине. А еще о злодеях евреев против украинцев. А то о "преступлениях украинских фашистов" он уже написал - а почему про этих не пишет? Если вся правда - то вся - и о всех...

Почитал комментарии .Однозначно буду слушать книгу.

Хватит нести бред о величии Исаева

Кому милее мединские с исаевыми и фильмы "про булочку", про "28пнф." - пишите яростнее!

Пора бы прекратить наезд на любое особое историческое мнение (и не только историческое). Так может нация превратиться в аутиста или, ещё хуже, в дауна.
В школах и детских садах, наверное, не стоит излагать эти факты и, особенно, подобные выводы о войне. Вносит неразбериху в детское сознание. НО взрослые люди, тем более историки, должны спокойно опровергать исторические Факты и Выводы. Без оскорблений! А читатели Должны Иметь Право доступа к неофициальной (читай сегодня негосударственной) версии того или иного события.
Хотел ли советский народ войны - НЕТ! Обычным людям это ГОРЕ! Хотел ли Сталин мировой войны - НЕТ. А война была неизбежна, и руководство обязано было обезопасить единственное социалистическое государство от внешней угрозы. Конечно, усилить свое влияние и "помощь братским странам и народам". Но материально - Без корысти для своей страны! Наоборот, за счет своих ресурсов!
Хотел ли германский народ войны - ДА! Обычные люди (большей частью) были подвержены нацистким идеям. Всем обещали блага государства (круче, чем в Риме), земли, рабов, ренту и т.д. И они с большим удовольствием пошли воевать по Всему Миру! Фашисткое руководство вообще ввело рассовое неравенство на уничтожение.
Разница очевидна - кому и с какими целями нужна была война. Сравнивать цели Гитлера и Сталина - это полное незнание истории (или ее реформация в угоду чьих-то интересов).
И ещё, я много разговаривал с военными - Победителями! Все (от рядового до генерала) говорили, - В 1945году Мощь и Дух армии настолько были велики, что достаточно было приказа, и советская армия сломила бы любую армию мира. ЛЮБУЮ! Кстати, это подтвердила война с Японией. А почему не стали "двигаться дальше", если целью был захват Европы - Мира? Почему остановились по периметру своих границ? Не было в умах советских людей желания иметь свои колонии, частные земли и рабов. И Сталину тоже...

alberoth

Бросьте завидовать. Попробуйте их опровергнуть с фактами в руках. А так получается пустозвонство.

Я же писал. Их уже опровергли (мой пост от 16.11.2021). - "...Его опусы давно опроверг, разобрав по косточкам в своих книгах, военный историк, кандидат исторических наук Алексей Исаев.
Можете в Инете с ними ознакомиться..."
Предлагаете мне повторять за Исаевым?

Ваше сложное предложение, мадам, написано не без ошибок.

texnews

Почему нас должно интересовать мнение человека, который даже не знает как без ошибок написать слово "почему-то"?

Почему нас должно интересовать мнение человека, который даже не знает как без ошибок написать слово "почему-то"?

yuriy762

Человек тратит свое личное время на изучение документов в архивах, обнародование которых ранее запрещалось (отрицают гениальность генеральной линии), их обобщает и публикует .

Не хотелось бы завязывать большой спор о роли Жукова и Конева в войне... Но если хотите, можем обменяться мнениями.
Теперь об "историках". Доморощенные историки-самоучки виноваты не в том, что приводят факты, а в том, что они делают неверные выводы.
Что за этим? Может быть отсутствие знаний (одну-две книги прочитали) или возможно сознательная анти-советская позиция (мол при коммунистах всё-всё было плохо ), либо желание накопать "жаренных" фактов, тем самым сделать свою книгу более продаваемой. А для этого можно всё - просто исказить, недоговорить, смешать правду и ложь... Приемчиков много.
Мастер таких манипуляций - перебежчик Резун (Суворов).
Его опусы давно опроверг, разобрав по косточкам в своих книгах, военный историк, кандидат исторических наук Алексей Исаев.
Можете в Инете с ними ознакомиться...
Разоблачали ли Солонина? Не слежу, бо сей "историк" мне не очень интересен. Человек закончил авиаинститут, бросил профессию и стал "разоблачать правду о войне". Видимо выгодное это занятие. Кушать не может - дай ему разоблачить.
Нам не по 20 лет. Плавали - знаем.
Все эти "солонины" похожи на горе-исследователей Библии, которые пролистав пару десятков страниц Книги, делают выводы космического масштаба и космической же глупости...
Но деньги это занятие им приносит и видимо немалые. Вот и подвизаются на этой стезе.

Uрась

...Ведь есть даже кандидаты и доктора ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК!
Ну, а если как Солонин, прочитал пару книг о войне и давай писать свои умозаключения, излагать свои "мысли" ...

Так уже сложилось в нашей стране, что официально признанный историк - это придерживающийся официальной версии Краткого курса ВКП(б). Стоило чуть отклониться от генеральной линии, ты не то, что кандидатскую не защитишь - статью в районной газете не опубликуешь.
Человек тратит свое личное время на изучение документов в архивах, обнародование которых ранее запрещалось (отрицают гениальность генеральной линии), их обобщает и публикует - вполне нормальное дело. Приведенные факты могут нравиться, могут нет, но это нужно. Хотя бы для того, чтобы новые жуковы и коневы не погнали моих и ваших детей на пулеметы, выполнять их бездарные бесхитростные замыслы (как, например, П.Грачев бестолково положил в Грозном сотни пацанов, прикрываясь "пафосом массового героизма").

Цифруша

Один почвовед считается вирусологом и ничего, всех устраивает, а тут к историку придраться надо. Тем более, история не наука, поэтому, чтоб ей заниматься, даже образования не требуется.

На Гинзбурга намекаете?
Александр Леонидович в своё время поступил на факультет МГУ, который называется БИОЛОГО-почвенный, на кафедру ВИРУСОЛОГИИ. А факультет этот стал называться "биолого-ПОЧВЕННЫМ" после того, как в 1948 году к биологическому факультету было присоединено почвенное отделение геолого-почвенного факультета.
Затем в биографии Гинцбурга - аспирантура государственного НИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов. Он - доктор биологических наук. Кандидатскую диссертацию защитил в 1981 г. (тема: "Влияние мутаций Escherichia coli, изменяющих фактор терминации транскрипции, на развитие четных Т-фагов"), докторскую - в 1989 г. (тема: "Формирование, распространение и экспрессия детерминант патогенности Vibrio cholerae и Yersinia Pseudotuberculosis - процессы, определяемые мигрирующими генетическими элементами").
Так что у вас тут мимо кассы...
Всему надо учиться. Ведь есть даже кандидаты и доктора ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК!
Ну, а если как Солонин, прочитал пару книг о войне и давай писать свои умозаключения, излагать свои "мысли" - тогда ж, что ж.. Любая бабушка может назвать себя историком, тем более что она еще и жила в то время.
Тогда мы все... историки.

Оставайтесь на линии. Ваше мнение очень ценно для нас...

Uрась

Какой известный историк?! Марк Солонин?! Я вас умоляю... Закончил авиационный институт, проработал 5 лет в КБ из которого был изгнан. Всё.
И стал писать свои придумки о войне в жанре историческая фантастика.
Лавры Резуна ему покоя не дают..
Почему то доморощенного историка некоторые воспринимают, а вот доморощенного хирурга боятся..
Почему?

Какой известный историк?! Марк Солонин?! Я вас умоляю... Закончил авиационный институт, проработал 5 лет в КБ из которого был изгнан. Всё.
И стал писать свои придумки о войне в жанре историческая фантастика.
Лавры Резуна ему покоя не дают..
Почему то доморощенного историка некоторые воспринимают, а вот доморощенного хирурга боятся..
Почему?