- Меню раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают7
- Скачивают0
- Скачали243
- Список файлов17
- Комментариев16
- Залил раздачу
serheywww- Голосование
- Оценка4.2 из 10
- Голосов45
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес728 МБ (763,685,145)
- Залит9 мая 2023 в 11:25
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Автор: Марк Солонин
Название: Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны
Год выпуска: 2023
Жанр: Документальная литература, история
Выпущено: ЛитРес: чтец
Озвучивает: Ян Старжинский
Описание: Самая жесткая и бескомпромиссная книга ведущего военного историка-антисталиниста! При минимуме цифр и технических подробностей, опираясь на здравый смысл, четкую логику и неоспоримые факты, автор высмеивает неуклюжие уловки шарлатанов от истории, пытающихся заморочить людям голову преднамеренным и грубым враньем. На страницах этой книги читатель вновь столкнется с многочисленными советскими и новейшими псевдоисторическими измышлениями. «Генеральное соглашение между НКВД и гестапо», «тайный сталинский сценарий начала войны», «план обороны 41-го года», «сквозная транспортировка частей Красной Армии к Ла-Маншу», «секретные переговоры Сталина с Вольфом в Мценске» и многое-многое другое – вот образчики того феерического бреда, который разоблачает автор. Марк Солонин уверен, что возникший в последние годы жанр «документальных фальшивок», а также широкое и беспрепятственное распространение графоманских сочинений очень опасны и потому должны встречать решительный и твердый отпор со стороны научного сообщества. Такова цель этой книги.
Аудио: MP3, 128 Кбит/с, стерео
Размер: 728 МБ
Продолжительность: 13:11:33
Язык: Русский
Размер: 728 МБ
Продолжительность: 13:11:33
Язык: Русский
| Подобные раздачи найдено 1 раздач | Комм. | Размер | Сидов | Пиров | Раздает |
| Марк Солонин - Нет блага на войне / Документальная литература / 2021 / Дмитрий Котовский / MP3 | 14 | 160 МБ | 1 | 0 | Za1p |
Комментарии ( Комментировать )
Классической историей я назвал то, что отрицает Фоменко.
А автор этого опуса вообще не историк. Он на основании отдельных документов строит собственные догадки, и выдаёт их за истину.
По поводу идиотизма и тупости, так это не только в СССР, но и сегодня в РФ хватает. И в других странах не лучше. Карьеризм, желание добиться личных привилегий, в человеке неискоренимо. Весь вопрос в том, насколько эффективно с этим борется система власти, не допуская таких в свои ряды. А в то время был ещё и кадровый голод, т.к. страна только успела ликвидировать безграмотность, не успев вырастить новое поколение умных и учёных людей. Поэтому это ожидаемо. И высмеивалось многими писателями ещё в те времена.
P.S. Кстати, очень понравилась книга Караичева Андрея "Битый триплекс" - повествование про ВОВ от лица танкиста, рассказавшего свою историю автору. К сожалению, здесь книга не выложена.
Скачать можно здесь: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=84705818#84705818
Изучать историю - это дело специалистов, которые имеют дело с археологией, архивными документами и т.д. Но историю всегда использовали в целях, далеких от науки. Ее можно только трактовать исходя из собственных или навязанных ценностей. Марк Солонин - кстати еврей, который наверное никак не может простить СССР что не дал довести Германии до конца окончательный вопрос. Насчет правды очень хорошо описано в повести Василя Быкова "Атака с ходу" в разговоре замполита с комроты. В Германии 30-40 годов был национализм с лозунгами - Германия превыше всего, с приветствиями хайль Гитлер. В России я такого не замечаю - а вот в Украине "Слава Украине" - это как обязательный атрибут, Украина - это все (или как там кричалка). Так что не надо с больной головы на здоровую.
Не нужно называть "классической историей" советскую мифологию. Вот что к примеру писал человек который видел войну в реальности, а не в советском или российском кино: "Если бы немцы заполнили наши штабы шпионами, а войска диверсантами, если бы было массовое предательство и враги разработали бы детальный план развала нашей армии, они не достигли бы того эффекта, который был результатом идиотизма, тупости, безответственности начальства и беспомощной покорности солдат. Я видел это в Погостье, а это, как оказалось, было везде." и еще "Вместо того, чтобы честно разобраться в причинах недостатков, чему-то научиться, чтобы не повторять случившегося впредь, всё замазали и залакировали. Уроки данные войной таким образом прошли впустую".
- 11 мая 2023 в 09:49 | Ответить
Ваша главная проблема в том что вы и не желаете знать правды. Вам нравится жить в вымышленном мире мифов, а все что посягает на эту альтернативную реальность сразу же объявляется бредом или "хорошо продуманной изощренной ложью". Те же кто пытаются изучать историю, а не создавать мыльные пузырьки, сразу же объявляются негодяями, нац. предателями, и холуями запада. Вы и сами не поняли как ваша "великая" родина стала оплотом фашизма. Россия сегодня по сути является тем же , чем Германия была в XX веке.
- yaga200846
- 11 мая 2023 в 09:32 | Ответить
Это не бред, а хорошо продуманная, изощрённая ложь, залитая лютой ненавистью к нашей Родине.
Выучившись в СССР, никогда такого бреда не слышал.
Похоже, что автор сам выбрал враньё, которое с успехом разоблачает, ничуть не заботясь о том, что не являясь сам историком, он разоблачает таких же, но претендует на право быть рупором истины. Какой смысл опровергая одну ложь, навязывать вместо неё другую "при минимуме цифр и технических подробностей, опираясь на здравый смысл, четкую логику и неоспоримые факты", вместо того, чтобы оперировать только достоверными фактами, подтверждёнными документами, как это делают все историки?
P.S. Фоменко со своей псевдоисторией из этого же разряда. Также нашёл некоторые нестыковки в классической истории (точнее в одной из версий, которую легко опровергнуть), и на их основе выдумал собственную историю.
В описании упомянут термин "антисталинист". Очень осторожно отношусь к любым мнениям тех кто "анти...", так как изначально обозначено, что позиция автора небезпристрастна, а обусловлена отношением, в данном случае к личности Сталина. Слышал об авторе, но не читал пока ничего им написанного. Зацепило в описании насчет "измышлений". Интересно послушать... А насчет мозгов - не стал бы так резко высказываться - то, что является истиной в последней инстанции сейчас не факт, что останется таковой через год. А мозги, штука прикладная - они предназначены для умозаключений в границах, определенных наложенными на них императивами наших эмоциональных (читай бессознательных) предпочтений.