Точка обстрела / Vantage Point / 2008 / ДБ / HDRip

Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг.
loading...

Название: Точка обстрела
Оригинальное название: Vantage Point
Год выпуска: 2008
Жанр: Боевик, триллер, драма, криминал
Выпущено: США, Art In Motion, Columbia Pictures, Original Film, Relativity Media
Режиссер: Пит Трэвис
В ролях: Дэннис Куэйд, Мэттью Фокс, Форест Уитакер, Саид Тагмауи, Айелет Зурер, Брюс МакГилл, Эдгар Рамирес, Зои Салдана, Сигурни Уивер, Уильям Хёрт, Эдуардо Норьега (II), Хосе Карлос Родригез, Джеймс ЛеГрос, Ричард Т. Джонс, Холт МакКэллани

О фильме: Во время публичного выступления на антитеррористическом форуме в Саламанке, Испания от рук экстремистов погибает президент США — так, по-крайней мере, событие выглядит на первый взгляд. Вслед за этим мощный взрыв убивает сотни людей. Случившееся показано с разных точки зрения: сотрудников спецслужб, случайных прохожих, террориста-фанатика. Только проследив за происходящим через призму восприятия каждого из этих людей, можно приблизиться к пониманию истиной сути событий, связанных с покушением.

Качество: HDRip
Видео: XviD, 1927 Кбит/с, 720x304
Аудио: AC3, 6 ch, 384 Кбит/с
Размер: 1.46 ГБ
Продолжительность: 01:30:05
Перевод: Дублированный
Субтитры: Русские
Комментарии ( Комментировать )
Пуфф
30 июня 2017 в 11:04 | Ответить
Не понравился, 1 из 10. Даже сложно предположить что тут может понравиться
dyushagav
29 августа 2016 в 08:49 | Ответить
мощно! особенно понравился ход с "сведение разных точек обзора(персонажей) к одной точке события(сам теракт)"!
fedorovden
7 февраля 2016 в 14:51 | Ответить
Остросюжетный боевичок на высоком уровне в своем классе. Посмотреть один раз и получить удовольствие. Реально держит в напряжении все время картины, но послевкусие слабенькое. Режиссеру конечно респект за постановку и съемки. но на гениальность сюжет не претендует, как и игра актеров. Исключение Деннис Куэйд хотя и не так, чтобы звезда, но сыграл классно, на уровне Кевина Коснера. Можно приятно скоротать вечерок, но не субботний ...
YaRomashka
6 марта 2015 в 18:59 | Ответить
На 9 из 10 точно тянет как боевик, интересный сюжет, хотя казалось бы - все вокруг одного события, но разворачивается в очень интересную и запутанную историю) Уважаю за то, что снято без жести и крови, но трогает. Действие происходит в Испании - так что в добавку красивая архитектура и атмосфера. И очаровательная Зои Салдана;)
AK47I
22 января 2013 в 21:39 | Ответить
нормальный фильм тянет на разок мне достаточно понравился
Sunflower82
22 марта 2012 в 17:12 | Ответить
М-дя. Давненько не смотрела я такой редкостной галиматьи.
Смотреть начала не зная о чем и кто в ролях. Увидев Денниса Куэйда ,террористов, президентов и прочие атрибуты политического фильма -нужно было выключать немедленно. Но нет, дернуло меня смотреть.
В фильме напрочь отсутствует элементарная логика. Мозаичное повествование с перемоткой назад утомило мгновенно. У меня создалось впечатление, что нам хотели сказать: -"Вы не поняли эту страшную историю? Ну так посмотрите еще и еще разок! Посмакуйте, как убивают президента". Режиссер, видимо, хотел сделать свою работу очень индивидуальной. Но смотреть по сто раз на одно и тоже с разных ракурсов мало приятно.
В фильме нет ни одной выразительной роли( хотя они тут и не требуются) Сценарий полный шлак. Причем чем дальше в лес, тем больше дров. Финал - это вообще отдельная песня. Один героический президент чего стоит. А герой Денниса Куэйда бесконечно громко воскликающий: "О боже!"?
Не смотря на зверскую динамику, от которой аж в глазах рябило, смотреть было невыносимо скучно и неинтересно.
Ставлю один балл за приглянувшегося мне доселе неизвестного актера Эдгара Рамиреза, от которого так и пышет тестостероном. Балл за динамику. Балл за предсказуемый героический финал. фсёёёёёёё
Marvel
21 сентября 2011 в 20:17 | Ответить
//kinozaltv.life/details.php?id=866472
Перевод: Дублированный / Авторский перевод (А.Гаврилов) на испанскую речь
NikMa
7 июня 2011 в 10:26 | Ответить
Минут 10-15 фильм не интересный Кот даже уже совсем засобирался почитать
Но потом нарастает напряжение, интерига, динамика - как снежный ком
И от фильма совсем даже не оторваться Понятно, что все будет ок, но как
В общем, мы в полном восторге от фильма
Перевод, звук и картинка - хорошие
ОГРОМНЫЕ ПАСИБКИ РАЗДАЮЩЕМУ ЗА ТРУДЫ И ЗОЛОТО
brikova
21 марта 2011 в 21:56 | Ответить
Отличный фильм! Посмотрели просто так, потому что от ожидаемых фильмов получили разочарование... А тут... Могу только повторить слова предыдущего автора "давно не получал такого удовольствия от кино"
Noisiness
7 марта 2011 в 00:56 | Ответить
классный фильм, интересный и напряженный
про то, что весь мир не стоит слезы ребенка, и она же спасет мир
давно не получала такого удовольствия от кино
dakron
16 февраля 2011 в 01:07 | Ответить
интересный фильм.начало мутноватое-весь изюм после середины,надо дотерпеть,затем и сложится целостная картина.советую.
vincaspf
16 января 2011 в 11:08 | Ответить
Сначала думал так и будет дрочить один эпизод, но потом раскрутили. Хороший темп, насыщеный действием. Хороший фильм. Спасибо за золото.
Boolea
6 января 2011 в 18:43 | Ответить
vvvit01Фильм понравился, даже, наверное, очень. Интересен режисёрский подход к съёмкам - 20 минут жизни президента, но - разных сторон1... Это было классноо!

А Вы посмотрите фильм MEMENTO (или ПОМНИ), если понравилось как сняли этот фильм
nos87
2 января 2011 в 23:52 | Ответить
а по моему вы мадам много времени проводите в интернете
Kleopatra100Президент США выступает на международном форуме в Испании, посвященном антитеррористической деятельности. Тысячи зрителей, телекамеры, журналисты, охрана. Праздничное настроение моментально сменяется паникой, когда раздаются выстрелы и президента тяжело ранят. Только что вышедший на работу после ранения охранник президента Томас Барнс (Дэннис Куэйд) пытается разобраться в ситуации, но это не так-то просто. Через несколько минут после покушения раздается взрыв, теперь уже идет счет на десятки и сотни погибших, ситуация осложняется еще тем, что "центральная" не отвечает Барнсу, помощи ждать не от кого, надо действовать. Первые же попытки Барнса разобраться в ситуации открывают ему ужасающую правду – это не просто покушение на президента, это тщательно спланированный террористический акт, в подготовке и осуществлении которого участвовало множество людей, включая людей из охраны президента. Остается очень мало времени, чтобы помешать замыслам террористов и остановить их.
Что нам было известно до выхода фильма? Что главная "фишка" фильма в том, что одни и те же события будут показаны глазами разных участников. Начиная с самого президента и заканчивая версией случайного прохожего. И что разгадка всех событий произойдет только, когда мы увидим все версии случившегося. Задумка хорошая, не новая – было уже примерно такое, но все равно интересная. Но в итоге получилось не совсем то, чего лично я ожидал. Я ждал, что одни и те же события будут показаны с разных ракурсов, так оно и было примерно три истории подряд, но вот дальше истории пошли с дополнениями во времени. То есть несколько историй одного и того же времени, дальше несколько историй, происходящих дальше по времени и так далее. А такая постановка уже совсем другое дело. Почему? Да потому, что в первом случае это была бы детективная история, в которой нам пришлось бы смотреть во все глаза на экран, замечая малейшие нюансы, ведущие к разгадке. А вот во втором случае нам остается только следить за происходящим, потому что не зная, что будет дальше по времени разгадать загадку невозможно. Немного сумбурно я описал, но надеюсь моя идея понятна.
Впрочем, возможно у режиссера и не было другого выхода. Если честно, то несмотря на довольно быстрое развитие событий смотреть десяток историй об одном и том же несколько скучновато. Мне поднадоело уже к третьей истории. Вероятно потому что нового в каждой истории открывается очень мало и поэтому решение двигать истории во времени напрашивалось само собой, мало кто бы выдержал десятиминутную историю, показываемую вновь и вновь с незначительными изменениями. К сожалению, если в начале фильм обещал быть интересным, то с каждой новой показанной историей он становился все банальнее и неправдоподобнее. Например, кто из охраны президента окажется предателем мне стало ясно уже при просмотре второй истории. И, кстати, не только мне это стало ясно – может так и было задумано, но мне не понравилось. Ведь по классическим канонам детектива зритель не должен догадываться о разгадке вплоть до самого конца фильма или хотя бы до тех пор, пока это явно не станет нужным по сценарию.
Самая моя главная претензия к фильму не в том, как он снят, а в полнейшей неправдоподобности происходящего. В начале никаких вопросов не задаешь, но с постепенным развитием событий вопросы так и лезут. Как так получилось, что настоящий президент (ранили или убили двойника, кстати) узнав о предстоящем террористическом акте не отменил своего выступления? Конечно, в фильме ответ дается в том, что данное выступление чрезвычайно важно, но меня такой ответ не устраивает совершенно. Надеюсь понятно, что в реальности за такое поведение любого президента турнули бы с должности. Знать о террористическом акте, который произойдет в месте скопления тысячи людей и даже не попытаться его предотвратить крайне неправдоподобно. При малейшей угрозе теракта, даже если это просто анонимный телефонный звонок о заложенной бомбе, власти любой страны немедленно закроют любое мероприятие и эвакуируют людей. Даже если по телефону будет слышен детский голос, а угроза будет насчет бомбы в школе. Таков порядок. А тут президент, абсолютно точно зная о теракте от спецслужб посылает вместо себя двойника произносить речь. Не буду говорить о неправдоподобности двойников, произносящих публичные речи перед телекамерами. В конце концов, кто его знает, может тактика использования двойников и распространена, хотя лично я в это не верю.
Я привел только одну вещь, которая мне показалась неправдоподобной, но на самом деле весь план террористов выглядит неправдоподобным до безобразия. Хотя бы потому, что весь этот план построен на допущениях. Любая, даже самая малая мелочь, пошедшая не так, как задумано напрочь уничтожает весь первоначальный план. Одно только допущение насчет того, что некий шантажируемый смертью брата супер-коммандос сможет без малейших помех перестрелять несколько д
natanazar
27 декабря 2010 в 17:13 | Ответить
Хорошее кино. Динамичное, необычная подача сюжета. Смотреть рекомендуется!
8 декабря 2010 в 20:37 | Ответить
фильм просмотрел на одном дыхании! Люди кто не видел советую посмотреть.
iriseoir
25 ноября 2010 в 13:51 | Ответить
Несмотря на то, что сюжет преследования затянут, фильм понравился.
vvvit01
18 ноября 2010 в 18:22 | Ответить
Фильм понравился, даже, наверное, очень. Интересен режисёрский подход к съёмкам - 20 минут жизни президента, но - разных сторон1... Это было классноо!
Genevi
8 октября 2010 в 23:38 | Ответить
Президент США выступает на международном форуме в Испании, посвященном антитеррористической деятельности. Тысячи зрителей, телекамеры, журналисты, охрана. Праздничное настроение моментально сменяется паникой, когда раздаются выстрелы и президента тяжело ранят. Только что вышедший на работу после ранения охранник президента Томас Барнс (Дэннис Куэйд) пытается разобраться в ситуации, но это не так-то просто. Через несколько минут после покушения раздается взрыв, теперь уже идет счет на десятки и сотни погибших, ситуация осложняется еще тем, что "центральная" не отвечает Барнсу, помощи ждать не от кого, надо действовать. Первые же попытки Барнса разобраться в ситуации открывают ему ужасающую правду – это не просто покушение на президента, это тщательно спланированный террористический акт, в подготовке и осуществлении которого участвовало множество людей, включая людей из охраны президента. Остается очень мало времени, чтобы помешать замыслам террористов и остановить их.
Что нам было известно до выхода фильма? Что главная "фишка" фильма в том, что одни и те же события будут показаны глазами разных участников. Начиная с самого президента и заканчивая версией случайного прохожего. И что разгадка всех событий произойдет только, когда мы увидим все версии случившегося. Задумка хорошая, не новая – было уже примерно такое, но все равно интересная. Но в итоге получилось не совсем то, чего лично я ожидал. Я ждал, что одни и те же события будут показаны с разных ракурсов, так оно и было примерно три истории подряд, но вот дальше истории пошли с дополнениями во времени. То есть несколько историй одного и того же времени, дальше несколько историй, происходящих дальше по времени и так далее. А такая постановка уже совсем другое дело. Почему? Да потому, что в первом случае это была бы детективная история, в которой нам пришлось бы смотреть во все глаза на экран, замечая малейшие нюансы, ведущие к разгадке. А вот во втором случае нам остается только следить за происходящим, потому что не зная, что будет дальше по времени разгадать загадку невозможно. Немного сумбурно я описал, но надеюсь моя идея понятна.
Впрочем, возможно у режиссера и не было другого выхода. Если честно, то несмотря на довольно быстрое развитие событий смотреть десяток историй об одном и том же несколько скучновато. Мне поднадоело уже к третьей истории. Вероятно потому что нового в каждой истории открывается очень мало и поэтому решение двигать истории во времени напрашивалось само собой, мало кто бы выдержал десятиминутную историю, показываемую вновь и вновь с незначительными изменениями. К сожалению, если в начале фильм обещал быть интересным, то с каждой новой показанной историей он становился все банальнее и неправдоподобнее. Например, кто из охраны президента окажется предателем мне стало ясно уже при просмотре второй истории. И, кстати, не только мне это стало ясно – может так и было задумано, но мне не понравилось. Ведь по классическим канонам детектива зритель не должен догадываться о разгадке вплоть до самого конца фильма или хотя бы до тех пор, пока это явно не станет нужным по сценарию.
Самая моя главная претензия к фильму не в том, как он снят, а в полнейшей неправдоподобности происходящего. В начале никаких вопросов не задаешь, но с постепенным развитием событий вопросы так и лезут. Как так получилось, что настоящий президент (ранили или убили двойника, кстати) узнав о предстоящем террористическом акте не отменил своего выступления? Конечно, в фильме ответ дается в том, что данное выступление чрезвычайно важно, но меня такой ответ не устраивает совершенно. Надеюсь понятно, что в реальности за такое поведение любого президента турнули бы с должности. Знать о террористическом акте, который произойдет в месте скопления тысячи людей и даже не попытаться его предотвратить крайне неправдоподобно. При малейшей угрозе теракта, даже если это просто анонимный телефонный звонок о заложенной бомбе, власти любой страны немедленно закроют любое мероприятие и эвакуируют людей. Даже если по телефону будет слышен детский голос, а угроза будет насчет бомбы в школе. Таков порядок. А тут президент, абсолютно точно зная о теракте от спецслужб посылает вместо себя двойника произносить речь. Не буду говорить о неправдоподобности двойников, произносящих публичные речи перед телекамерами. В конце концов, кто его знает, может тактика использования двойников и распространена, хотя лично я в это не верю.
Я привел только одну вещь, которая мне показалась неправдоподобной, но на самом деле весь план террористов выглядит неправдоподобным до безобразия. Хотя бы потому, что весь этот план построен на допущениях. Любая, даже самая малая мелочь, пошедшая не так, как задумано напрочь уничтожает весь первоначальный план. Одно только допущение насчет того, что некий шантажируемый смертью брата супер-коммандос сможет без малейших помех перестрелять несколько десятков охранников президента и взять его в заложники выглядит просто безумным. А финальн
Tancat
28 июня 2010 в 14:13 | Ответить
Фильм снят необычно. Это все из того, что я нашел в нем положительного. Все остальное - либо плохо, либо так себе. Сам сюжет незамысловат. Концовка неопределенно-грустная. Второй раз смотреть не захочется. поэтому ставлю твердый трояк.
Сайт летает на VPS от Inferno Solutions