Палпатин

Опять ссылочки (по которым я ни разу не ходил,и не пойду) и наконец-то долгожданный переход на личности.)
Ревизионисты такие ревизионисты.)
Ещё раз повторю - мне не интересна Ваша макулатура,кою уместно использовать только в качестве подтирочного материала.)
С Вас таки сняли "Почётного"? Жаль.) "Почётный мракобес" - это звучит гордо!)

Опять ссылочки (по которым я ни разу не ходил,и не пойду) и наконец-то долгожданный переход на личности.) Ревизионисты такие ревизионисты.)

Ссылки – НЕ ДЛЯ ВАС. Они для людей интересующихся темой Новой Хронологии.

Ещё раз повторю - мне не интересна Ваша макулатура,кою уместно использовать только в качестве подтирочного материала.)

Ох уж эти личности… Занимательное должно быть зрелище. Использование виртуальной макулатуры в качестве этого самого.

С Вас таки сняли "Почётного"? Жаль.)

Жаль, милый, что Вы таки и не уразумели, что «рубинчик» всегда присваивается НЕ для постоянного ношения, а на определенный период.

"Почётный мракобес" - это звучит гордо!)

А как красиво выглядит! Полюбуйтесь в зеркало. Просто красавец!

В серии «КАК БЫЛО на самом деле», вышла очередная книга:
Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
«Дон Кихот или Иван Грозный»
«Дон Кихот всем известен с детства.
Его имя стало нарицательным, как и имя Санчо Пансы.
Новая Хронология вскрывает подлинную суть знаменитого романа Сервантеса.
Западно-европейские реформаторы XVI–XVII веков стремились расколоть Великую Ордынскую Империю и наносили удары по ее устоям.
Для этого, в частности, создали историю Дон Кихота, как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Дон Кихот Сервантеса — это отражение того периода в жизни хана-императора Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
Сатирическая история Дон Кихота стала одним из орудий схватки на политическом поле мятежной Европы той поры.»(Из аннотации).

bazvv

И, если нЕчего сказать по теме раздачи, не морочьте голову ни себе, ни людям, ржачное Вы наше.

Опять ссылочки (по которым я ни разу не ходил,и не пойду) и наконец-то долгожданный переход на личности.)
Ревизионисты такие ревизионисты.)
Ещё раз повторю - мне не интересна Ваша макулатура,кою уместно использовать только в качестве подтирочного материала.)
С Вас таки сняли "Почётного"?
Жаль.)
"Почётный мракобес" - это звучит гордо!)

Палпатин

Может хватит уже меня бестолковыми ссылками кормить?
Пока Вы и Вам подобные ПРИДУМЫВАЕТЕ себе Великое Прошлое,Европа и США СОЗДАЮТ себе Великое Будущее.
Разницу улавливаете?
Не морочьте голову ни себе,ни людям.

Может хватит уже меня бестолковыми ссылками кормить?

Предпочитаете традисторический кормовой овёс? Дело вкуса.

Пока Вы и Вам подобные ПРИДУМЫВАЕТЕ себе Великое Прошлое,Европа и США СОЗДАЮТ себе Великое Будущее.
Разницу улавливаете?

Милый! Кто и что придумал?
Вам сюда. //litrus.net/book/read/96441
Уве ТОППЕР «ВЕЛИКИЙ ОБМАН. ВЫДУМАННАЯ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ»
«Немецкий писатель и знаток Востока Уве Топпер в своей книге «Великий обман. Выдуманная история Европы»
независимо от российских авторов
показывает, как придумывалась ранняя история христианства, иудаизма и ислама, а с ней и Европы, как удлинялась на тысячелетие, а то и на полтора, хронология, которая сегодня считается общепринятой.
Ветхий Завет, Коран, Новый Завет и Талмуд были написаны почти одновременно во втором «христианском» тысячелетии.
Древнее завоевание Испании арабами было придумано для оправдания захвата Юга Иберийского полуострова испанцами.
Античных авторов изобретали около 1500 года, тогда же писались «их» книги.
А историю и хронологию Китая иезуиты высасывали из пальца в XVII и даже XVIII веках.
Книга Топпера – блестящий пример того, как чисто содержательный гуманитарный анализ древних текстов подтверждает обоснованность новой хронологии» (Из аннотации).
Новая Хронология с математической тучностью выявила лживую Великую историю, придуманную и написанную Европейскими «прогрессорами».
Разницу улавливаете?
А какое БУДУЩЕЕ ждёт Европу и США - будущее и покажет. Судя по сегодняшнему - не завидное.

Не морочьте голову ни себе,ни людям.

И, если нЕчего сказать по теме раздачи, не морочьте голову ни себе, ни людям, ржачное Вы наше.

bazvv

Что здесь сказать… Добрый жеребец!

Может хватит уже меня бестолковыми ссылками кормить?
Пока Вы и Вам подобные ПРИДУМЫВАЕТЕ себе Великое Прошлое,Европа и США СОЗДАЮТ себе Великое Будущее.
Разницу улавливаете?
Не морочьте голову ни себе,ни людям.

Палпатин

Ржунимагу!)

Что здесь сказать… Добрый жеребец!
А может, как там, у Ильфа и Петрова: «Добрый жеребец, хотя перед ним стояла добрая кобыла.»
//vk.com/photo3362092_318614208 Похож?

Реально достал уже этот "русский мир".

«Дышите глубже, вы взволнованы!»
Порадую историей Англии, в свете открытия Академика А.Т. Фоменко (Новой Хронологии).
Гипотеза НХ утверждает, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении "древние" и средневековые английские хроники описывают реальные события в Византии XII-XV веков и Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
Историки же ошибочно относят их рассказ к глубокой "древности", ранее XII века н.э.,
Грубо говоря, "древние" английские хроники - это, в действительности, византийские и "монгольские" хроники, перенесенные в современную Англию во время ее завоевания Ордой и затем вплетенные в стержень островной английской истории.
Реальная письменная история Англии, то есть рассказывающая о событиях ИМЕННО НА ЭТОМ ОСТРОВЕ, начинается, вероятно, лишь в XI-XII веках н.э.
Эти немногие уцелевшие фрагменты довольно скудно покрывают интервал от XI до XIII веков.
Затем сверху на этот слой был наложен второй слой летописей, говорящих о Византии и Великой = "Монгольской" Империи.
Объединение островного-английского и византийско-"монгольского" слоев и дало современный учебник по истории Англии XI-XVI веков.
И лишь начиная с XVI-XVII веков известная нам сегодня история Англии действительно отражает собственно английские, островные события.
То есть, без примеси византийских и "монгольских".
Грубо говоря, начиная с XVI-XVII веков скалигеровская версия истории Англии более или менее верна.
Короче. Если отвлечься от картины, навязываемой нам скалигеровской (традиционной) хронологией, то картина письменной истории Британии вырисовывается достаточно простая.
Начиная с XI века, а особенно в XIII веке, волны крестовых походов захлестывают Византию.
На территории Византии и окружающих ее областей возникают феодальные крестоносные государства XI-XIV веков.
В них перемешаны как местные жители, так и воины крестоносцы из Западной Европы, России и Азии.
В этих областях и в Византии расцветает своя культурная жизнь. В том числе, пишутся исторические хроники.
В начале XIV века происходит великое = "монгольское" завоевание.
В 1453 году под ударами османов-атаманов, вышедших из Руси-Орды, пал Константинополь.
Византия разгромлена и толпы ее жителей покидают страну.
Многие представители интеллектуальных и аристократических слоев бегут в Европу и в далекие земли.
В том числе и в островную Англию.
Эти беглецы-эмигранты уносят с собой византийские исторические хроники как бесценную память об их подлинной реальной истории в Византии.
Согласно реконструкции НХ, в эту же эпоху XIV века начинается османско-ордынское завоевание многих стран, в том числе и Западной Европы.
По-видимому, это завоевание захлестывает и Англию. См. книгу "Империя".
Возникает гигантская Великая = "Монгольская" Империя.

На острове образуется одна из провинций ордынской Империи - Англия, со своими наместниками, подчиняющимися Руси-Орде и Османии-Атамании.
Летописи, которые пишутся в это время в островной Англии, отражают не только, и может быть не столько, местные события, но жизнь всей Империи и ее далекой ордынской метрополии.

Проходит какое-то время. В Англии, на острове, начинают писать СВОЮ историю.
В XVI-XVII веках создается "новая" история "древней" Англии.
Это - часть всеобщего реформаторского процесса.
После раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках, историки в отделившихся провинциях начинают срочно творить "новую древнюю" историю своих стран.
В частности, всячески стараются стереть со страниц мировой истории ДАЖЕ САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ.
По замыслу новых правителей-мятежников и их придворных историков, Империя должна навсегда уйти в небытие. Подробнее об этой "прогрессивной реформаторской программе" см. в книге "Библейская Русь".
В Англии, а также в Западной Европе и в романовской России, начинается переписывание и тенденциозное РЕДАКТИРОВАНИЕ старых летописей.
Кроме того, после кровавого переворота Реформации многое из подлинной истории XIV-XVI веков уже прочно забыто.
Потому что сменилось одно или несколько поколений.
Английские скалигеровские историки XVI-XVII веков объявляют отредактированные ими старые византийские и ордынско-османские летописи документами якобы островной английской истории.
И кладут их в основу "древней" истории современного острова Англия.
Большие куски истории Византии и Великой = "Монгольской" Империи, развертывавшиеся на огромных пространствах Европы и Азии, искусственно переносятся (на бумаге!) на сравнительно небольшие Британские острова и на их окрестности.
При этом многие крупные события неизбежно мельчают, как бы уменьшаются в размерах.
Великие цари-ханы Империи превращаются под пером скалигеровских редакторов в местных островных правителей.
В результате исторические масштабы сильно искажаются. Великая = "Монгольская" Империя надолго исчезает со страниц "заботливо" отредактированных летописей.
А те сведения, которые истребить не удается, насильственно отодвигаются в далекое прошлое с помощью фальшивой хронологии.
И превращаются в якобы "древнейшие мифы".
В результате, в XVI-XVII веках возникают английские летописи типа Англо-Саксонской Хроники, "Истории Бриттов" Ненния и т.п.
Через некоторое время эта свежая версия "древней" английской истории застывает как монумент.
В XIX-XX веках она лишь слегка уточняется, дополняется новыми данными и лакируется.
И сегодня, обнаруживая статистическими методами странные и поразительные дубликаты внутри "английского учебника", мы начинаем понимать, что реальная английская история была значительно короче.
При этом только потребуется вычленить и отслоить из скалигеровской версии ее византийские и "монгольско"-ордынские прообразы.
Затем - вернуть их на свое место.
Как в пространстве, так и во времени.»
Упомянутые в тексте книги, здесь – //www.chronologia.org/
Фильмы – здесь - //kinozaltv.life/details.php?id=1220493#cmfoc
Читайте. Смотрите. (И перестаньте ржать, пожалуйста. Не на дерби находитесь.)

bazvv

Легендарный король Артур, который является эталоном западноевропейского рыцарства, был русским князем, прибывшим в Англию со своей дружиной по соглашению с римским императором Марком Аврелием.

Ржунимагу!)
Реально достал уже этот "русский мир".

Нашего, новохронологов, вместе с энтузиастом СНегоро, полку прибыло.
Легендарный король Артур, который является эталоном западноевропейского рыцарства, был русским князем, прибывшим в Англию со своей дружиной по соглашению с римским императором Марком Аврелием.
Это сенсационное заявление сделал известный британский историк Ховард Рид.
В ходе длительных исследований и Великобритании, Франции и России, Рид пришёл к выводу, что король Артур являлся одним из представителей племён, живших в Сарматских степях Южной России. Славившийся своими высокими и белокурыми всадниками, эти племена вышли в начале второго века к Дунаю и встретились с римскими легионерами. В ходе длительных переговоров Рим сумел найти с ними общий язык и ядро "варварской" армии было взято на имперскую службу. В 175 году от Н.Х.Л. около шести тысяч Русских воинов прибыли на Альбион.
Работая в архивах петербургского Эрмитажа, Ховард Рид обнаружил многочисленную символику из захоронений на территории России, совпадающую с образцами на знаменах, под которыми сражались воины легендарного короля Артура. //x-time.info/eshche/mirovaya-istoriya/1177-anglichane-priznali-chto-korol-artur-byl-russkim-knyazem.html
https://russianlancashire.wordpress.com/2009/05/29/was-king-arthur-an-east-european-migrant-worker/ (оригинал публикации).
Ховарду Риду осталось только подкорректировать даты.

aiskra68

Вообще то новохронологи (отсюда, собственно, и обобщающее название исторического направления) и ставили перед собой цель: разобраться, что есть фальшивка, а что есть реальность в плане исторических событий и материальных свидетельств им. Отсюда и всевозможные варианты реконструкции истории исходя из исчезающе малой и разноречивой информации. А ведь сколько восхищения вызывали у современником удивительные строения, ломавшие головы: кто, когда, как и зачем их строил. А всё оказалось куда проще, если использовать в исследованиях естественно-научный подход. Вот и получается, что цивилизация на земле не такая уж древняя и не стоит уповать на ее чудесное воскрешение через тысячелетия забвения научных достижений: бережней надо относиться к Человечеству, ибо другого шанса сохранить его достижения на земле вопреки расхожим теориям чередования цепочек катастроф и возрождений может оказаться не состоятельной. Ферштейн, "душевед и человеколюб"?

да уж....
хуже глупца может быть только глупец "деятельный", который уверен в своей непогрешимости и в своей незыблемой правоте!...
P.S.
Андрюша, дружочек!)
ты бы хоть книжки читал внимательнее!) тогда бы знал, что Евгений Сазонов был "людовед и душелюб" а не:

"душевед и человеколюб"

)

Стрый

Причем тут точность? Речь идет об отображении значимых объектов на картах в силу их появления в реальности. Кстати, ничего, что т. н. выполнены в проекции Меркатора - с указанием параллелей, меридианов? Откуда бы античному картографу второго века знать о наличии американского континента? , приписывая древним некие знания, которые вдруг почему-то оказались на долгие полторы тысячи лет не востребованы.

подделкой под названием "карта Птолемея" можете подтереться в туалете!)
там и остров КУБА нарисован) ... хотя слово КУБА - имеет истоки в аравкском языке. а никак не из ЕВРОПЕЙСКИХ!)
И даже истоки НИЛА нарисованы в Африке) хотя ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО, что истоки Нила открыты в ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ английскими исследователями Африки (Спек и Гордон).
послушай, Андрюша!)
ты когда говоришь, впечатление такое, что ты бредишь (с) ...)
год Новый наступил... а новохронологи все старые...!)

Андрюша в ногу со временем шагает. :) Неровён час, штанцы порвёт... шагаючи.

SNegoro

кто про что.... а вшивый все о бане!)
пришёл... некто Стрый... даже не СтАрый)
и начал бубнить как старый "душка" Айскра)
ни аргументов... ни анализа... зато куча негативных эмоций и только в эмоциях пытается вести "дискуссия"...
P.S.
только очень ограниченный человек не увидел бы, что средневековые карты НИКОГДА не отличались ТОЧНОСТЬЮ... хотя бы в силу отсутствия соответствующих техник вычислений и изготовления карт!) и требовать от карт 15-16 века ТОЧНОСТИ современных топографических карт, основанных на ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ИЗМЕРЕНИЙ и на технологиях, включающих в себя все, вплоть до космической и аэрофотосъемки - может только ОЧЕНЬ НЕДАЛЕКИЙ человек!)
ну а то. что человек ПУТАЕТ РАЗНЫЕ триумфальные арки.... и НЕ ЗНАЕТ элементарных вещей про исторические объекты (как то, что Коллизей - он же Амфитеатр Веспассиана и он же Амфитеатр Флавиев), говорит не просто об ограниченности, а о банальной НЕОБРАЗОВАННОСТИ.
которой, к тому же КИЧАТСЯ и выставляют как некое "достоинство"...

Стрый

Это точно. Хоть администраторы ю-туба и удалили видео нелицеприятной и дурнопахнущей антифоменковской конференции на историческом факультете МГУ, копии записи все равно разошлись.

кто про что.... а вшивый все о бане!)
пришёл... некто Стрый... даже не СтАрый)
и начал бубнить как старый "душка" Айскра)
ни аргументов... ни анализа... зато куча негативных эмоций и только в эмоциях пытается вести "дискуссия"...
P.S.
только очень ограниченный человек не увидел бы, что средневековые карты НИКОГДА не отличались ТОЧНОСТЬЮ... хотя бы в силу отсутствия соответствующих техник вычислений и изготовления карт!) и требовать от карт 15-16 века ТОЧНОСТИ современных топографических карт, основанных на ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ ИЗМЕРЕНИЙ и на технологиях, включающих в себя все, вплоть до космической и аэрофотосъемки - может только ОЧЕНЬ НЕДАЛЕКИЙ человек!)
ну а то. что человек ПУТАЕТ РАЗНЫЕ триумфальные арки.... и НЕ ЗНАЕТ элементарных вещей про исторические объекты (как то, что Коллизей - он же Амфитеатр Веспассиана и он же Амфитеатр Флавиев), говорит не просто об ограниченности, а о банальной НЕОБРАЗОВАННОСТИ.
которой, к тому же КИЧАТСЯ и выставляют как некое "достоинство"...

Стрый

Вообще-то, милейший, вам указали на несуразность отображения объектов на картах: то они есть, то их нет - карты то (на минуточку) средневековые! А вы нам про фотографии... К факту постройки Стоунхэнджа (с фотографиями, подробно описывающие "процесс"!) англичанами в середине прошлого века претензии есть?

клоны множатся... а тупость остается(

aiskra68

Сам на карты внимательно посмотри - обнаружишь много интересного. Во-первых, картографы почему-то "путаются в показаниях": то у них амфитеатр Веспассиана, то амфитеатр Флавия. Если сосредоточиться на некоторых ориентирах (карту 15 века вообще в расчет не беру - локализовать объект под названием "колизей" вообще невозможно) то выясняются любопытные вещи. Например, триумфальная арка между "колизеем" и Палатиумом называют то аркой Веспассиана, то аркой Константина...

если человек "идиЁт", то это надолго!)
Айскрушка! как же давно ты ко мне не цеплялся!) я уж подумал - не заболел ли ты?!)
только вот незадачка какая.... образованьица то у тебя НЕ ХВАТАЕТ.. даже чтобы "погуглить"?!)
Веспассиан был из рода ФЛАВИЕВ!)
посему Коллизей и называют то "амфитеатром Веспассиана", то "амфитеатром Флавиев") ЧТО ЕСТЬ ОДНО И ТО ЖЕ!) или "Колоссио" - что значит "громадный")
Ты хоть раз был в РИМЕ, Айскрушка?)
ЕСЛИ БЫ БЫЛ - то знал бы, что БОЛЬШОЙ ЦИРК - "Циркус Максимус" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ, КАК СТРОЕНИЕ!)
от него остались только ЗЕМЛЯНЫЕ ВАЛЫ по периметру бывшей арены! каменные остатки были разобраны первые десять веков после падения Рима.. т.е. ЕЩЕ ДО ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА!)
однако МЕСТО, которое было когда-то БОЛЬШИМ ЦИРКОМ - традиционно НЕ ЗАСТРАИВАЮТ - оно остается ПРОСТО ПУСТЫРЕМ!)
и имеет примерно следующий вид - ВОТ ТАК.
а ОБЕЛИСК (египетский обелиск) ДАВНО... еще в начале средних веков перенесен на прощадь "дель Попполо")
поэтому если где на картах и ОБОЗНАЧАЛИ МЕСТО БОЛЬШОГО ЦИРКА (рисунок(!) Большого цирка в полном историческом виде)... то как ОБЪЕКТ - он там ОТСУТСТВОВАЛ и в 15 и в 16 и в 17 и более поздних веках!)
Ты как всегда - сидишь в огромной ЛУЖЕ собственной необразованности, Айскрушка!)
P.S.
А по поводу Арки Константина и Арки Веспассиана (Арка Тита)...
то тут я даже затрудняюсь что-то ВСЕРЬЕЗ написать... а юмор вроде как не уместен... поскольку только ПЛАКАТЬ хочется от полной безграмотности и неспособности ХОТЯ БЫ "ПОГУГЛИТЬ".... прежде, чем с "вУмным видом" писать глупости!
Арка Константина (трехпролетная)
Арка Тита (Арка Веспассиана) (однопролетная)
ОНИ РАЗНЫЕ! как видно на снимках... но находятся НЕПОДАЛЕКУ друг от друга!) и обе находятся ВБЛИЗИ КОЛИЗЕЯ! только с разных сторон!)
Константина - в сторону Тибра и Палатинского холма
Тита - в сторону Форума
Наш айскрушка как всегда.... "слышал звон. да не знает где он"!)

Математики, решившие, что применять математические методы можно и в других науках. Из этого вышел стыд. Ибо история как наука намного серьёзнее и сложнее. Что ожидать от людей, которые исторический источник от исторического исследования не отличают? Бегите подальше от Фоменко, Носовского и иже с ними.

bazvv

СНегоро, как я Вам сочувствую.
Ещё одно высшее Вас в конец уконтропупит.
И как же не стыдно копипастить чужое, да и вставлять не к месту!
«Отдай колбасу, дурак, я все прощу!».(О.Б.)

Во-первых, – первое правило трекерных хомячков "Когда нет аргументов, или нечего сказать – цепляйся к личности оппонента"("с" - с учетом правки орфографических и грамматических ошибок "Старичка Хоттабыча"). Это ты, милок, демонстрируешь всегда и во всем! Даже удивительно, если ТЫ и вдруг не попытаешься перевести все в личностный аспект или съёрничать в адрес оппонента)
Во-вторых, – ужик ты наш увертливый – это Ты, голубчик мой, беспардонно и нагло соврал, что в рукописи 1700 года НЕ упоминается Колизей, уверяя, что имеешь доступ в отдел рукописей Ленинки. Так смой с себя этот позор(с) - представь, ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ, собственные(!) доказательства своих собственных утверждений.
За сим - покеда, почетный ты наш ФЛУДИЛЬЩИК и "заслуженное трепло Кинозала"!)
Рубинчики тоже, к сожалению, бывают ФАЛЬШИВЫЕ!(

bazvv,дружище,Вам не надоело?)
Статус фанатика Вы и так уже давно и успешно за собой закрепили.

bazvv

СНегоро, как я Вам сочувствую.
Ещё одно высшее Вас в конец уконтропупит.
И как же не стыдно копипастить чужое, да и вставлять не к месту!
«Отдай колбасу, дурак, я все прощу!».(О.Б.)
Во первых – первое правило трекерных хомячков « Когда нет аргументов, или нечего сказать – цепляйся к грамматике.
Во-вторых – ужик наш увертливый – это Вы, голубчик мой беспардонно и нагло соврали, что в рукописи 1700 года упоминается Колизей, уверяя, что имеете доступ в отдел рукописей Ленинки. Так смойте с себя этот позор.
ДОКАЖИТЕ, что Вы правы.
Никто Вас за язык Ваш лживый не тянул.
А в том, что Ваша голова - здоровая, я не не сомневаюсь. А вот умная ли...
Получил, когда Вы, голубчик, ещё под стол пешком ходили.
А мне это зачем?

SNegoro

"маразм крепчал, шиза народ косила" (с)
Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с) проявляется в полной мере.
Милок!...
Во-первых - по правилам русского языка "ИЗ (!) Ленинки"... или ты себя с Ленинкой уже идентифицировал?)
Во-вторых - в Ленинку был послан ты сам) чтобы найти ОПРОВЕРЖЕНИЯ моим знаниям, ИБО ТЫ заявил, - "у меня есть полный текст"(с)! а раз есть полный текст - так ПРЕДЪЯВИ!) так что не перекладывай проблему со своей больной головы на мою здоровую!)
или тебе так сложно получить читательский билет?)
или не пускают в фонд редких рукописей?)

SNegoro]"маразм крепчал, шиза народ косила" (с)

СНегоро, как я Вам сочувствую.
Ещё одно высшее Вас в конец уконтропупит.

Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с) проявляется в полной мере.

И как же не стыдно копипастить чужое, да и вставлять не к месту!
«Отдай колбасу, дурак, я все прощу!».(О.Б.)

Во-первых - по правилам русского языка "ИЗ (!) Ленинки"... или ты себя с Ленинкой уже идентифицировал?)

Во первых – первое правило трекерных хомячков « Когда нет аргументов, или нечего сказать – цепляйся к грамматике.

Во-вторых - в Ленинку был послан ты сам) чтобы найти ОПРОВЕРЖЕНИЯ моим знаниям, ИБО ТЫ заявил, - "у меня есть полный текст"(с)! а раз есть полный текст - так ПРЕДЪЯВИ!) так что не перекладывай проблему со своей больной головы на мою здоровую!)

Во-вторых – ужик наш увертливый – это Вы, голубчик мой беспардонно и нагло соврали, что в рукописи 1700 года упоминается Колизей, уверяя, что имеете доступ в отдел рукописей Ленинки. Так смойте с себя этот позор.
ДОКАЖИТЕ, что Вы правы.
Никто Вас за язык Ваш лживый не тянул.
А в том, что Ваша голова - здоровая, я не не сомневаюсь. А вот умная ли...

или тебе так сложно получить читательский билет?)

Получил, когда Вы, голубчик, ещё под стол пешком ходили.

или не пускают в фонд редких рукописей?)

А мне это зачем?

bazvv

Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с)
СНегоро нахально скопипасдил текст.
...
Аналогичный случай произошел и в горах Кавказа.
На что Ося Б. тоже справедливо возмутился и очень громко сказал: «Отдай колбасу, дурак, я все прощу!». Как я его понимаю…

"маразм крепчал, шиза народ косила" (с)
Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с) проявляется в полной мере.

bazvv

Пы.Сы. Привет от ЛЕНИНКИ, лгунишка Вы этакий. Ждёт-с.

Милок!...
Во-первых - по правилам русского языка "ИЗ (!) Ленинки"... или ты себя с Ленинкой уже идентифицировал?)
Во-вторых - в Ленинку был послан ты сам) чтобы найти ОПРОВЕРЖЕНИЯ моим знаниям, ИБО ТЫ заявил, - "у меня есть полный текст"(с)! а раз есть полный текст - так ПРЕДЪЯВИ!) так что не перекладывай проблему со своей больной головы на мою здоровую!)
или тебе так сложно получить читательский билет?)
или не пускают в фонд редких рукописей?)