bazvv

Столько воплей!
Да Вы, просто взвывайте. Типа "Изыди, Сатана!

не льсти себе) ты не "сатана"!) ты просто тупой упрямец! вот только агрессивный!(...

bazvv

А как же Колизей 19 века?

это «фэнтези» на тему «проекта Колизей»(с)
Воистину у гражданина БАЗВВа начинается синдром олицетворения себя со своим аватаром!)

Старик_Хттабыч

Индия, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от неё не живут ни звери, ни птицы. Индия — очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. ...
С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают плешивые люди. А ещё ближе к ним лежит страна, в которой нельзя ни смотреть вперёд, ни пройти, вследствие того, что там в неисчислимом множестве рассыпаны перья. Перьями заполнены там воздух и земля: они-то и мешают видеть.
— То, что я имел честь сказать, основано на самых достоверных источниках, и нет более научных сведений об Индии, чем те, которые я только что, с твоего разрешения, сообщил тебе.
— Перестань паясничать. Ты на экзамене, а не на костюмированном вечере. Если ты не знаешь этого билета, то честнее будет так и сказать. Кстати, что ты там такое наговорил про земной диск? Разве тебе не известно, что Земля — шар?!
Да ведь это знает любой первоклассник!
Но Хоттабыч за стеной рассмеялся, и из Волькиного рта, как наш бедняга ни старался сжать свои губы, сам по себе вырвался высокомерный смешок:
— Ты изволишь шутить над твоим преданнейшим учеником! Если бы Земля была шаром, воды стекали бы с неё вниз, и люди умерли бы от жажды, а растения засохли. Земля, о достойнейшая и благороднейшая из преподавателей и наставников, имела и имеет форму плоского диска и омывается со всех сторон величественной рекой, называемой «Океан». Земля покоится на шести слонах, а те стоят на огромной черепахе. Вот как устроен мир, о учительница!
...
— И тебе нечего добавить? Неужели ты полагаешь, что отвечаешь по существу твоего билета?
— Нет, не имею. Разве только, что горизонты в богатой Индии обрамлены золотом и жемчугами.
...
— По-моему, мальчик не совсем здоров, — шепнула она директору.
— Благодарю тебя, о великодушнейшая дочь Степана! Благодарю тебя за беспокойство, но оно ни к чему. Оно излишне, ибо я, хвала аллаху, совершенно здоров..

SNegoro

более тупого и бессмысленного ответа сложно даже представить!)
теория всемирного заговора нервно курит в сторонке, осознав свою мелочность и недоработанность!)
А Базвв в своём репертуаре:
- тупой копипаст фоменковских постулатов, как "доказательство истинности" фоменковских же постулатов (логический круг в доказательствах);
- полный игнор простой человеческой логики и задукоментированных фактов в угоду "собственной убежденности" (что свидетельствует не о знании, а о разновидности фанатичной ВЕРЫ, перед которой любые аргументы априорно признаются "не доказанными", потому, что ВЕРА диктует другую точку зрения!);
- апелляция к ложным авторитетам (Фоменко прав и выше авторитета нет! сам не видел, но доверяю Фоменко безапелляционно!);
- ну и попытка перейти на личности (типа " некультурность оппонента" и прочие нападки на уровень образованности и личность оппонента, при этом СОБСТВЕННОЕ ерничание считается "законным и обоснованным", а ирония оппонента - проявлением "недоразвитости" и "мелочности"!).
БАЗВВ!
Ты - полный ноль в науке и в вопросах истории! И твоё агрессивное фанатичное невежество - сродни тому состоянию средневекового мракобесия, когда немытые, НЕГРАМОТНЫЕ монахи вели за собой толпы НЕГРАМОТНЫХ крестьян громить античные библиотеки, разрушать храмы и памятники предыдущих эпох под лозунгами " ЗА ВЕРУ!"... "ДА СГИНУТ ТЕ, КТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ НАШУ ВЕРУ!"... "КТО НЕ ВЕРУЕТ В НАШЕГО БОГА - ЕСТЬ ПРИСПЕШНИК ДЬЯВОЛА!"
ты и фоменковцы - такие же неграмотные фанатики и мракобесы! точь в точь!

Столько воплей!
Да Вы, просто взвывайте. Типа "Изыди, Сатана!
А как же Колизей 19 века?
SNegoro сказал(а):...ты же у нас в Ленинку не желаешь ходить... предпочитаешь все из "пересказов" узнавать и из компиляций!)
ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)"
хочешь опровергнуть?
вперёд!) в Ленинку! читаешь сии дневники ЛИЧНО и "уличаешь меня во лжи"!)
если сможешь, конечно!)
А не послать ли мне Вас?
ВПЕРЕД! В ЛЕНИНКУ!
Прочитать сии дневники ЛИЧНО и предоставить упоминание о Колизее?
А пока, Ваши доказательства подобны:
… Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть! (ДМБ. 2000 г.)

bazvv

И ЭТО – доказательство?
На этих картинах суслик, пардон, Колизей, а вернее, «древние» развалины нарисованы. И что, не видно, что это «фэнтези» на тему «проекта Колизей».
Обсуждали, рисовали, проектировали «под древность» и строили «под древность.
Тема «античности» была популярна. Новый Колизей надо было пиарить. Строительство не из дешевых.

Да и великий, как Вы говорите, Дюма тоже «вешал» свои романы на «крюки истории». Литературный пиар «строек века» под «античность».

более тупого и бессмысленного ответа сложно даже представить!)
теория всемирного заговора нервно курит в сторонке, осознав свою мелочность и недоработанность!)
А Базвв в своём репертуаре:
- тупой копипаст фоменковских постулатов, как "доказательство истинности" фоменковских же постулатов (логический круг в доказательствах);
- полный игнор простой человеческой логики и задукоментированных фактов в угоду "собственной убежденности" (что свидетельствует не о знании, а о разновидности фанатичной ВЕРЫ, перед которой любые аргументы априорно признаются "не доказанными", потому, что ВЕРА диктует другую точку зрения!);
- апелляция к ложным авторитетам (Фоменко прав и выше авторитета нет! сам не видел, но доверяю Фоменко безапелляционно!);
- ну и попытка перейти на личности (типа " некультурность оппонента" и прочие нападки на уровень образованности и личность оппонента, при этом СОБСТВЕННОЕ ерничание считается "законным и обоснованным", а ирония оппонента - проявлением "недоразвитости" и "мелочности"!).
БАЗВВ!
Ты - полный ноль в науке и в вопросах истории! И твоё агрессивное фанатичное невежество - сродни тому состоянию средневекового мракобесия, когда немытые, НЕГРАМОТНЫЕ монахи вели за собой толпы НЕГРАМОТНЫХ крестьян громить античные библиотеки, разрушать храмы и памятники предыдущих эпох под лозунгами " ЗА ВЕРУ!"... "ДА СГИНУТ ТЕ, КТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ НАШУ ВЕРУ!"... "КТО НЕ ВЕРУЕТ В НАШЕГО БОГА - ЕСТЬ ПРИСПЕШНИК ДЬЯВОЛА!"
ты и фоменковцы - такие же неграмотные фанатики и мракобесы! точь в точь!

SNegoro

Вертишься очень примитивно. милок!
Ты спросил - где в ПРИВЕДЕННЫХ ФРАГМЕНТАХ (!)
я ТРИЖДЫ ткнул тебя носом в то. что ФРАГМЕНТЫ - это ФРАГМЕНТЫ, а не ВСЕ ДНЕВНИКИ!
Ты же, дружок, ТУПО продолжаешь утверждать. что "указанные три-пять дней" (в опубликованных выдержках) - и есть ВСЕ (!) что написано в дневниках об Италии!)
я же говорю - ЛОВКО ПЫТАЕШЬСЯ ПОДМЕНИТЬ ПОНЯТИЯ "ЧАСТИ" - на "В ЦЕЛОМ"!)
и совершенно ЛОГИЧНО я тебе ответил, что В УКАЗАННЫХ ОТРЫВКАХ - не упоминается... но в ДРУГИХ МЕСТАХ ДНЕВНИКА - ЕСТЬ УПОМИНАНИЕ!)
так где тут ты "поймал меня на лжи"?)
кстати:
Художник Паннини Джованни Паоло (Pannini Giovanni Paolo) (1691-1765) ... надеюсь годы жизни этого известного художника не будут опровергаться?)
так вот... он УМЕР - за полвека до того. как ПО ФОМЕНКО в Риме стали строить Колизей!)
Но ЧТО ТОГДА МЫ ВИДИМ НА ЕГО ПЕЙЗАЖАХ РИМА?
или на картине "" (1755 год)
Щедрин, Сильвестр Феодосиевич (1791—1830) — русский живописец
и что же мы видим на его картинах от 1823 года:
А вот Карл Густав Карус - (1830 год)
А Вот КЛЕРИССО, Шарль Луи (1721 — 1820) - (акварель, графика, конец 18 века).
Ну и как не вспомнить великого А. Дюма?!)
Роман "Граф Монте-Кристо" (вышел в свет в 1845 году)
Глава 12. Римские разбойники
Но! по ФОМЕНКО - КОЛИЗЕЙ ЕЩЕ НЕ БЫЛ ДОСТРОЕН В ТО ВРЕМЯ!)
ОБЛОМ-С с "вычислениями"-с!)

"Вертишься очень примитивно. милок!
Ты спросил - где в ПРИВЕДЕННЫХ ФРАГМЕНТАХ (!)
я ТРИЖДЫ ткнул тебя носом в то. что ФРАГМЕНТЫ - это ФРАГМЕНТЫ, а не ВСЕ ДНЕВНИКИ!
Следует заметить, что обращение «милок» к оппоненту не приличествует культурному сапиенсу.
Кто бы там не жал на батоны с другой стороны.
Да и тыкать всем, тоже не комильфо. И чему это вас в высших-то учили?
Ты же, дружок, ТУПО продолжаешь утверждать. что "указанные три-пять дней" (в опубликованных выдержках) - и есть ВСЕ (!) что написано в дневниках об Италии!)
я же говорю - ЛОВКО ПЫТАЕШЬСЯ ПОДМЕНИТЬ ПОНЯТИЯ "ЧАСТИ" - на "В ЦЕЛОМ"!)
и совершенно ЛОГИЧНО я тебе ответил, что В УКАЗАННЫХ ОТРЫВКАХ - не упоминается... но в ДРУГИХ МЕСТАХ ДНЕВНИКА - ЕСТЬ УПОМИНАНИЕ!)
так где тут ты "поймал меня на лжи"?)

Как это, где?
Да мои новохрЕнологические тапочки чуть тапочки не отбросили от смеха.
Комедия в реалити шоу!
SNegoro сказал(а): ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)
ЕСТЬ веселый фильм ДМБ. Кстати, Рекомендую – это здесь - //kinozaltv.life/details.php?id=606792 (ресурс – местный)
… Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть! (ДМБ. 2000 г.)
В тексте - о Колизее – НЕТ. «а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!»
Как там, у Вас. РЖУ-НЕ-МОГУ.
Зачем ловить. Вы сами вляпываетесь. А причина одна. Вы НЕ ЗНАЕТЕ ТЕМЫ. И НЕ ЖЕЛАЕТЕ ЗНАТЬ. Результаты, как говорится «на лице».
Теперь по поводу:
кстати:
Художник Паннини Джованни Паоло (Pannini Giovanni Paolo) (1691-1765) ... надеюсь годы жизни этого известного художника не будут опровергаться?)
так вот... он УМЕР - за полвека до того. как ПО ФОМЕНКО в Риме стали строить Колизей!)
Но ЧТО ТОГДА МЫ ВИДИМ НА ЕГО ПЕЙЗАЖАХ РИМА?
вот тут
или на картине "Roma Antica" (1755 год)
Щедрин, Сильвестр Феодосиевич (1791—1830) — русский живописец
и что же мы видим на его картинах от 1823 года:
Вид Рима.Колизей
Старый Рим.
А вот Карл Густав Карус - Колизей при лунном свете (1830 год)
А Вот КЛЕРИССО, Шарль Луи (1721 — 1820) - View of the Colosseum in Rome (акварель, графика, конец 18 века).
Ну и как не вспомнить великого А. Дюма?!)
Роман "Граф Монте-Кристо" (вышел в свет в 1845 году)

И ЭТО – доказательство?
На этих картинах суслик, пардон, Колизей, а вернее, «древние» развалины нарисованы. И что, не видно, что это «фэнтези» на тему «проекта Колизей».
Обсуждали, рисовали, проектировали «под древность» и строили «под древность.
Тема «античности» была популярна. Новый Колизей надо было пиарить. Строительство не из дешевых.
Да и великий, как Вы говорите, Дюма тоже «вешал» свои романы на «крюки истории». Литературный пиар «строек века» под «античность».
Также и многие другие якобы "античные" памятники итальянского Рима были построены на самом деле римскими папами после 1453 года, в значительной степени как подражание их прежней родине - Константинополю-Стамбулу.
И Колизей в итальянском Риме в 1807 году, С САМОГО НАЧАЛА строился как "античные развалины".
А как же сегодня выглядит итальянский Колизей (постройка 19 века) при внимательном осмотре?
«Следов ПОДЛИННОЙ реставрации в Колизее не видно вообще.
Вся кирпичная кладка в нем выглядит одинаково и сделана из единообразного кирпича.
Который во многих местах аккуратно обит с краев.
Хорошо видно, что кирпичи были обиты именно ПЕРЕД КЛАДКОЙ, а не после нее.
Другими словами, при постройке Колизея сразу же ИСКУССТВЕННО ИЗОБРАЖАЛСЯ ЯКОБЫ МНОГОВЕКОВОЙ ИЗНОС ЗДАНИЯ.
То же самое можно сказать и об участках якобы "обвалившейся" кирпичной кладки.
Они есть внутри Колизея.
Эти участки тоже явно сделаны искусственно, сразу в своем нынешнем виде.
Если бы кирпичная кладка обвалилась по-настоящему, то ее оголившиеся внутренние кирпичи располагались бы ВДОЛЬ первоначальной поверхности стен, а не под углом к ней.
Кроме того, значительная часть кирпичей в разломе была бы сколота.
Ничего подобного в Колизее нет.
Обвалившиеся участки стен выложены сразу в своем окончательном, "обвалившемся" виде из целых кирпичей.
Большинство кирпичей нарочно повернуто под углом к поверхности стены, чтобы изобразить якобы хаотическую поверхность скола.
Однако каменщики, привыкшие класть кирпичи ровно, так и не смогли добиться настоящего хаоса. В кладке "обвалов" явно проглядывает упорядоченность.
Переделки и перекладки, встречающиеся в стенах Колизея, тоже совсем не похожи на настоящие.
Аккуратно выложенные "остатки старых сводов" странно смотрятся на ровных, как с иголочки, кирпичных стенах Колизея.
Хорошо видно, что все эти "перекладки" делались сразу же при первоначальном строительстве, чтобы изобразить "древность".
Подлинные перекладки сводов, окон и дверей, неизбежные в старых, уходящих под землю зданиях, выглядят совсем по-другому.»
И т. д., и т. п.
Подробнее, см. Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. //kinozaltv.life/details.php?id=769604 или – здесь //www.chronologia.org/vatikan/vatican02_501.html

bazvv

Наблюдаем типичные вопли и сопли антифоменочника. Уличили во лжи и сколько биомассы на вентилятор. Прикольненько.
А дело было так:
SNegoro сказал(а):В Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина хранится неопубликованный Дневник русского путешественника первой четверти XVIII века Дневниковыми записями заполнены три книжечки (одна в 12-ю долю листа, две — в 8-ю) мелкой малоразборчивой скорописью начала XVIII века. Каждая из них обернута пожелтевшим пергаменом и имеет соответственно 50, 56 и 47 листов. ...автором этого дневника был И. Л. Нарышкин (1700-1734 гг.)
Так вот в этих дневниках упоминается в т.ч. и Колизей!) и многие другие памятники древности во Флоренции, Генуе и прочих городах Италии и юга Франции!
а по ВАШИ "УТВЕРЖДЕНИЯМ" - Колизей был ПОСТОРОЕН только СТО ЛЕТ СПУСТЯ!)
bazvv сказал(а):
Вот пример вашей лжи и подтасовки в полемике. Здесь и сейчас.
Из текста дневника - ...автором этого дневника был И. Л. Нарышкин (1700-1734 гг.) На который Вы здесь указали. …(см. подробности ниже)
Вот и все фрагменты, где упоминается Италия.
Где здесь упомянут КолизеЙ?
Зачем же Вы так нагло лжете?
...

Вертишься очень примитивно. милок!
Ты спросил - где в ПРИВЕДЕННЫХ ФРАГМЕНТАХ (!)
я ТРИЖДЫ ткнул тебя носом в то. что ФРАГМЕНТЫ - это ФРАГМЕНТЫ, а не ВСЕ ДНЕВНИКИ!
Ты же, дружок, ТУПО продолжаешь утверждать. что "указанные три-пять дней" (в опубликованных выдержках) - и есть ВСЕ (!) что написано в дневниках об Италии!)
я же говорю - ЛОВКО ПЫТАЕШЬСЯ ПОДМЕНИТЬ ПОНЯТИЯ "ЧАСТИ" - на "В ЦЕЛОМ"!)
и совершенно ЛОГИЧНО я тебе ответил, что В УКАЗАННЫХ ОТРЫВКАХ - не упоминается... но в ДРУГИХ МЕСТАХ ДНЕВНИКА - ЕСТЬ УПОМИНАНИЕ!)
так где тут ты "поймал меня на лжи"?)
кстати:
Художник Паннини Джованни Паоло (Pannini Giovanni Paolo) (1691-1765) ... надеюсь годы жизни этого известного художника не будут опровергаться?)
так вот... он УМЕР - за полвека до того. как ПО ФОМЕНКО в Риме стали строить Колизей!)
Но ЧТО ТОГДА МЫ ВИДИМ НА ЕГО ПЕЙЗАЖАХ РИМА?
вот тут
или на картине "Roma Antica" (1755 год)
Щедрин, Сильвестр Феодосиевич (1791—1830) — русский живописец
и что же мы видим на его картинах от 1823 года:
Вид Рима.Колизей
Старый Рим.
А вот Карл Густав Карус - Колизей при лунном свете (1830 год)
А Вот КЛЕРИССО, Шарль Луи (1721 — 1820) - View of the Colosseum in Rome (акварель, графика, конец 18 века).
Ну и как не вспомнить великого А. Дюма?!)
Роман "Граф Монте-Кристо" (вышел в свет в 1845 году)
Глава 12. Римские разбойники

Франц и Альбер сошли вниз. Карета подкатила ко дворцу. Их светлости развалились в экипаже, а чичероне вскочил на запятки.
– Куда угодно ехать вашим светлостям?
– Сначала к храму Святого Петра, а потом к Колизею, – как истый парижанин сказал Альбер.
Но Альбер не знал, что требуется целый день на осмотр Св. Петра и целый месяц на его изучение. Весь день прошел только в осмотре храма Св. Петра.
Вдруг друзья заметили, что день склоняется к вечеру.
Франц посмотрел на часы: было уже половина пятого.
Пришлось отправиться домой. Выходя из экипажа, Франц велел кучеру быть у подъезда в восемь часов. Он хотел показать Альберу Колизей при лунном свете, как показал ему храм Св. Петра при лучах солнца. Когда показываешь приятелю город, в котором сам уже бывал, то вкладываешь в это столько же кокетства, как когда знакомишь его с женщиной, любовником которой когда-то был.
Поэтому Франц сам указал кучеру маршрут. Он должен был миновать ворота дель-Пополо, ехать вдоль наружной стелы и въехать в ворота Сан-Джованни. Таким образом, Колизей сразу вырастет перед ними и величие его не будет умалено ни Капитолием, ни Форумом, ни аркою Септимия Севера, ни храмом Антонина и Фаустины на виа Сакра, которые они могли бы увидеть на пути к нему.

Но! по ФОМЕНКО - КОЛИЗЕЙ ЕЩЕ НЕ БЫЛ ДОСТРОЕН В ТО ВРЕМЯ!)
ОБЛОМ-С с "вычислениями"-с!)

SNegoro

Вот и я о том же!)
тебя столько раз тыкали носом в незнание и откровенную фальсификацию... что КТО ТЕБЕ ПОВЕРИТ ТО?
Повторю то, что писал о тебе и всех фоменковцах ранее:
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения .... целей, в рекламе и пропаганде.
Приемы демагогии:
- Ошибочные силлогизмы и софизмы - Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки.
- Подмена тезиса - Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
- Концентрация на частностях (или "подмена понятия") - Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.
Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительных, или промедлении оппонента.
- Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности) - Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным. (ну это вообще ФИШКА всех фоменковцев! особенно, когда им доказывать нечем!)
- Порочный круг - Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент. (Любимейший прием фоменковцев, доказывать НХ - через постулаты НХ! ... прим. мое!)
- Апелляция к очевидности, ложная авторитетность - Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.
Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения (тоже - любимейший прием фоменковцев!)
- Ложная альтернатива, ложная дилемма - Достаточно распространённый приём, основанный на приведении в качестве альтернативы двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание в качестве альтернативных двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте. (как. например, привязывание лингвистики к "скалигеровской хронологии")
БАЗВВ!
посмотри на себя в "зеркало"!)

Наблюдаем типичные вопли и сопли антифоменочника. Уличили во лжи и сколько биомассы на вентилятор. Прикольненько.
А дело было так:
SNegoro сказал(а):В Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина хранится неопубликованный Дневник русского путешественника первой четверти XVIII века Дневниковыми записями заполнены три книжечки (одна в 12-ю долю листа, две — в 8-ю) мелкой малоразборчивой скорописью начала XVIII века. Каждая из них обернута пожелтевшим пергаменом и имеет соответственно 50, 56 и 47 листов. ...автором этого дневника был И. Л. Нарышкин (1700-1734 гг.)
Так вот в этих дневниках упоминается в т.ч. и Колизей!) и многие другие памятники древности во Флоренции, Генуе и прочих городах Италии и юга Франции!
а по ВАШИ "УТВЕРЖДЕНИЯМ" - Колизей был ПОСТОРОЕН только СТО ЛЕТ СПУСТЯ!)
bazvv сказал(а):
Вот пример вашей лжи и подтасовки в полемике. Здесь и сейчас.
Из текста дневника - ...автором этого дневника был И. Л. Нарышкин (1700-1734 гг.) На который Вы здесь указали. …(см. подробности ниже)
Вот и все фрагменты, где упоминается Италия.
Где здесь упомянут КолизеЙ?
Зачем же Вы так нагло лжете?
Кстати, о «древней» падающей башне в Пизе ни слова.
SNegoro сказал(а): ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)
bazvv сказал(а):
… Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть! (ДМБ. 2000 г.)
Единожды солгавший, кто тебе поверит? (Пословица).

bazvv

… Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть! (ДМБ. 2000 г.)
Единожды солгавший, кто тебе поверит?.

Вот и я о том же!)
тебя столько раз тыкали носом в незнание и откровенную фальсификацию... что КТО ТЕБЕ ПОВЕРИТ ТО?
Повторю то, что писал о тебе и всех фоменковцах ранее:
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения .... целей, в рекламе и пропаганде.
Приемы демагогии:
- Ошибочные силлогизмы и софизмы - Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки.
- Подмена тезиса - Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
- Концентрация на частностях (или "подмена понятия") - Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.
Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительных, или промедлении оппонента.
- Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности) - Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным. (ну это вообще ФИШКА всех фоменковцев! особенно, когда им доказывать нечем!)
- Порочный круг - Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент. (Любимейший прием фоменковцев, доказывать НХ - через постулаты НХ! ... прим. мое!)
- Апелляция к очевидности, ложная авторитетность - Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.
Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения (тоже - любимейший прием фоменковцев!)
- Ложная альтернатива, ложная дилемма - Достаточно распространённый приём, основанный на приведении в качестве альтернативы двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание в качестве альтернативных двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте. (как. например, привязывание лингвистики к "скалигеровской хронологии")
БАЗВВ!
посмотри на себя в "зеркало"!)

bazvv

А Вы, в роли клоуна?

Пожалуйста,глубокоуважаемый bazvv-Хоттабыч,не нужно в подтверждение своих слов давать ссылки на книги говнарей Фоменко и Носовского.
Единственное,на что годятся их книги - это применять их в качестве подтирочного материала.
Беседа с Вами закончена,возвращайтесь в свой кувшин и хватит нести ахинею.)
И клоун тут один,и это явно не я.)

SNegoro

вот про суслика ты ПРАВ!) ТОЧНО ПРО ТЕБЯ!)
ты, как и полагается любому ШУЛЕРУ - пытаешься вывернуть на изнанку любые слова и доказать что "ты то прав"!)
разница между ОПИСАНИЕМ и УПОМИНАНИЕМ - довольна глубока! "это я тебе голуба, говорю, как краевед!"(С) ...)
УПОМИНАНИЕ - это просто СЛОВО.. или ВЫРАЖЕНИЕ, в котром упоминается предмет иличеловек...
а ОПИСАНИЕ - есть ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ посвященное событию. предмету или человеку... посвященное ПОЛНОСТЬЮ!)
так в чем ты пытаешься меня "уличить"?)
я эти дневники держал в руках... листал... читать их ОЧЕНЬ СЛОЖНО (рукописный текст, да еще говор начала 18 века, подтитлы встречаются)...
не скажу, что СПЕЦИАЛЬНО их выискивал, но так получилось. что смог их почитать...
поэтому говорю то, что сам ВИДЕЛ!
а ты что видел или читал САМ?
или только в пересказе Фоменко и Ко?)

ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)
… Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть! (ДМБ. 2000 г.)
Единожды солгавший, кто тебе поверит?.

Палпатин

Как можно утверждать,что ЧТО-ТО сделано под ДРЕВНОСТЬ,и тут же утверждать,что этой самой ДРЕВНОСТИ не существовало?

Это же просто цирк какой - то!

А Вы, в роли клоуна?
Поторю.
Хороший вопрос. Главное – конкретный. Спасибо.
Краткий ответ.
- Итальянский Рим основан в первой половине 14 века н.э. (см. ч.2.Гл.1 Книги)
С 14 до первой половины 15 века служит местом пребывания епископа (до падения Константинополя в 1453 г.)
Перед 1453 г. знатные беглецы из Константинополя с книгами и сокровищами прибывают в город. Поселились на незастроенном, правом берегу Тибра.
При папе Николае (1447-1455) начинается строительство Ватиканского дворца. (На пустыре).
Собор св. Петра – воздвигнут в 16-17 веках.
Колизей в Риме (Театр Флавиев) - годы строительства 1807-1852. Строился сразу «под древность».
Подлинный древний Колоссиум (развлины) находится в Стамбуле. (Грегоровиус описывал именно его).
А проще - самому посмотреть - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "ВАТИКАН Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы." //www.chronologia.org/vatikan/index.html
Текст книги с иллюстрациями есть и на Флибусте.

bazvv

ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)
… Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть! (ДМБ. 2000 г.)
Единыжды солгавший, кто тебе поверит? (Пословица).

вот про суслика ты ПРАВ!) ТОЧНО ПРО ТЕБЯ!)
ты, как и полагается любому ШУЛЕРУ - пытаешься вывернуть на изнанку любые слова и доказать что "ты то прав"!)
разница между ОПИСАНИЕМ и УПОМИНАНИЕМ - довольна глубока! "это я тебе голуба, говорю, как краевед!"(С) ...)
УПОМИНАНИЕ - это просто СЛОВО.. или ВЫРАЖЕНИЕ, в котром упоминается предмет иличеловек...

Толковый_словарь

Замечание, слова, касающиеся кого-чего-нибудь.

а ОПИСАНИЕ - есть ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ посвященное событию. предмету или человеку... посвященное ПОЛНОСТЬЮ!)

Словарь_литературных_терминов

Под описанием в собственном значении этого слова принято понимать законченный цельный эпизод художественного повествования, выделенный в качестве особо изображаемого. Выделенность и, обособленность того или иного момента, изображение его в больших подробностях или с большей силой и настойчивостью, чем остальные, и создает специальный смысл самого термина, отграничивая его от близкого понятия рассказывания или повествования.

так в чем ты пытаешься меня "уличить"?)
я эти дневники держал в руках... листал... читать их ОЧЕНЬ СЛОЖНО (рукописный текст, да еще говор начала 18 века, подтитлы встречаются)...
не скажу, что СПЕЦИАЛЬНО их выискивал, но так получилось. что смог их почитать...
поэтому говорю то, что сам ВИДЕЛ!
а ты что видел или читал САМ?
или только в пересказе Фоменко и Ко?)

bazvv

Съездите в Рим. Посмотрите на этот НОВОДЕЛ (Колизей).
Убедитесь сами. Даже камни и кладка - ПОД ДРЕВНОСТЬ.

Как можно утверждать,что ЧТО-ТО сделано под ДРЕВНОСТЬ,и тут же утверждать,что этой самой ДРЕВНОСТИ не существовало?

Это же просто цирк какой - то!

SNegoro

на твое мнение о МОЕЙ культуре - мне глубоко наплевать. милок)
уж поверь - ТЫ - один из ПОСЛЕДНИХ людей, чье мнение о моей персоне меня волнует!)
у тебя ПОЛНЫЙ ТЕКСТ?)
ну ты гений!) все-то ты знаешь!)
выкладывай ПОДЛИННИКИ! ВАЛЯЙ!)
Данные дневники даже не оцифрованы!) и не публиковались!)
опубликованы ОТРЫВКИ из дневников:
два отрывка из Дневника. В первом — отражены впечатления молодого русского путешественника, познакомившегося с искусством Флоренции, и относятся к 1715 году.
Во втором — автор описывает обсерваторию в Лионе, где он побывал в 1716 году.
Вводную статью и публикацию подготовила кандидат исторических наук E. H. О ш а н и н а
так что на счет "я могу выпостить весь текст" - это ты, милок ЗАГНУЛ!)
и к тому же!) что... "риторик" не знает правил размещения ССЫЛОК?)
нужно ПОСТИТЬ простыни, вместо размещения простых ссылок на материал?)
кстати... в отличае от тебя - я в Риме БЫЛ!) и колизей видел собственными глазами!) а не по фото!)
вот несколько моих фото Колизея (сканирование старых распечатанных фото, поэтому качество, конечно, не "цифровое"): , , и !
Кстати еще Беда Досточтимый (Бе́да Достопочтенный (Досточтимый; лат. Beda Venerabilis, англ. Bede the Venerable, др.-англ. Bǣda или Bēda) (ок. 672 или 673 — 27 мая 735) — бенедиктинский монах в двойном монастыре святых Петра и Павла в Нортумбрии) писал:
перевести вам. знаток вы наш "не древней" латыни?)
Пока стоит Колизей - стоит и Рим
Когда падет Колизей, падет и Рим
Когда падет Рим - падет и мир.

ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)
… Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть! (ДМБ. 2000 г.)
Единыжды солгавший, кто тебе поверит? (Пословица).

SNegoro

Милок!)
ты горазд пользоваться интернет-поиском)
вот только пара выписок из дневников - сие есть НЕ ВСЕ дневники!)
ты же у нас в Ленинку не желаешь ходить... предпочитаешь все из "пересказов" узнавать и из компиляций!)
ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)
хочешь опровергнуть?
вперёд!) в Ленинку! читаешь сии дневники ЛИЧНО и "уличаешь меня во лжи"!)
если сможешь, конечно!)

Опять выпендреж. ПУСТЫШКА!
У меня ПОЛНЫЙ текст.
И Колизей, заметьте, не ординарное сооружение. Уж ребята бы описали, и подробно, не сомневайтесь.
Просто построен это НОВОДЕЛ в 19 веке.
А я привел ТОЛЬКО выдержки.
Могу здесь выпостить ВЕСЬ текст.
(И потом любоваться на Ваши вопли и сопли). Но там о другом.
И алаверды.
Съездите в Рим. Посмотрите на этот НОВОДЕЛ (Колизей).
Убедитесь сами. Даже камни и кладка - ПОД ДРЕВНОСТЬ.
А заодно, лихой Вы мой советчик, заезжайте в Пизу и Помпеи, засыпанные Везувием в 1631 году.
Посмотрите, пощупайте, и не морочьте людям голову. Высоооокообразованный, Вы мой.
Кстати, культура общения выдает Вас с головой.

Как я уже упоминал,краткость - сестра таланта.
Вы на верном пути.
А теперь задумайтесь,хорошо ли обманывать самого себя или нет.
Удачи!

bazvv

Не верите. Ну и ладушки.

bazvv

Да просто самому не выпендриваться. И только.
И пример вашей лжи и подтасовки в полемике.
Здесь и сейчас.
Из текста дневника - ...автором этого дневника был И. Л. Нарышкин (1700-1734 гг.) На который Вы здесь указали.
Дневник русского путешественника первой четверти XVIII века
О поездке за границу молодых Нарышкиных сообщается в «Ведомости о детях знатных особ, которые посланы для науки за море в 1708 году».
Записи в Дневнике начинаются с ноября 1714 года.
По Дневнику можно проследить маршрут путешествия. Группа «навигаторов» выехала из Амстердама в ноябре 1714 год на корабле «Elisabeth», который следовал через Марсель в Смирну. Обогнув берег Испании, они остановились и жили несколько дней в портах Кадиксе и Гибралтар Здесь они осмотрели укрепления. Затем их путь продолжался морем, вдоль берега Франции. В Марселе они покинули корабль и путешествовали по суше, останавливая в Тулоне, Ницце, Монако. В Генуе «навигаторы» прожили несколько дней. Отсюда опять морем они плыли до Ливорно, следуя в глубь страны во Флоренцию и Пизу, через Луккскую Республику. Во Флоренции они осматривали апартаменты и роскошные сады герцогов Медичи.
Первая книжечка кончается моментом въезда в ворота Рима.
Очевидно следующая книжка не сохранилась, так как трудно себе представить, что автор ничего не записал о Риме и Неаполе, о пребывании в которых свидетельствует письмо, посланное Петру I из Неаполя 30 мая 1715 года.
Записи во второй книжечке начинаются с октября 1716 года в Турине. В ней описывается путешествие через Альпы во Францию, в города Лион, Орлеан, Нант и Брест. Прерываются записи в Париже в январе 1717 года. В третьей книжечке Нарышкин записывает свои впечатления о путешествии по Голландии и Бельгии в сентябре 1717 года. Оттуда путешественники прибыли в Париж, где в то время находился Петр I. В октябре того же года записи обрываются.
Итак, записи в Дневнике велись с ноября 1714 года по октябрь 1717 года. Такого длительного путешествия по Европе не совершал никто из русских путешественников.

Милок!)
ты горазд пользоваться интернет-поиском)
вот только пара выписок из дневников - сие есть НЕ ВСЕ дневники!)
ты же у нас в Ленинку не желаешь ходить... предпочитаешь все из "пересказов" узнавать и из компиляций!)
ПОДРОБНЫХ описаний Рима не сохранилось в дневниках. С этим никто и не спорит!)
а УПОМИНАНИЕ Колизея в дневниках ЕСТЬ!)
хочешь опровергнуть?
вперёд!) в Ленинку! читаешь сии дневники ЛИЧНО и "уличаешь меня во лжи"!)
если сможешь, конечно!)

SNegoro

Оххх...
ну что делать с вами... ?
бред на бреде и бредом погоняет!(
Так вот в этих дневниках упоминается в т.ч. и Колизей!) и многие другие памятники древности во Флоренции, Генуе и прочих городах Италии и юга Франции!
а по ВАШИ "УТВЕРЖДЕНИЯМ" - Колизей был ПОСТОРОЕН только СТО ЛЕТ СПУСТЯ!)

Да просто самому не выпендриваться. И только.
И пример вашей лжи и подтасовки в полемике.
Здесь и сейчас.
Из текста дневника - ...автором этого дневника был И. Л. Нарышкин (1700-1734 гг.) На который Вы здесь указали.
Дневник русского путешественника первой четверти XVIII века
О поездке за границу молодых Нарышкиных сообщается в «Ведомости о детях знатных особ, которые посланы для науки за море в 1708 году».
Записи в Дневнике начинаются с ноября 1714 года.
По Дневнику можно проследить маршрут путешествия. Группа «навигаторов» выехала из Амстердама в ноябре 1714 год на корабле «Elisabeth», который следовал через Марсель в Смирну. Обогнув берег Испании, они остановились и жили несколько дней в портах Кадиксе и Гибралтар Здесь они осмотрели укрепления. Затем их путь продолжался морем, вдоль берега Франции. В Марселе они покинули корабль и путешествовали по суше, останавливая в Тулоне, Ницце, Монако. В Генуе «навигаторы» прожили несколько дней. Отсюда опять морем они плыли до Ливорно, следуя в глубь страны во Флоренцию и Пизу, через Луккскую Республику. Во Флоренции они осматривали апартаменты и роскошные сады герцогов Медичи.
Первая книжечка кончается моментом въезда в ворота Рима.
Очевидно следующая книжка не сохранилась, так как трудно себе представить, что автор ничего не записал о Риме и Неаполе, о пребывании в которых свидетельствует письмо, посланное Петру I из Неаполя 30 мая 1715 года.
Записи во второй книжечке начинаются с октября 1716 года в Турине. В ней описывается путешествие через Альпы во Францию, в города Лион, Орлеан, Нант и Брест. Прерываются записи в Париже в январе 1717 года. В третьей книжечке Нарышкин записывает свои впечатления о путешествии по Голландии и Бельгии в сентябре 1717 года. Оттуда путешественники прибыли в Париж, где в то время находился Петр I. В октябре того же года записи обрываются.
Итак, записи в Дневнике велись с ноября 1714 года по октябрь 1717 года. Такого длительного путешествия по Европе не совершал никто из русских путешественников.
В первом — отражены впечатления молодого русского путешественника, познакомившегося с искусством Флоренции, и относятся к 1715 году.
Во втором — автор описывает обсерваторию в Лионе, где он побывал в 1716 году.
«23 середа. Поутру в середу в 5 часов нанели мы 3 каляски и поехали во Флоренцию чрез Пизу. Приехали в Пизу в пол 8 часа и, персменя лошадей, поехали в свой путь. Приехали во Флоренцию в 6 часов и стали в ординарии «L'oberge de St Louy».
24. Поутру в четверг ходили мы в соборную церковь. После ходили в церковь La Nonciade, потом в церковь St Lourent, которая вся делается из розных марморов, а уже делаетца она 110 лет. После обеда ходили мы смотреть ситуации Флоренской на башню четвероугольную, которая зделана из белого мармару, а снаружи вся из розных мармаров, вышины ей 146 сажень, а 413 ступеней средних. Час погодя поехали мы в наемной карете au Palais du grand duc.
Вот и все фрагменты, где упоминается Италия.
Где здесь упомянут КолизеЙ?
Зачем же Вы так нагло лжете?
Кстати, о «древней» падающей башне в Пизе ни слова.
ТОЖЕ ЯВНЫЙ «НОВОДЕЛ». Ничего личного, как говорится. Только бизнес (туристический).
Здесь //new.chronologia.org/polemics/oplagge_201405.php подробнее.
//new.chronologia.org/polemics/oplagge_201405.php

Палпатин

Как говорил Станиславский - НЕ ВЕРЮ.
Ни единому слову не верю.
Вот не верю,и всё.
Убедить меня что Россия - родина слонов,не получится.
19 век изучен вдоль и поперёк,и типа Колизей построили после смерти Пушкина?
Или Пушкина не было,а был Шоколадный Заяц?
Вздор.
А динозавры - то хоть были?
А сколько лет планете Земля?
Не 8 000 лет случайно?)
Вы в курсе,что она круглая и вращается вокруг Солнца?
Или Вам ближе версия про плоскую Землю на трёх китах?
Кстати,даже Папа Римский признал теорию Большого взрыва и эволюцию.
С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают плешивые люди. ©Старик Хоттабыч
У меня сложилось впечатление,что я действительно веду беседу с тем самым стариком Хоттабычем,который несколько тысяч лет просидел в кувшине и его знания по истории мягко говоря - "немного устарели"....)

Не верите. Ну и ладушки.

bazvv

Колизей в Риме (Театр Флавиев) - годы строительства 1807-1852. Строился сразу «под древность».
Подлинный древний Колоссиум (развлины) находится в Стамбуле. (Грегоровиус описывал именно его).

Оххх...
ну что делать с вами... ?
бред на бреде и бредом погоняет!(

В Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина хранится неопубликованный Дневник русского путешественника первой четверти XVIII века Дневниковыми записями заполнены три книжечки (одна в 12-ю долю листа, две — в 8-ю) мелкой малоразборчивой скорописью начала XVIII века. Каждая из них обернута пожелтевшим пергаменом и имеет соответственно 50, 56 и 47 листов. ...автором этого дневника был И. Л. Нарышкин (1700-1734 гг.)

Так вот в этих дневниках упоминается в т.ч. и Колизей!) и многие другие памятники древности во Флоренции, Генуе и прочих городах Италии и юга Франции!
а по ВАШИ "УТВЕРЖДЕНИЯМ" - Колизей был ПОСТОРОЕН только СТО ЛЕТ СПУСТЯ!)