Уважаемые любители Раритетов, желающие стать Хранителями могут обратиться к кураторам проекта Хранители. Раритеты
Для желающих скачать раздачу (если есть затруднения) сделана вкладка Позвать Хранителей в меню "Ознакомление"

audag98

Это вы, пардон, о чем, вообще? Какое еще упразднение "царя-батюшки"? Что за таинственные "другие силы"? И причем здесь I Вселенский Собор, который проходил в Никее в 325г.? На том соборе осудили арианствно, выработали Символ Веры, канонизировали Пасху). Никон-то тут каким местом и царь Алексей Михайлович?) Очередная теория насчет закулисной борьбы тухлых продажных негодяев против нас?
P.S. На самом деле все просто. "Подъему" Никона способствовало его знакомство с царем и личное расположение Алексея Михайловича к данному персонажу. Симпатии царя были обусловлены тем обстоятельством, что он (царь) задумал радикальные обрядовые реформы в РПЦ, а проводить их должен был активный, преданный и бескомпромиссный патриарх, которым уж точно не являлся тогдашний предстоятель Иосиф. Отсюда вытекает и причина падения Никона, когда он выполнил свою миссию, но по-прежнему пытался доминировать в политике, отодвигая царя на второй план и унижая бояр с церковниками. Алексея Михайловича в конце концов достала наглая и политика Никона и он на него "опалился". Никон рухнул с вершины власти быстро, ибо держался там только благодаря царскому расположению.

Да не "доставал" Никон царя, а просто перестал быть нужен. И не отодвигал Никон царя, а Алексей Михайлович сам "отодвинулся", выставил патриарха вместо себя, этакий жупел. Тот всю грязную работу выполнил, а походу стянул на себя весь негатив общества от реформы. И царь, все это дело затеявший, остался как бы не причем - все же зловредный Никон делал. Потом Алексей Михайлович Никона "слил" и остался себе Тишайшим. Вот так и рождаются байки, про доброго царя да плохих бояр.

Трифон

Думаю, что подъему Никона способствовали другие силы, не согласные с решением I Вселенского Собора об упразднении царя-батюшки.

Это вы, пардон, о чем, вообще? Какое еще упразднение "царя-батюшки"? Что за таинственные "другие силы"? И причем здесь I Вселенский Собор, который проходил в Никее в 325г.? На том соборе осудили арианствно, выработали Символ Веры, канонизировали Пасху). Никон-то тут каким местом и царь Алексей Михайлович?) Очередная теория насчет закулисной борьбы тухлых продажных негодяев против нас?
P.S. На самом деле все просто. "Подъему" Никона способствовало его знакомство с царем и личное расположение Алексея Михайловича к данному персонажу. Симпатии царя были обусловлены тем обстоятельством, что он (царь) задумал радикальные обрядовые реформы в РПЦ, а проводить их должен был активный, преданный и бескомпромиссный патриарх, которым уж точно не являлся тогдашний предстоятель Иосиф. Отсюда вытекает и причина падения Никона, когда он выполнил свою миссию, но по-прежнему пытался доминировать в политике, отодвигая царя на второй план и унижая бояр с церковниками. Алексея Михайловича в конце концов достала наглая и политика Никона и он на него "опалился". Никон рухнул с вершины власти быстро, ибо держался там только благодаря царскому расположению.

Думаю, что подъему Никона способствовали другие силы, не согласные с решением I Вселенского Собора об упразднении царя-батюшки.

СПАСИБО за раздачу! Интересная и редкая инфа. +10

Торрент-файл сетевой.
Приятного чтения!