Раздачи :: Другое - Библиотека :: Анатолий Фоменко, Глеб Носовский - Новая хронология (57 книг) / Публицистика / 2001-2010 / PDF :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают4
- Скачивают0
- Скачали318
- Список файлов57
- Комментариев29
- Залил раздачу
Andariele- Голосование
- Оценка6.6 из 10
- Голосов21
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес4.72 ГБ (5,070,889,079)
- Залит16 августа 2015 в 19:28
 | Серебряная раздача Объем скачанного учитывается только на 50%, а отданное засчитывается полностью. На серебряных раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
Приведу цитату из работы С.Шмидта Феномен Фоменко: "в Отделе науки ЦК КПСС. Затем 29 июня 1981 г. под председательством академика Ю. В. Бромлея (заместителя академика-секретаря Отделения) состоялось заседание, где критиковали НХ. В ответном письме, направленном Фоменко было зафиксировано: "Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического института им. Штернберга"Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Какой сейчас век? М., 2002. С. 10.. В письме, датированном 28 августа 1982 г. Ю. М. Лотман сообщил Б. А. Успенскому о том,что получил "от Фоменко истерическое письмо о том, чтобы их (т. е. Постникова и Фоменко. — С. Ш. ) статью снять, т. к. в ЦК очень недовольны их публикацией, и он полностью пересмотрел свои взгляды на исторический процесс" (добавив,что "ничего снять уже нельзя", так как сборник со "статьей уже отпечатан")Лотман Ю. М. Письма. М., 1997. С. 644." - "Феномен Фоменко" в контексте изучения современного общественного исторического сознания / С. О. Шмидт; Археогр. комис. РАН. - М.: Наука, 2005. Как отмечает К. Лоренц, "радикальный отказ от отцовской культуры — даже если он полностью оправдан — может повлечь за собой гибельное последствие, сделав презревшего напутствие юношу жертвой самых бессовестных шарлатанов. Я уже не говорю о том, что юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно прислушиваются к демагогам и воспринимают с полным доверием их косметически украшенные доктрины" Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2002. С. 117..
История древнего Рима и Египта это начало большой фальсификации истории. Они были опорнми точками для временного смещения, а это в свою очередь должно помочь в сокращении или увеличении (тут логики нет никакой) истории России и ее исторических персонажей. Опасные последствия такого подхода отметил Г. Г. Шпет: "Логика была бы несправедливым судьей, если бы она судила историю по законам математики или математику по законам истории".- Шпет Г. История как проблема логики: критические и методологические исследования: материалы в 2 ч. М, 2002. С. 31. Тут можно договорится до любого абсурда, например, что Б. Ельцин — переодетая Екатерина II - Вадим Татур Новая хронология новейшей истории (опыт реконструкции по А.Т.Фоменко). Приведу этот пассаж, может быть посметесь. Б. Ельцин — переодетая Екатерина II
Через 37 лет после смерти Петра I в 1762 г. в результате государственного переворота и бийства Петра III к власти приходит Екатерина II. Начинается эпоха просвещенного абсолютизма. Екатерина II провела губернскую реформу 1775 г., которая значительно усилила позиции дворянства, добившегося того, что в уезде почти полностью хозяйничали дворяне данного уезда, выбиравшие из своей среды уездные власти.
Через 38 лет после смерти Сталина в 1991 г. к власти в России приходит Ельцин. Начинается время нового авторитаризма, номенклатурного капитализма. Президент Ельцин проводит реформу федерального устройства. Возникает договорная федерация, в которой местные чиновники получают свободу от центра. Местная номенклатура из своей среды выбирает власть, как некогда дворяне своих «предводителей».
Таким образом, явный параллелизм и в датировках, и в характере изменений говорят о том, рассмотренные исторические персонажи являются историческими дубликатами «которые в свое время не были распознаны (хронологами) как тождественные... и были отнесены к разным историческим периодам».
Пользуясь методологией А.Т. Фоменко, мы получили абсурдные выводы. Но таковыми они являются, поскольку мы достоверно знаем, что Сталин не Петр I, поскольку являемся почти современниками событий, которые были подвергнуты сравнениям. Однако, если бы мы жили лет через 100 и имели бы скудный текстовой материал по описанию событий XVII — XX веков, то, применяя метод А.Т. Фоменко, вполне могли бы прийти к выводу, что Сталин=Александр I=Петр I.
Таким образом, «найдя» удивительные исторические параллели, А.Т. Фоменко начинает пересмотр всей хронологии человечества вместо того, чтобы признать наличие закономерностей в развитии больших общественных систем, закономерностей, которые определяют не только движение огромных масс людей, но и судьбу конкретных личностей. Вместо того, чтобы отказаться от старой догмы независимости человека от Биосферы, он конструирует свою историю, также оторванную от природного процесса, как и рассматриваемая им.
История древнего Рима и Египта это начало большой фальсификации истории. Они были опорнми точками для временного смещения, а это в свою очередь должно помочь в сокращении или увеличении (тут логики нет никакой) истории России и ее исторических персонажей. Опасные последствия такого подхода отметил Г. Г. Шпет: "Логика была бы несправедливым судьей, если бы она судила историю по законам математики или математику по законам истории".- Шпет Г. История как проблема логики: критические и методологические исследования: материалы в 2 ч. М, 2002. С. 31. Тут можно договорится до любого абсурда, например, что Б. Ельцин — переодетая Екатерина II - Вадим Татур Новая хронология новейшей истории (опыт реконструкции по А.Т.Фоменко). Приведу этот пассаж, может быть посметесь. Б. Ельцин — переодетая Екатерина II
Через 37 лет после смерти Петра I в 1762 г. в результате государственного переворота и бийства Петра III к власти приходит Екатерина II. Начинается эпоха просвещенного абсолютизма. Екатерина II провела губернскую реформу 1775 г., которая значительно усилила позиции дворянства, добившегося того, что в уезде почти полностью хозяйничали дворяне данного уезда, выбиравшие из своей среды уездные власти.
Через 38 лет после смерти Сталина в 1991 г. к власти в России приходит Ельцин. Начинается время нового авторитаризма, номенклатурного капитализма. Президент Ельцин проводит реформу федерального устройства. Возникает договорная федерация, в которой местные чиновники получают свободу от центра. Местная номенклатура из своей среды выбирает власть, как некогда дворяне своих «предводителей».
Таким образом, явный параллелизм и в датировках, и в характере изменений говорят о том, рассмотренные исторические персонажи являются историческими дубликатами «которые в свое время не были распознаны (хронологами) как тождественные... и были отнесены к разным историческим периодам».
Пользуясь методологией А.Т. Фоменко, мы получили абсурдные выводы. Но таковыми они являются, поскольку мы достоверно знаем, что Сталин не Петр I, поскольку являемся почти современниками событий, которые были подвергнуты сравнениям. Однако, если бы мы жили лет через 100 и имели бы скудный текстовой материал по описанию событий XVII — XX веков, то, применяя метод А.Т. Фоменко, вполне могли бы прийти к выводу, что Сталин=Александр I=Петр I.
Таким образом, «найдя» удивительные исторические параллели, А.Т. Фоменко начинает пересмотр всей хронологии человечества вместо того, чтобы признать наличие закономерностей в развитии больших общественных систем, закономерностей, которые определяют не только движение огромных масс людей, но и судьбу конкретных личностей. Вместо того, чтобы отказаться от старой догмы независимости человека от Биосферы, он конструирует свою историю, также оторванную от природного процесса, как и рассматриваемая им.
Хорошо, допустим у этого проэкта есть спонсоры и группа профессионалов, тогда возникает вопрос в их цели. Как вы говорите это часть идеологической войны против России. Возможно. Но мне несколько непонятно, какое отношение имеет, например, история древнего Рима или Египта к современной России? Зачем перекручивать ту официальную трактовку? Почему правительство допускает выход такой информации по центральному телевидению?
Также сомнение вызывает современная мифологизация, которая, как вы утверждаете, началась еще в конце 80-х. Я, конечно, не жил в то время, но мне казалось, что какие-либо попытки вывода в масссы информации противоречащей тому, что одобряло КПСС очень строго и быстро наказывалось. Та и даже позднее, после распада СССР, почти до конца 90-х мало кому вообще было дело до какой-либо мифологизации: перестройка, дефолт, война в Чечне, Югославии, кризис 98-го, вот, что тогда волновало большую часть населения, это время я уже хорошо помню.
Также сомнение вызывает современная мифологизация, которая, как вы утверждаете, началась еще в конце 80-х. Я, конечно, не жил в то время, но мне казалось, что какие-либо попытки вывода в масссы информации противоречащей тому, что одобряло КПСС очень строго и быстро наказывалось. Та и даже позднее, после распада СССР, почти до конца 90-х мало кому вообще было дело до какой-либо мифологизации: перестройка, дефолт, война в Чечне, Югославии, кризис 98-го, вот, что тогда волновало большую часть населения, это время я уже хорошо помню.
К сожалению Вы заблуждаетесь,. Нет никакого спора межу сторонниками АТФ и его противниками, т.н антифоменками. Есть простое, научное опровержение откровенной фантазии авторов, указание на неверное цитирование, шулерское передергивание фактов и только. Замечу, что идею якобы "спора", а это авторам АТФ очень выгодно, придумали сами авторы НХ. Нет никакой научной дискуссии, нет никакой научной НХ теории - все блеф, и блеф очень удачный, смотрите аж 57 томов натворили, а знаете почему? За АТФ стоят очень крупные спонсоры, которым выгодно, чтобы в сознание простого народа внедрялось ложное представление о нашем прошлом, например, как в современной Украине. И, эта, современная мифологизации сознания на Украине, началась еще задолго до распада СССР, где-то в конце 80-х гг. Надо признать, что это часть идеологической войны против России, если Вы это не поняли, то мне просто Вас жаль. Если Вы думаете, что это наплодил сам академик с его подельщиком, то опять же ошибаетесь. Работает группа профессиональных историков,, лингвистов, психологов и психолигвистов, философов, и при этом, конспирация, как в масонской ложе - никто про них ничего не знает. Вот это организация труда! Возникает вопрос, а когда же сам академик занимается научной работой, читает лекции, работает с аспирантами и докторантами, пишет обязательные научные статьи по топологии? Работает по 25 часов в сутки :)
О научных работах, Вы также имеете весьма общее представление. Общими требованиями к диссертации являются оригинальность, научная новизна и практическая значимость работы. Про оригинальность, в отношенни НХ можно сказать положительно. Да, это клонуский атракцион - беспорно посмеятся можно, ведь смеются над литературными породиями и ничего плохого здесь нет. Насчет научной новизны и практического значения их нет. Как может пародия иметь научную новизку и практическое применеине? Например, научная общественноть не признает взгляды Льва Гумилева, однако его труды по этногинезу публикуют научные издания, а назовите хотя бы один номер РЖ, в котором упоминается НХ - их нет! Даже работы Зимина публиковали, небольшим тиражом, но публиковали, а он вызывал, тогда, в 60-х, большой резонас в историко-филологическом мире. "Знаете почему официальные источники, академики, доктора отказываются признавать подобные теории, даже если в них и есть какая-то доля правды? Потому что все эти великие ученые, академики РАН написали и защитили свои докторские диссертации основываясь на официальную трактовку всего происходящего, и, если они признают то, что по сути противоречит этой трактовке, это будет означать, что все их диссертации просто ошибка." - это самое распространенное заблуждение, которое бытует в ненаучной среде, улыбнитесь и неверьте этой сказке.
Теперь несколько слов о понятии Теория. Теория не отражение, не объяснение объективного мира, а лишь система положений, экономно описывающих и классифицирующих данные опыта - См. предисловие Э. Маха к книге П. Дюгема «Физическая теория, ее цель и строение», стр. 3. Подробней в кн. Штофф В.А Моделирование и философия.М.:Наука, 1966
О научных работах, Вы также имеете весьма общее представление. Общими требованиями к диссертации являются оригинальность, научная новизна и практическая значимость работы. Про оригинальность, в отношенни НХ можно сказать положительно. Да, это клонуский атракцион - беспорно посмеятся можно, ведь смеются над литературными породиями и ничего плохого здесь нет. Насчет научной новизны и практического значения их нет. Как может пародия иметь научную новизку и практическое применеине? Например, научная общественноть не признает взгляды Льва Гумилева, однако его труды по этногинезу публикуют научные издания, а назовите хотя бы один номер РЖ, в котором упоминается НХ - их нет! Даже работы Зимина публиковали, небольшим тиражом, но публиковали, а он вызывал, тогда, в 60-х, большой резонас в историко-филологическом мире. "Знаете почему официальные источники, академики, доктора отказываются признавать подобные теории, даже если в них и есть какая-то доля правды? Потому что все эти великие ученые, академики РАН написали и защитили свои докторские диссертации основываясь на официальную трактовку всего происходящего, и, если они признают то, что по сути противоречит этой трактовке, это будет означать, что все их диссертации просто ошибка." - это самое распространенное заблуждение, которое бытует в ненаучной среде, улыбнитесь и неверьте этой сказке.
Теперь несколько слов о понятии Теория. Теория не отражение, не объяснение объективного мира, а лишь система положений, экономно описывающих и классифицирующих данные опыта - См. предисловие Э. Маха к книге П. Дюгема «Физическая теория, ее цель и строение», стр. 3. Подробней в кн. Штофф В.А Моделирование и философия.М.:Наука, 1966
Я с вами солидарен во всем кроме последнего!
Это не открытие, а теория. А, соответственно она, как и любая теория, изначально была просто выдумкой которая потом подвергалась критике, спорам, обуждениям и доказательвам. Соглашусь, что эта теория не выдерживает критики, однако я бы отнесся к ней как, например, к диссертации - человек сначала придумал что-то, а потом пытается доказать, что это действительно полезно, важно или может иметь какое-то применение в жизни. Ведь это далеко не первая теория которая была отвергнута, а ведь о большинстве из подобных мы даже ничего не слышали, в отличии от этой. Почему она вызвала такое количество споров, критики и обсуждений?
Знаете почему официальные источники, академики, доктора отказываются признавать подобные теории, даже если в них и есть какая-то доля правды? Потому что все эти великие ученые, академики РАН написали и защитили свои докторские диссертации основываясь на официальную трактовку всего происходящего, и, если они признают то, что, по сути, противоречит этой трактовке, это будет означать, что все их диссертации просто ошибка.
Самый оригинальный пример этого великая теория "Дарвинизма", которая уже, по большому счету, трещит по швам из-за количества существующих доказательств опровергающих ее обьективность, но офиальная наука, по прежнему закрывает на это все глаза, т.к. тысячи докторов наук по всему миру написали свои докторские диссертации основываясь на эту теорию.
Исходя из вышесказанного я хочу сказать, что, признаю, что теория "фоменко-носовского" еще очень сырая и требует корректировок и доказательств, но всему этому вопрос времени. Как и, кстати, достаточно масштабная работа Склярова, которая также игнорируется официальной наукой, но имеет очень большое количество доказательств в отличии от Новой Хронологии.
Это не открытие, а теория. А, соответственно она, как и любая теория, изначально была просто выдумкой которая потом подвергалась критике, спорам, обуждениям и доказательвам. Соглашусь, что эта теория не выдерживает критики, однако я бы отнесся к ней как, например, к диссертации - человек сначала придумал что-то, а потом пытается доказать, что это действительно полезно, важно или может иметь какое-то применение в жизни. Ведь это далеко не первая теория которая была отвергнута, а ведь о большинстве из подобных мы даже ничего не слышали, в отличии от этой. Почему она вызвала такое количество споров, критики и обсуждений?
Знаете почему официальные источники, академики, доктора отказываются признавать подобные теории, даже если в них и есть какая-то доля правды? Потому что все эти великие ученые, академики РАН написали и защитили свои докторские диссертации основываясь на официальную трактовку всего происходящего, и, если они признают то, что, по сути, противоречит этой трактовке, это будет означать, что все их диссертации просто ошибка.
Самый оригинальный пример этого великая теория "Дарвинизма", которая уже, по большому счету, трещит по швам из-за количества существующих доказательств опровергающих ее обьективность, но офиальная наука, по прежнему закрывает на это все глаза, т.к. тысячи докторов наук по всему миру написали свои докторские диссертации основываясь на эту теорию.
Исходя из вышесказанного я хочу сказать, что, признаю, что теория "фоменко-носовского" еще очень сырая и требует корректировок и доказательств, но всему этому вопрос времени. Как и, кстати, достаточно масштабная работа Склярова, которая также игнорируется официальной наукой, но имеет очень большое количество доказательств в отличии от Новой Хронологии.
Нельзя опровергнуть выдуманное! НХ не история, а фатасмагория. Стеб для интелекталов и ужасная зараза для невежд и дураков, а в России две проблемы: дураки и дороги. На других раздачах правильно поправили: всесто жанра История написали Псевдоистория!
"Хотел бы только добавить, что в официальной истории такое количество дыр, спорных вопросов и просто фактов, которые не вписываются в официальную трактовку". - Вы, хоть, понимает, что Вы пишете? Вы не понимаете главного - философии истории. Историки никогда не знали и никогда не будут знать всего о каждом участнике исторического процесса. Более того, такое знание совсем и не нужно для знания и понимания данного процесса. Все дело в том, что отдельные люди никогда не были и никогда не станут субъектами исторического процесса. Это в равной степени относится как к рядовым его участникам, так и к крупным историческим деятелям. Жизненный путь Наполеона Бонапарта, например, не есть исторический процесс. Это всего лишь момент, хотя и существенный, истории Франции и Европы. Гегель выделял три вида историографии:
a) первоначальная история,
b) рефлективная история,
c) философская история
Что касается первой, то, чтобы тут же дать конкретный образ, я назову для примера имена Геродота, Фукидида и других подобных им историков. Эти историки описывали преимущественно протекавшие на их глазах деяния, события и состояния, причем сами они были проникнуты их духом и переносили в сферу духовных представлений то, что существовало вовне. Таким образом внешнее явление преобразуется во внутреннее представление. <> Второй вид истории мы можем назвать рефлективным. Это такая история, изложение которой возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа. В этом втором виде истории следует различить совершенно различные подвиды. <> Философия истории означает не что иное, как мыслящее рассмотрение ее. Но мы никак не можем обойтись без мышления; благодаря мышлению мы отличаемся от животного и в ощущении, в знании и в познании, в стремлениях и в воле, поскольку они являются человеческими, содержится мышление. <> ... история должна лишь охватывать то, что есть и было, события и деяния, и она тем ближе к истине, чем более она придерживается данного; <> Именно в качестве такового он и представляет интерес для историка. Гегель Философия истории Гегель Сочинения т. 8 ГИЗ
Да, спорные вопросы есть, никто и не спорит, что их нет, но спорные вопросы возникат от недостака фактического, документального материала или когда один из спорщиков дурак, а другой подлец. Официальная трактовка вещь весьма условная. Когда марксизм, став господствующей идеологией и средством оправдания существующих в нашей стране «социалистических» (в действительности же ничего общего с социализмом не имеющих) порядков, переродился: из стройной системы научных взглядов превратился в набор штампованных фраз, используемых в качестве заклинаний и лозунгов. Настоящий марксизм был замещен видимостью марксизма — псевдомарксизмом. 1 Подробнее см.: Семенов Ю.И. Россия: Что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. Вып. 20. М., 1993.Это затронуло все составные части марксизма, не исключая философии, а тем самым и материалистического понимания истории. Произошло то, чего больше всего боялся Ф. Энгельс. «...Материалистический метод, — писал он, — превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты».2 Энгельс Ф. Письмо П. Эрнсту, 5 июня 1890 г. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 37. С. 351.При этом не только превращались в мертвые схемы действительные положения материалистического понимания истории, но и выдавались за непреложные марксистские истины такие тезисы, которые не только не входили в систему идей материалистического понимания истории, но и вообще никак не вытекали из исторического материализма.
"Трибун трактирный" все повторяет мантру: «Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» только есто одно НО - научная общественность не признает это как открыитие и даже как НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, вот ведь какая незадача. Заговор налицо! Вот, ведь какие нехорошие супостаты собрались в АН России.
"Хотел бы только добавить, что в официальной истории такое количество дыр, спорных вопросов и просто фактов, которые не вписываются в официальную трактовку". - Вы, хоть, понимает, что Вы пишете? Вы не понимаете главного - философии истории. Историки никогда не знали и никогда не будут знать всего о каждом участнике исторического процесса. Более того, такое знание совсем и не нужно для знания и понимания данного процесса. Все дело в том, что отдельные люди никогда не были и никогда не станут субъектами исторического процесса. Это в равной степени относится как к рядовым его участникам, так и к крупным историческим деятелям. Жизненный путь Наполеона Бонапарта, например, не есть исторический процесс. Это всего лишь момент, хотя и существенный, истории Франции и Европы. Гегель выделял три вида историографии:
a) первоначальная история,
b) рефлективная история,
c) философская история
Что касается первой, то, чтобы тут же дать конкретный образ, я назову для примера имена Геродота, Фукидида и других подобных им историков. Эти историки описывали преимущественно протекавшие на их глазах деяния, события и состояния, причем сами они были проникнуты их духом и переносили в сферу духовных представлений то, что существовало вовне. Таким образом внешнее явление преобразуется во внутреннее представление. <> Второй вид истории мы можем назвать рефлективным. Это такая история, изложение которой возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа. В этом втором виде истории следует различить совершенно различные подвиды. <> Философия истории означает не что иное, как мыслящее рассмотрение ее. Но мы никак не можем обойтись без мышления; благодаря мышлению мы отличаемся от животного и в ощущении, в знании и в познании, в стремлениях и в воле, поскольку они являются человеческими, содержится мышление. <> ... история должна лишь охватывать то, что есть и было, события и деяния, и она тем ближе к истине, чем более она придерживается данного; <> Именно в качестве такового он и представляет интерес для историка. Гегель Философия истории Гегель Сочинения т. 8 ГИЗ
Да, спорные вопросы есть, никто и не спорит, что их нет, но спорные вопросы возникат от недостака фактического, документального материала или когда один из спорщиков дурак, а другой подлец. Официальная трактовка вещь весьма условная. Когда марксизм, став господствующей идеологией и средством оправдания существующих в нашей стране «социалистических» (в действительности же ничего общего с социализмом не имеющих) порядков, переродился: из стройной системы научных взглядов превратился в набор штампованных фраз, используемых в качестве заклинаний и лозунгов. Настоящий марксизм был замещен видимостью марксизма — псевдомарксизмом. 1 Подробнее см.: Семенов Ю.И. Россия: Что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. Вып. 20. М., 1993.Это затронуло все составные части марксизма, не исключая философии, а тем самым и материалистического понимания истории. Произошло то, чего больше всего боялся Ф. Энгельс. «...Материалистический метод, — писал он, — превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты».2 Энгельс Ф. Письмо П. Эрнсту, 5 июня 1890 г. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 37. С. 351.При этом не только превращались в мертвые схемы действительные положения материалистического понимания истории, но и выдавались за непреложные марксистские истины такие тезисы, которые не только не входили в систему идей материалистического понимания истории, но и вообще никак не вытекали из исторического материализма.
"Трибун трактирный" все повторяет мантру: «Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» только есто одно НО - научная общественность не признает это как открыитие и даже как НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, вот ведь какая незадача. Заговор налицо! Вот, ведь какие нехорошие супостаты собрались в АН России.
Я считаю, что какой бы не была информация, особенно масштаба касающейгося всех нас, каждый имеет право иметь к ней доступ. А принимать эту информацию или нет, это уже личное дело каждого, я никому ничего не навязываю. Хотел бы только добавить, что в официальной истории такое количество дыр, спорных вопросов и просто фактов, которые не вписываются в официальную трактовку, что любому мало-мальски интересующемуся в этом вопросе гражданину хочется получить ответы. И вот, как-раз, эти авторы и пытаются найти ответы на волнующие вопросы. Да, возможно, у них не все так гладко получается и результаты вызывают еще больше споров, но они ведь говорят, что это лишь их гипотеза взгляда на происходящее, а никак не аксиома.
«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века»
Александр Александрович Зиновьев
«По Новой хронологии написано достаточно много книг.
Подчеркнем, что Новая хронология - еще не устоявшаяся, бурно развивающаяся наука, и книги выходят по мере ее развития.
Именно этим объясняется, что книги по Новой хронологии до сих пор еще нельзя выстроить в единую общую цепочку, без повторов излагающую все от А до Я.
Тем не менее, авторы прикладывают немалые усилия, чтобы это сделать.
В итоге был создан СЕМИТОМНИК "Первый канон" [ХРОН1]-[ХРОН7] под общей редакцией А.Т.Фоменко, в котором полностью изложено все, что было сделано в Новой хронологии до 2002 года.
Однако в настоящее время Семитомник уже далеко не исчерпывает то, что было сделано в Новой хронологии.
Если говорить обо всех вообще книгах но Новой хронологии, то некоторые из них устарели и больше не переиздаются, некоторые повторяют предыдущие в обновленном и переработанном виде, некоторые являются популярным или сокращенным изложением других книг, некоторые - полноцветными иллюстрированными изданиями.
Тем не менее, сегодня можно выделить книги - которые можно условно назвать "ЗОЛОТЫМ РЯДОМ".
Начиная с 2006 года они выходят в обложках золотистого цвета (за единственным исключением "Крещения Руси", которая вышла в темной обложке).
Эти книги написаны "по свежим следам" исследований авторов НХ и содержат ТОЛЬКО НОВЫЕ разработки (за исключением издания "Русь и Рим).
В то же время, "золотые" книги (кроме "Руси и Рима") не предназначены для первоначального изучения, поскольку предполагают знакомство читателя, как с основами Новой хронологии, так и с вышедшими ранее книгами "Золотого ряда".
Рекомендации авторов Новой Хронологии по последовательности чтения книг СЕМИТОМНИКА и продолжающих его "золотых" книг
СЕМИТОМНИК:
А1. Основания истории
А2. Методы
А3. Звезды
А4. Новая хронология Руси
А5. Империя
А6. Библейская Русь
А7. Реконструкция
Александр Александрович Зиновьев
«По Новой хронологии написано достаточно много книг.
Подчеркнем, что Новая хронология - еще не устоявшаяся, бурно развивающаяся наука, и книги выходят по мере ее развития.
Именно этим объясняется, что книги по Новой хронологии до сих пор еще нельзя выстроить в единую общую цепочку, без повторов излагающую все от А до Я.
Тем не менее, авторы прикладывают немалые усилия, чтобы это сделать.
В итоге был создан СЕМИТОМНИК "Первый канон" [ХРОН1]-[ХРОН7] под общей редакцией А.Т.Фоменко, в котором полностью изложено все, что было сделано в Новой хронологии до 2002 года.
Однако в настоящее время Семитомник уже далеко не исчерпывает то, что было сделано в Новой хронологии.
Если говорить обо всех вообще книгах но Новой хронологии, то некоторые из них устарели и больше не переиздаются, некоторые повторяют предыдущие в обновленном и переработанном виде, некоторые являются популярным или сокращенным изложением других книг, некоторые - полноцветными иллюстрированными изданиями.
Тем не менее, сегодня можно выделить книги - которые можно условно назвать "ЗОЛОТЫМ РЯДОМ".
Начиная с 2006 года они выходят в обложках золотистого цвета (за единственным исключением "Крещения Руси", которая вышла в темной обложке).
Эти книги написаны "по свежим следам" исследований авторов НХ и содержат ТОЛЬКО НОВЫЕ разработки (за исключением издания "Русь и Рим).
В то же время, "золотые" книги (кроме "Руси и Рима") не предназначены для первоначального изучения, поскольку предполагают знакомство читателя, как с основами Новой хронологии, так и с вышедшими ранее книгами "Золотого ряда".
Рекомендации авторов Новой Хронологии по последовательности чтения книг СЕМИТОМНИКА и продолжающих его "золотых" книг
СЕМИТОМНИК:
А1. Основания истории
А2. Методы
А3. Звезды
А4. Новая хронология Руси
А5. Империя
А6. Библейская Русь
А7. Реконструкция
- 18 августа 2015 в 18:49 | Ответить
Дальнейшие исследования по Новой хронологии распадаются на две серии (Б и Г), которые можно читать независимо друг от друга:
Золотые книги серии Б (прочтение классических источников в свете НХ, новые открытия)
Б1. Царь Славян
Б2. Начало Ордынской Руси
Б3. Забытый Иерусалим
(Б2 и Б3 можно читать в любой последовательности)
Б4. Крещение Руси
Б11. Христос родился в Крыму
Золотые книги серии Г (датирование зодиаков и вытекающие из этих датировок следствия )
Г1. Новая хронология Египта
Г2. Древние зодиаки Египта и Европы
Г3. Египетские, русские и итальянские зодиаки
Г4. Ватикан
Перечисленные ниже книги можно читать в любой последовательности, хотя в некоторых случаях в них могут быть отсылки к книгам с меньшими номерами.
Б5. Казаки-арии: из Руси в Индию
Б6. Царский Рим в междуречье Оки и Волги
Б7. Христос и Россия
Б8. Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков
Б9. Потерянные Евангелия
Б10. Раскол Империи
Б12. Геракл
Б13. Пророк-завоеватель
Б14. Старые карты Великой Русской Империи
Б15. Шахнаме
Книга "Москва в свете Новой хронологии", хотя и относится к "золотому ряду", но, в отличие от перечисленных выше "золотых" книг,
посвящена не новым открытиям, а городу Москве в свете Новой хронологии. В ней собрано и упорядочено все то, что мы писали о Москве в других наших книгах по самым разным поводам.
Книги для первоначального изучения Новой Хронологии
"Русь и Рим" (есть издание в двух больших томах и другое, более дешевое издание в семи маленьких). В этих книгах в сокращенном, популярном виде изложено содержание СЕМИТОМНИКА "Первый канон").
Серия "Новая хронология для всех". Написана как УЧЕБНИК по новой хронологии, освещающий, в том числе, и самые последние ее достижения.
Серия начала выходить в 2007 году. К 2010 году вышло 10 томов небольшого формата. Издание продолжается.
Серия "Новая хронология. Малый ряд". Состоит их небольших книжечек в мягкой обложке, каждая из которых посвящена лишь одному, но ключевому для понимания нашей истории вопросу.
Все книги Малого ряда написаны так, что могут читаться независимо друг от друга, а также от других книг по Новой хронологии.
Эта серия предназначена, в частности, для тех, кто хочет, не потратив много времени, ознакомиться с сутью дела на отдельных ярких примерах и понять - интересно ему это или нет.
Естественно, большинство того, что написано в книгах Малого ряда или серии "Новая хронология для всех", можно найти на страницах "золотых" книг и в СЕМИТОМНИКЕ.
( см. //www.chronologia.org/books.html )
Научно-популярные фильмы по работам Авторов Новой Хронологии, в КИНОЗАЛЕ,ТВ см.
История: наука или вымысел? (1-24 фильмы из 24) //kinozaltv.life/details.php?id=1220493#cmfoc
История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24) //kinozaltv.life/details.php?id=524922
История: наука или вымысел? (13-24 фильмы из 24) //kinozaltv.life/details.php?id=913556
Сайт научного направления Новая Хронология //www.chronologia.org/
Спасибо за великолепную раздачу, уважаемый Andariele!
Золотые книги серии Б (прочтение классических источников в свете НХ, новые открытия)
Б1. Царь Славян
Б2. Начало Ордынской Руси
Б3. Забытый Иерусалим
(Б2 и Б3 можно читать в любой последовательности)
Б4. Крещение Руси
Б11. Христос родился в Крыму
Золотые книги серии Г (датирование зодиаков и вытекающие из этих датировок следствия )
Г1. Новая хронология Египта
Г2. Древние зодиаки Египта и Европы
Г3. Египетские, русские и итальянские зодиаки
Г4. Ватикан
Перечисленные ниже книги можно читать в любой последовательности, хотя в некоторых случаях в них могут быть отсылки к книгам с меньшими номерами.
Б5. Казаки-арии: из Руси в Индию
Б6. Царский Рим в междуречье Оки и Волги
Б7. Христос и Россия
Б8. Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков
Б9. Потерянные Евангелия
Б10. Раскол Империи
Б12. Геракл
Б13. Пророк-завоеватель
Б14. Старые карты Великой Русской Империи
Б15. Шахнаме
Книга "Москва в свете Новой хронологии", хотя и относится к "золотому ряду", но, в отличие от перечисленных выше "золотых" книг,
посвящена не новым открытиям, а городу Москве в свете Новой хронологии. В ней собрано и упорядочено все то, что мы писали о Москве в других наших книгах по самым разным поводам.
Книги для первоначального изучения Новой Хронологии
"Русь и Рим" (есть издание в двух больших томах и другое, более дешевое издание в семи маленьких). В этих книгах в сокращенном, популярном виде изложено содержание СЕМИТОМНИКА "Первый канон").
Серия "Новая хронология для всех". Написана как УЧЕБНИК по новой хронологии, освещающий, в том числе, и самые последние ее достижения.
Серия начала выходить в 2007 году. К 2010 году вышло 10 томов небольшого формата. Издание продолжается.
Серия "Новая хронология. Малый ряд". Состоит их небольших книжечек в мягкой обложке, каждая из которых посвящена лишь одному, но ключевому для понимания нашей истории вопросу.
Все книги Малого ряда написаны так, что могут читаться независимо друг от друга, а также от других книг по Новой хронологии.
Эта серия предназначена, в частности, для тех, кто хочет, не потратив много времени, ознакомиться с сутью дела на отдельных ярких примерах и понять - интересно ему это или нет.
Естественно, большинство того, что написано в книгах Малого ряда или серии "Новая хронология для всех", можно найти на страницах "золотых" книг и в СЕМИТОМНИКЕ.
( см. //www.chronologia.org/books.html )
Научно-популярные фильмы по работам Авторов Новой Хронологии, в КИНОЗАЛЕ,ТВ см.
История: наука или вымысел? (1-24 фильмы из 24) //kinozaltv.life/details.php?id=1220493#cmfoc
История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24) //kinozaltv.life/details.php?id=524922
История: наука или вымысел? (13-24 фильмы из 24) //kinozaltv.life/details.php?id=913556
Сайт научного направления Новая Хронология //www.chronologia.org/
Спасибо за великолепную раздачу, уважаемый Andariele!
Очередной бред!
Друзья! Не тратьте время даже на просмотр этой белиберды! Рассчитано на маргиналов у кого образование 3 класса - 4 коридор. Не обольщайтесь тем, что это "напИсал" академик-математик. и академики бывают дилетанты. Математическое мышление принципиально отличается от мышления исторического. Историк, изучая тексты, пытается познать реальные события, которые когда-то где-то произошли и уже не могут быть изменены. В этом смысле реальность, которая познается историком, совершенна. Математик же изучает лишь сугубо абстрактные образы. Связь последних с какими-то реальными объектами, строго говоря, — дело уже не самих математиков, а тех, кто ставит перед ними определенные количественные задачи.
Реальность математика — его собственные количественные построения, субъективные образы. Они совершенны, если математический аппарат, с помощью которого они созданы, безукоризнен. Перенося свои «правила игры» на историю, математики подменяют и сам конечный объект исследования: вместо реальных событий прошлого они предлагают изучать голые спекуляции, своеобразные пустые множества, прошлого, которым не соответствуют никакие реальные события. Естественно, "никакие авторитеты здесь не могут быть авторитетами".
Друзья! Не тратьте время даже на просмотр этой белиберды! Рассчитано на маргиналов у кого образование 3 класса - 4 коридор. Не обольщайтесь тем, что это "напИсал" академик-математик. и академики бывают дилетанты. Математическое мышление принципиально отличается от мышления исторического. Историк, изучая тексты, пытается познать реальные события, которые когда-то где-то произошли и уже не могут быть изменены. В этом смысле реальность, которая познается историком, совершенна. Математик же изучает лишь сугубо абстрактные образы. Связь последних с какими-то реальными объектами, строго говоря, — дело уже не самих математиков, а тех, кто ставит перед ними определенные количественные задачи.
Реальность математика — его собственные количественные построения, субъективные образы. Они совершенны, если математический аппарат, с помощью которого они созданы, безукоризнен. Перенося свои «правила игры» на историю, математики подменяют и сам конечный объект исследования: вместо реальных событий прошлого они предлагают изучать голые спекуляции, своеобразные пустые множества, прошлого, которым не соответствуют никакие реальные события. Естественно, "никакие авторитеты здесь не могут быть авторитетами".