а почему они сами с собой на охоте не сталкивались?

лажа, 20 минут еле выдержал. 1 из 10

Рассказ у Рэя Брэдбери действительно намного короче,(как раз недавно его перечитывала), и на мой взгляд, куда как правдоподобнее. Голливуд, со свойственным ему максимализмом, превратил дохлую бабочку в причину изменения всей эволюции в целом, вплоть до изменения облика человека, толком, впрочем, не обосновав сей момент. В рассказе все куда последовательней. Погибшая бабочка оказывает влияние лишь на психологию человечества, на моральный и эстетический аспект развития. Фильм неплох своей идеей, но неправдоподобен и перегружен плохими спецэффектами.

печаль что в цифре нету этого шедевра

Браво!

Muchos

Если бы снимали строго по рассказу, получилась бы в лучшем случае короткометражка. Причём довольно скучноватая. А Брэдбери лучше начинать "воспринимать" с Марсианских хроник, а не с этого "рассказика".
А насчёт этого фильма считаю что:
или зелёного фонаря...

Есть много гипотез. В Докторе Кто вообще что то не понятное (все можно менять, ничего не будет затронуто, есть фиксированные точки, их менять нельяз, нельяз пересекать свою линию, но только в ТАРДИС), тут эффект бабочки. Еще фантасты используют теорию линейного времени - то что случилось в прошлом уже случилось и не может изменить ход истории.

SCHENGEN

Все ,что показано в фильме не возможно. Ибо наступив на бабочку он изменил ход истории так ,что человечества и не было вовсе но если человечества не было то ,и машину времени не кто не строил ,и назад в прошлое не летал ,следовательно на бабочку не кто не наступал, а значит он наступил и не наступил на бабочку одновременно, а это не возможно.

Фильм смотрится тяжело, однако все абсолютно логично. Человек вершина эволюции, соответственно изменения будут последними. Они и есть в самом конце.

andrejT1

Брэдбери в коротком рассказе предположил гораздо меньшие последствия гибели бабочки, вероятно поэтому и рассказ адекватно воспринимается.
А тут... Ну если и изобрели какие-то "волны времени", так уж будьте последовательны до конца - видоизменяйте и сапиенса...
А то - на флору и фауну УБОГОЙ фантазии хватило, а "царь природы" изменяется только на последней "волне", и как-то не по Дарвину вовсе...
Досматривал уже на высокой скорости - лишь бы узнать, что же нищеброды от кинематографа в концовке предложат, оказалось, что нужно было выключить где-то за 40-50 минут до окончания, а ещё лучше - НЕ НАЧИНАТЬ ПРОСМОТР ВООБЩЕ.
Фильм изобилует ляпами и неувязками на всём протяжении, а особенно - в конце. Интриги, как таковой, я лично усмотреть не смог.
С моей (конечно же субъективной) точки зрения - БЕЗДАРНО УБИТОЕ ВРЕМЯ...
От силы - 5 из 10.
Однако, за труды и золото - СПАСИБО!

Брэдбери в коротком рассказе предположил гораздо меньшие последствия гибели бабочки, вероятно поэтому и рассказ адекватно воспринимается.
А тут... Ну если и изобрели какие-то волны времени, так уж будьте последовательны до конца - видоизменяйте и сапиенса...
А то - на флору и фауну УБОГОЙ фантазии хватило, а царь природы изменяется только на последней волне, и как-то не по Дарвину вовсе...
Досматривал уже на высокой скорости - лишь бы узнать, что же нищеброды от кинематографа в концовке предложат, оказалось, что нужно было выключить где-то за 40-50 минут до окончания, а ещё лучше - НЕ НАЧИНАТЬ ПРОСМОТР ВООБЩЕ.
Фильм изобилует ляпами и неувязками на всём протяжении, а особенно - в конце. Интриги, как таковой, я лично усмотреть не смог.
С моей (конечно же субъективной) точки зрения - БЕЗДАРНО УБИТОЕ ВРЕМЯ...
От силы - 5 из 10.
Однако, за труды и золото - СПАСИБО!

фильм- параша, еле досмотрел и то для галочки

Все ,что показано в фильме не возможно. Ибо наступив на бабочку он изменил ход истории так ,что человечества и не было вовсе но если человечества не было то ,и машину времени не кто не строил ,и назад в прошлое не летал ,следовательно на бабочку не кто не наступал, а значит он наступил и не наступил на бабочку одновременно, а это не возможно.

Фильм на тему перемещ.во времени всегда любимы, в коллекцию однозначно. Качество соотв. 1,36гб.DVDRip, звук и перевод в норме. Спасибо за залитую раздачу chudesa и Админу за Золото.

Фильм супер, но может кто знает, есть ли этот фильм в новом исполнении? Ну типо ремейк?

Хороший фильм, динамично развивающийся сюжет . Графика 2005 г. - вполне приемлемая. А ,что касательно книги, так ведь книга как правило всегда лучше, ведь там ВАШЕ воображение все рисует в идеале для Вашего же восприятия. И вообще, экранизировать произведения Брэдбери довольно сложно . Фильму - 7х10.

ну...бредбери это классика...а фильм после прочтения рассказа мне показался вобще не то пальто.

съемки были закончены к 2003 году а выпустили к 2005 потому что кампания обанкротилась

docMihalych

Графика слабовата как для 2005 года ИМХО. Сюжет нормальный, но не хватает живости актерам, из-за этого суховато и графика портит все впечатление поэтому 7/10

Графика слабовата как для 2005 года ИМХО. Сюжет нормальный, но не хватает живости актерам, из-за этого суховато и графика портит все впечатление поэтому 7/10

Gogi84

Всем "умникам",
Этот фильм многие не хотят даже комментировать литературным матом, по этому всего лишь пишут что это "полный отстой", "гуано" и тому подобное.
Не надо всех под одну планку - "обосрал фильм - ты ничтожество", а ведь во многих комментариях между строк это оскорбление прослеживается.
Я (спасибо моему отцу) читаю постоянно книги, и начал я воспринимать Брэдбери именно с этого рассказа, а потом прочитал практически все его произведения.
Так вот - в этом фильме одна сотая от рассказа!
Кто любит хорошую литературу, прочитайте этот фантастический рассказик, времени уйдёт не много, но впечатление останется, страниц мало, мозг не взорвётся )
Фильм после рассказа смотреть не рекомендую

Если бы снимали строго по рассказу, получилась бы в лучшем случае короткометражка. Причём довольно скучноватая. А Брэдбери лучше начинать "воспринимать" с Марсианских хроник, а не с этого "рассказика".
А насчёт этого фильма считаю что:

Классический Рэй Брэдбери, только улучшенный и дополненный. Ничего лишнего, основная идея сохранена.

а кому необходимы сусусупер спец эфекты то смотрите мультики.

или зелёного фонаря...

Всем "умникам",
Этот фильм многие не хотят даже комментировать литературным матом, по этому всего лишь пишут что это "полный отстой", "гуано" и тому подобное.
Не надо всех под одну планку - "обосрал фильм - ты ничтожество", а ведь во многих комментариях между строк это оскорбление прослеживается.
Я (спасибо моему отцу) читаю постоянно книги, и начал я воспринимать Брэдбери именно с этого рассказа, а потом прочитал практически все его произведения.
Так вот - в этом фильме одна сотая от рассказа!
Кто любит хорошую литературу, прочитайте этот фантастический рассказик, времени уйдёт не много, но впечатление останется, страниц мало, мозг не взорвётся )
Фильм после рассказа смотреть не рекомендую

Классический Рэй Брэдбери, только улучшенный и дополненный. Ничего лишнего, основная идея сохранена. Ах, как это было давно, когда я школьником в 80-е читал Рэя Брэдбери, когда не было сотовыйх, айфонов и интернета.

Класний фільм. Суперідея, і, як на мене, непогана екранізація. І не такі вже й слабенькі спецефекти. Любителям сайнсфікшн рекомендую.