Свобода воли, свобода от предрассудков, свобода от глупости

"Свобода от глупости" умилила -- типичный одесский Привоз "если такой умный, почему такой бедный". Ну что, такие теперь в России мыслители. Других нет-с.
А остальное "свобода от предрассудков, свобода воли" -- это прямой мостик от капитализма в ницшеанство, а там и в фашизм, как всё в России "бессмысленный и беспощадный" , что и наблюдаем сейчас на Украине.
Будущее светлое, господа. Как простыня в палате для буйно-помешанных.

Австралия c 1901 года не является колонией. А общество там типично западное, хотя в последние десятилетия изрядно разбавилось индусами.

nedrugoi81

Интересно, Австралия это запад или колония? Вроде колония, но многим "западам" до нее далеко.

Andrey110379

запад не был бы западом без своих колоний.

Интересно, Австралия это запад или колония? Вроде колония, но многим "западам" до нее далеко.

Полностью поддерживаю Вашу точку зрения. Книги Никонова люблю, перечитал почти все, но при этом "фильтрую" материал. И стараюсь не обращать внимание на подачу оного.

Andrey110379

к сожалению, местами автор сам себе противоречит.
он как бы ЗА капитализм, и яро ПРОТИВ социализма.
(приводит в пример книгу Эйн Рейд).
при этом так же яро призывает всех в постиндустриальную экономику - оказывать услуги, платить с них налоги.
в целом я с ним согласен.
проблема в том, что налоги должны тратиться потом на социальные (общественные) блага - дороги, освещение, больницы и т.д. а что это, как не "социальная экономика?
дикий и неконтролируемый рынок - к сожалению такая же утопия, как и 100% социализм, который у нас в стране пытались внедрить (изнасиловав при этом 90% населения).
про то, что ему совершенно не жаль "третий мир" (азию, африку), типа сами выноваты - хм. ну что сказать. читай экономическую теорию, "мой маленький несмышленый друг". в третий мир отправляются все т.наз. отрицательные внешние эффекты (загрязнение окружающей среды, дешевая раб. сила и т.д.), запад не был бы западом без своих колоний.
так что автору можно посоветовать не быть таким упёртым и однозначным.
его мысли интересны, в них есть здравое зерно, но его нужно отделить от плевел (от раздутого эго товарища Никонова, и от его же двойных стандартов).

к сожалению, местами автор сам себе противоречит.
он как бы ЗА капитализм, и яро ПРОТИВ социализма.
(приводит в пример книгу Эйн Рейд).
при этом так же яро призывает всех в постиндустриальную экономику - оказывать услуги, платить с них налоги.
в целом я с ним согласен.
проблема в том, что налоги должны тратиться потом на социальные (общественные) блага - дороги, освещение, больницы и т.д. а что это, как не "социальная экономика?
дикий и неконтролируемый рынок - к сожалению такая же утопия, как и 100% социализм, который у нас в стране пытались внедрить (изнасиловав при этом 90% населения).
про то, что ему совершенно не жаль "третий мир" (азию, африку), типа сами выноваты - хм. ну что сказать. читай экономическую теорию, "мой маленький несмышленый друг". в третий мир отправляются все т.наз. отрицательные внешние эффекты (загрязнение окружающей среды, дешевая раб. сила и т.д.), запад не был бы западом без своих колоний.
так что автору можно посоветовать не быть таким упёртым и однозначным.
его мысли интересны, в них есть здравое зерно, но его нужно отделить от плевел (от раздутого эго товарища Никонова, и от его же двойных стандартов).

Alexanderkal

969969

Спасибо за раздачу.
Мораль - это исторически обусловленное восприятие абсолютным большинством отдельной нации, этноса, религиозной конфессии или человечества в целом происходящих в обществе событий, на которые распространяются нормы морали, являющиеся своеобразным правилом того, как необходимо действовать человеку в рамках его общественной группы или окружения.
А значит, что людоедство с точки зрения европейца - мммм ну скажем так, - несколько аморально.
С точки зрения морали условного племени людоедов "Х", это вполне приличное занятие.
Как поедание гамбургера в закусочной.
Соответственно, обьективно рассуждать на эту тему могут в первую очередь, живущие при этом самом капитализЬме.
А капитализм, в свою очередь, бывает разным.
Капитализм в Австралии или Швеции, или капитализм в Литве или Польше.
Капитализм 1949 года в США или 2009 года в Туманном Альбионе.
Не забывайте об этом, слушая книгу. Тогда соответствие услышанного к Вашим взглядам совпадут с гораздо большим процентным перевесом.
Как не крути, но автор умный дядька.
ИМХО

Мораль - светский термин совести.Т.е.- души человеческой.А вот дальше вопрос,какова же твоя душа?
Капитализм с "человеческим"лицом - такой же миф,что и демократические свободы.
Нельзя сколотить состояние имея совесть.Так же как и демократический строй - именно то условие при котором возможен капитализм.Т.е.- процветание моральных уродов за счёт ещё не до конца деградированного большинства,имеющего эту самую мораль.
Кстати к вопросу о европейцах и людоедах.В то время,когда существовали на Земле высокоразвитые цивилизации в Греции,Индии,Вавилоне...в Британии приносились человеческие жертвы и процветал каннибализм.Так что - Европа не очень хороший пример цивилизованности и морали.

Попробуем расставить точки над Ё. Трудно спорить со статьёй из Википедии о НРАВСТВЕННОСТИ:
"Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется, как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль (нем. Moralitat, англ. moral, morality) и нравственность (нем. Sittlichkeit, англ. morals, virtues). Согласно разделению этих понятий нравственность является внутренней установкой человека - в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида."
Никонов в этой своей книге довольно пространно и "с картинками" пишет в том же ключе. Вам, уважаемый, видимо, просто название не понравилось и читать-слушать Вы поэтому посчитали ниже своего достоинства. А жаль, книга о многом заставляет призадуматься.

969969

Спасибо за раздачу.
Мораль - это исторически обусловленное восприятие абсолютным большинством отдельной нации, этноса, религиозной конфессии или человечества в целом происходящих в обществе событий, на которые распространяются нормы морали, являющиеся своеобразным правилом того, как необходимо действовать человеку в рамках его общественной группы или окружения.
А значит, что людоедство с точки зрения европейца - мммм ну скажем так, - несколько аморально.
С точки зрения морали условного племени людоедов "Х", это вполне приличное занятие.
Как поедание гамбургера в закусочной.
Соответственно, обьективно рассуждать на эту тему могут в первую очередь, живущие при этом самом капитализЬме.
А капитализм, в свою очередь, бывает разным.
Капитализм в Австралии или Швеции, или капитализм в Литве или Польше.
Капитализм 1949 года в США или 2009 года в Туманном Альбионе.
Не забывайте об этом, слушая книгу. Тогда соответствие услышанного к Вашим взглядам совпадут с гораздо большим процентным перевесом.
Как не крути, но автор умный дядька.
ИМХО

Мораль - светский термин совести.Т.е.- души человеческой.А вот дальше вопрос,какова же твоя душа?
Капитализм с "человеческим"лицом - такой же миф,что и демократические свободы.
Нельзя сколотить состояние имея совесть.Так же как и демократический строй - именно то условие при котором возможен капитализм.Т.е.- процветание моральных уродов за счёт ещё не до конца деградированного большинства,имеющего эту самую мораль.
Кстати к вопросу о европейцах и людоедах.В то время,когда существовали на Земле высокоразвитые цивилизации в Греции,Индии,Вавилоне...в Британии приносились человеческие жертвы и процветал каннибализм.Так что - Европа не очень хороший пример цивилизованности и морали.

Спасибо за раздачу.
Мораль - это исторически обусловленное восприятие абсолютным большинством отдельной нации, этноса, религиозной конфессии или человечества в целом происходящих в обществе событий, на которые распространяются нормы морали, являющиеся своеобразным правилом того, как необходимо действовать человеку в рамках его общественной группы или окружения.
А значит, что людоедство с точки зрения европейца - мммм ну скажем так, - несколько аморально.
С точки зрения морали условного племени людоедов "Х", это вполне приличное занятие.
Как поедание гамбургера в закусочной.
Соответственно, обьективно рассуждать на эту тему могут в первую очередь, живущие при этом самом капитализЬме.
А капитализм, в свою очередь, бывает разным.
Капитализм в Австралии или Швеции, или капитализм в Литве или Польше.
Капитализм 1949 года в США или 2009 года в Туманном Альбионе.
Не забывайте об этом, слушая книгу. Тогда соответствие услышанного к Вашим взглядам совпадут с гораздо большим процентным перевесом.
Как не крути, но автор умный дядька.
ИМХО