Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Автор: Александр Никонов
Название: Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма
Год выпуска: 2008
Жанр: Публицистика
Выпущено: ПИТЕР
Озвучивает: Вадим Максимов
Описание: Здравый смысл, ответственность и свобода. Свобода воли, свобода от предрассудков, свобода от глупости - таковы простые принципы новой морали современного цивилизованного мира. Александр Никонов продолжает выполнять свою просветительскую миссию, помогая читателю осмыслить закономерности развития Цивилизации, избавиться от ложных иллюзий и найти свое место в стремительно изменяющемся мире.
Аудио: MP3, 96 Кбит/с, моно
Размер: 620 МБ
Продолжительность: 15:01:38
Язык: Русский
Размер: 620 МБ
Продолжительность: 15:01:38
Язык: Русский
Комментарии ( Комментировать )
"Свобода от глупости" умилила -- типичный одесский Привоз "если такой умный, почему такой бедный". Ну что, такие теперь в России мыслители. Других нет-с.
А остальное "свобода от предрассудков, свобода воли" -- это прямой мостик от капитализма в ницшеанство, а там и в фашизм, как всё в России "бессмысленный и беспощадный" , что и наблюдаем сейчас на Украине.
Будущее светлое, господа. Как простыня в палате для буйно-помешанных.
- 12 сентября 2022 в 13:45 | Ответить
Австралия c 1901 года не является колонией. А общество там типично западное, хотя в последние десятилетия изрядно разбавилось индусами.
- 25 августа 2015 в 06:13 | Ответить
Интересно, Австралия это запад или колония? Вроде колония, но многим "западам" до нее далеко.
- Andrey110379
- 7 июня 2011 в 16:00 | Ответить
к сожалению, местами автор сам себе противоречит.
он как бы ЗА капитализм, и яро ПРОТИВ социализма.
(приводит в пример книгу Эйн Рейд).
при этом так же яро призывает всех в постиндустриальную экономику - оказывать услуги, платить с них налоги.
в целом я с ним согласен.
проблема в том, что налоги должны тратиться потом на социальные (общественные) блага - дороги, освещение, больницы и т.д. а что это, как не "социальная экономика?
дикий и неконтролируемый рынок - к сожалению такая же утопия, как и 100% социализм, который у нас в стране пытались внедрить (изнасиловав при этом 90% населения).
про то, что ему совершенно не жаль "третий мир" (азию, африку), типа сами выноваты - хм. ну что сказать. читай экономическую теорию, "мой маленький несмышленый друг". в третий мир отправляются все т.наз. отрицательные внешние эффекты (загрязнение окружающей среды, дешевая раб. сила и т.д.), запад не был бы западом без своих колоний.
так что автору можно посоветовать не быть таким упёртым и однозначным.
его мысли интересны, в них есть здравое зерно, но его нужно отделить от плевел (от раздутого эго товарища Никонова, и от его же двойных стандартов).
он как бы ЗА капитализм, и яро ПРОТИВ социализма.
(приводит в пример книгу Эйн Рейд).
при этом так же яро призывает всех в постиндустриальную экономику - оказывать услуги, платить с них налоги.
в целом я с ним согласен.
проблема в том, что налоги должны тратиться потом на социальные (общественные) блага - дороги, освещение, больницы и т.д. а что это, как не "социальная экономика?
дикий и неконтролируемый рынок - к сожалению такая же утопия, как и 100% социализм, который у нас в стране пытались внедрить (изнасиловав при этом 90% населения).
про то, что ему совершенно не жаль "третий мир" (азию, африку), типа сами выноваты - хм. ну что сказать. читай экономическую теорию, "мой маленький несмышленый друг". в третий мир отправляются все т.наз. отрицательные внешние эффекты (загрязнение окружающей среды, дешевая раб. сила и т.д.), запад не был бы западом без своих колоний.
так что автору можно посоветовать не быть таким упёртым и однозначным.
его мысли интересны, в них есть здравое зерно, но его нужно отделить от плевел (от раздутого эго товарища Никонова, и от его же двойных стандартов).
- 26 февраля 2010 в 22:47 | Ответить
Попробуем расставить точки над Ё. Трудно спорить со статьёй из Википедии о НРАВСТВЕННОСТИ:
"Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется, как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль (нем. Moralitat, англ. moral, morality) и нравственность (нем. Sittlichkeit, англ. morals, virtues). Согласно разделению этих понятий нравственность является внутренней установкой человека - в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида."
Никонов в этой своей книге довольно пространно и "с картинками" пишет в том же ключе. Вам, уважаемый, видимо, просто название не понравилось и читать-слушать Вы поэтому посчитали ниже своего достоинства. А жаль, книга о многом заставляет призадуматься.
- Alexanderkal
- 13 марта 2009 в 21:51 | Ответить
Мораль - это исторически обусловленное восприятие абсолютным большинством отдельной нации, этноса, религиозной конфессии или человечества в целом происходящих в обществе событий, на которые распространяются нормы морали, являющиеся своеобразным правилом того, как необходимо действовать человеку в рамках его общественной группы или окружения.
А значит, что людоедство с точки зрения европейца - мммм ну скажем так, - несколько аморально.
С точки зрения морали условного племени людоедов "Х", это вполне приличное занятие.
Как поедание гамбургера в закусочной.
Соответственно, обьективно рассуждать на эту тему могут в первую очередь, живущие при этом самом капитализЬме.
А капитализм, в свою очередь, бывает разным.
Капитализм в Австралии или Швеции, или капитализм в Литве или Польше.
Капитализм 1949 года в США или 2009 года в Туманном Альбионе.
Не забывайте об этом, слушая книгу. Тогда соответствие услышанного к Вашим взглядам совпадут с гораздо большим процентным перевесом.
Как не крути, но автор умный дядька.
ИМХО
Мораль - светский термин совести.Т.е.- души человеческой.А вот дальше вопрос,какова же твоя душа?
Капитализм с "человеческим"лицом - такой же миф,что и демократические свободы.
Нельзя сколотить состояние имея совесть.Так же как и демократический строй - именно то условие при котором возможен капитализм.Т.е.- процветание моральных уродов за счёт ещё не до конца деградированного большинства,имеющего эту самую мораль.
Кстати к вопросу о европейцах и людоедах.В то время,когда существовали на Земле высокоразвитые цивилизации в Греции,Индии,Вавилоне...в Британии приносились человеческие жертвы и процветал каннибализм.Так что - Европа не очень хороший пример цивилизованности и морали.
Спасибо за раздачу.
Мораль - это исторически обусловленное восприятие абсолютным большинством отдельной нации, этноса, религиозной конфессии или человечества в целом происходящих в обществе событий, на которые распространяются нормы морали, являющиеся своеобразным правилом того, как необходимо действовать человеку в рамках его общественной группы или окружения.
А значит, что людоедство с точки зрения европейца - мммм ну скажем так, - несколько аморально.
С точки зрения морали условного племени людоедов "Х", это вполне приличное занятие.
Как поедание гамбургера в закусочной.
Соответственно, обьективно рассуждать на эту тему могут в первую очередь, живущие при этом самом капитализЬме.
А капитализм, в свою очередь, бывает разным.
Капитализм в Австралии или Швеции, или капитализм в Литве или Польше.
Капитализм 1949 года в США или 2009 года в Туманном Альбионе.
Не забывайте об этом, слушая книгу. Тогда соответствие услышанного к Вашим взглядам совпадут с гораздо большим процентным перевесом.
Как не крути, но автор умный дядька.
ИМХО
Мораль - это исторически обусловленное восприятие абсолютным большинством отдельной нации, этноса, религиозной конфессии или человечества в целом происходящих в обществе событий, на которые распространяются нормы морали, являющиеся своеобразным правилом того, как необходимо действовать человеку в рамках его общественной группы или окружения.
А значит, что людоедство с точки зрения европейца - мммм ну скажем так, - несколько аморально.
С точки зрения морали условного племени людоедов "Х", это вполне приличное занятие.
Как поедание гамбургера в закусочной.
Соответственно, обьективно рассуждать на эту тему могут в первую очередь, живущие при этом самом капитализЬме.
А капитализм, в свою очередь, бывает разным.
Капитализм в Австралии или Швеции, или капитализм в Литве или Польше.
Капитализм 1949 года в США или 2009 года в Туманном Альбионе.
Не забывайте об этом, слушая книгу. Тогда соответствие услышанного к Вашим взглядам совпадут с гораздо большим процентным перевесом.
Как не крути, но автор умный дядька.
ИМХО