Спасибо за обновление! Качественное видео и аудио!

1oo

Замена. + проф.перевод.

...Ничего, кроме правды...
И кому, к сожалению, сегодня нужна правда? Мы сделали очередной виток от искреннего, честного, наивного к предательству, изменам и кошмарам. Думаю, что, эдак, лет через 200-300 перечисленное мною выше опять будет в моде-тренде, но никак не сейчас, не сегодня. Времена не те...

Сейчас бы уже пожизненный срок получила

Замена. + проф.перевод.

Что-то субтитров нет...
А этот вариант перевода настолько ужасен, что неудивительно, что тут в комментариях народ не понял что там в фильме происходит.

Хороший фильм. Принципы и репутация - это все. Чтобы бороться до конца. Иначе кто ты?

Вот она, демократия во всей красе! Стоит только упомянуть некую абстрактную "национальную безопасность" и тебе дают карт-бланш на всё, что угодно. А в чём, собственно, она, эта угроза национальной безопасности заключается? Кто-то раскрыл агента? - Так проведите внутреннее расследование, или проверьте всех на своем знаменитом детекторе лжи, наконец :) Опять же, "препятствие расследованию" - тоже под эту гребенку можно кого угодно упечь в тюрягу. Так что, первая поправка, которой так гордятся американцы, на самом деле, не стоит и ломаного гроша - создает лишь видимость прав и свобод, чтобы рассказать ученикам в школе, для воспитания патриотизма!
По крайней мере до тех пор, пока правительству на это наплевать, как правильно заметила главная героиня.
А с другой стороны, мы то видим в конце, что источника по-настоящему то и не было, если не считать слов маленькой девочки, что никак нельзя считать источником. Это была чистой воды провокация со стороны репортерши! Естесственно, что она не могла выдать источник, иначе её славе и карьере конец, вместе с Пулитцером.
Так что, тут грязная игра с обеих сторон. Только пострадала в итоге журналистка. А "Национальная безопасность" осталась нетронутой ... :)
А что до фильма, то тоже ничего выдающегося, довольно посредственно и неубедительно сыграно, да и история какая-то унылая получилась. 3/5

Фильм поставлен по мотивам реальных событий. Заставляет задуматься над тем, что для человека есть важное, ради чего можно пожертвовать всем самым главным, свободой, семьей, работой и просто хорошей жизнью. Ответ очень труден для понимания, поскольку это все ради того, чтобы скрыть источник информации. Благодаря источнику журанилистка написала статью, ее номинировали на пулитцера, однако потеряла все. Причем мы узнаем среди всего прочего, что эта информация, которая была раскрыта в статье, не является истиной в последней инстанции.
И я все же пришла к выводу, когда в конце фильма стало понятно, откуда что взялось, что нельзя было писать эту статью, есть все же какая-то элементарная порядочность. И думать нужно головой, к чему может привести, просчитать риски, а не гнаться за известностью. И карьерой.

Очень сильный фильм. Конец фильма всё поставил на свои места. Моя оценка 10. Всем рекомендую посмотреть.

Интересные привычки у агентов ЦРУ - обсуждать гос. тайны в кругу семьи, да еще и при детях:). Да и журналистка попалась просто неправдоподобно принципиальная и несгибаемая, хотя бог их знает, американцев:). А так, вообще, фильм неплохой, 8/10, спасибо за раздачу.

Я не совсем понял концовку фильма ! Даже спор возник раскрыла ли она источник под конец или нет ? Я так понял , что она не раскрыла ! Но вот не знаю правильно или нет я понял фильм .

UHAHAN
Это советник-то вице-президента непонимающий человек? Она не герой, а использованный инструмент.
"Начало делу Плейм было положено в 2003 году. Тогда несколько американских изданий опубликовали статьи, в которых раскрывалось имя секретного агента ЦРУ Валери Плейм. Муж Плейм, бывший посол США в ряде стран Джозеф Уилсон ранее получил известность как критик иракской политики правительства, и утечку информации наблюдатели сочли местью со стороны администрации.
Дело Плейм нанесло серьезный урон репутации Белого дома. В качестве предполагаемых виновников утечки изначально называли Либби (советник вице-президента Чейни) и главного политического стратега Буша Карла Роува. Либби оказался подсудимым и отправился в отставку, а Роув сумел сохранить свою должность. В апреле 2006 года материалы по делу Плейм были переданы в суд. Либби утверждал, что утечка информации была санкционирована его начальством, в том числе самим президентом.
Фактически никто не был привлечен к ответственности за утечку как таковую: обвинения против Либби были связаны только с его ложными показаниями. Тем не менее, процесс против Либби, как правило, рассматривался в широком контексте иракской политики администрации Буша. Когда в январе 2007 года начались судебные слушания, защита объявила, что правительство использует Либби как "жертвенного агнца", дабы защитить от правосудия Роува.
26 февраля 2007 года одна из присяжных, которым предстояло решить судьбу Либби, была отозвана судьей, так как получила некую информацию, грозящую объективности ее оценок. Оставшиеся одиннадцать присяжных 6 марта вынесли обвинительный вердикт по четырем пунктам обвинения. 5 июня 2007 года суд огласил приговор - два с половиной года тюремного заключения. Кроме того, Либби было предписано выплатить штраф в размере 250 тысяч долларов. 2 июля, после того, как федеральный апелляционный суд отклонил прошение адвокатов Либби о пересмотре дела, президент Буш своим указом смягчил осужденному наказание. Либби предстояло выплатить штраф и отбыть двухлетний условный срок, заключения в тюрьму он избежал."
//www.peoples.ru/state/politics/lewis_libby/