Раздачи :: Кино - Документальный :: Вторая мировая война. День за днем. 1939-1945 (1-50 серии из 96) / 2005 / РУ / DVDRip :: Комментарии
Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
- IvanSevast
- 18 апреля 2020 в 22:28 | Ответить
В 2015 и 2020 гг были открыты ещё часть документов из по грифа секретности. Будут ли сниматься или снимались дополнения в этим передачам? Было очень интересно.
Работа проведена огромная при подготовке материала.
Спасибо.
Работа проведена огромная при подготовке материала.
Спасибо.
главный исторический консультант к данному фильму:
Александров Кирилл Михайлович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Александров,_Кирилл_Михайлович
Член политической организации Народно-трудовой союз (НТС) с 1989 года.
1 марта 2016 года[7] в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) защитил докторскую диссертацию «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 гг.», получившую противоречивые отзывы со стороны научного сообщества[8][9]. Сама защита диссертации вызвала небывалый резонанс среди научного сообщества и общественности. «Такого стечения людей я не видел в течение 40 лет работы в институте», — отметил директор СПбИИ Н. Н. Смирнов[8]. Научным консультантом работы выступил профессор А. Н. Цамутали. В тот же день диссертационный совет института присудил Александрову степень доктора наук 17 голосами против одного (пятеро членов совета отсутствовали)[8][10][11].
29 мая 2017 года Экспертный совет ВАК не поддержал присуждение Кириллу Александрову степени доктора наук[12][13]. 26 июля 2017 года заместитель министра образования и науки России Г. В. Трубников подписал приказ об отмене решения диссертационного совета СПбИИ о присуждении Александрову степени доктора наук.[14]
Летом 2017 года Санкт-Петербургский городской суд начал рассмотрение дела о возможном экстремизме в «Новой газете» в статье Александрова «Бандера и бандеровцы: кто они были на самом деле»[15]. Надзорное ведомство, опираясь на заключение Санкт-Петербургского государственного университета, который счёл, что в статье «имеется отрицание актов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран „оси“, одобрение преступлений, установленных приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», потребовал признать материал экстремистским. Ленинский районный суд согласился с этими доводами и рекомендовал внести текст в федеральный список экстремистских материалов.
Александров Кирилл Михайлович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Александров,_Кирилл_Михайлович
Член политической организации Народно-трудовой союз (НТС) с 1989 года.
1 марта 2016 года[7] в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) защитил докторскую диссертацию «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 гг.», получившую противоречивые отзывы со стороны научного сообщества[8][9]. Сама защита диссертации вызвала небывалый резонанс среди научного сообщества и общественности. «Такого стечения людей я не видел в течение 40 лет работы в институте», — отметил директор СПбИИ Н. Н. Смирнов[8]. Научным консультантом работы выступил профессор А. Н. Цамутали. В тот же день диссертационный совет института присудил Александрову степень доктора наук 17 голосами против одного (пятеро членов совета отсутствовали)[8][10][11].
29 мая 2017 года Экспертный совет ВАК не поддержал присуждение Кириллу Александрову степени доктора наук[12][13]. 26 июля 2017 года заместитель министра образования и науки России Г. В. Трубников подписал приказ об отмене решения диссертационного совета СПбИИ о присуждении Александрову степени доктора наук.[14]
Летом 2017 года Санкт-Петербургский городской суд начал рассмотрение дела о возможном экстремизме в «Новой газете» в статье Александрова «Бандера и бандеровцы: кто они были на самом деле»[15]. Надзорное ведомство, опираясь на заключение Санкт-Петербургского государственного университета, который счёл, что в статье «имеется отрицание актов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран „оси“, одобрение преступлений, установленных приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», потребовал признать материал экстремистским. Ленинский районный суд согласился с этими доводами и рекомендовал внести текст в федеральный список экстремистских материалов.
А что, собственно, в ее коротком сообщении вы считаете мусором? Давайте конкретнее, какие именно фразы вас корежат, аж кушать не можете?
А почему бы не почитать и советские учебники? Такой вакханалии корректирования истории, как в современной западной писанине, там нет.
Именно русский народ понес на себе основное бремя войны и внес решающий вклад в Победу. Это исторический факт. Никто не умаляет, при этом, героизм и вклад других народов и людей. Зачем вы тут брызжете слюнями про мусор и псевдопатриотизм, не ясно.
Насчет "прогулки", конечно, некоторое преувеличение, просто возможности союзников были несколько не того масштаба. Лезть в прямые столкновения с японской армией на суше и с немецкой армией в полной силе они не жаждали, мягко говоря. Более того, звучали от некоторых западных политиков заявления в духе "пусть два чудовища рвут друг друга, пока не сдохнут". Опять же, исторический факт, что с открытием Второго фронта выжидали до последнего и выдоили из этого 200% выгоды, тоже никуда не исчезнет по чьему-то хотению.
Откуда у людей такой мусор в голове? Явно видно, что девушка не владеет вопросом абсолютно, но с какой уверенностью и напором пишет! Не могу понять таких людей, они от этого удовольствие получают или им за это платят? Или может самооценку повышают таким образом?) Девушка, Вас бы посадить в этот Т-34 с 45-мм броней и на курскую дугу против Фердинандов с 88 (kwk 43), посмотрел бы я на ваш задор и патриотизм. Т.к. Вы скорее всего с трудом понимаете о чем идет речь, я немного поясню. Фердинанд пробивал броню Т-34 практически с любого расстояния прицельной стрельбы (условно для понимания с 2 км.) и при практически любом реалистичном угле втречи снаряда с броней. Т-34 не мог пробить Фердинанд в лобовой проекции ни под каким углом и ни с какого расстояния. Гарантированно пробить Фердинанд Т-34-76 мог только в борт под углом близким к 90 градусов и на расстоянии 300-400 м., на которое на было еще умудрится подобраться, а удавалось это немногим.
Вы даже представить себе не можете чувство безысходности, которое испытывали наши танкисты. И Вы не можете представить себе как это было страшно, сгореть заживо в танке, понимая, что с поля боя уйдет или уедет живыми только каждый пятый экипаж. Это может понять только думающий человек. И не надо своим тупым псевдопатриотизмом осквернять память павших бойцов. Лучше почитайте историю и не по советским учебникам. И может быть Вы сможете понять весь масштаб трагедии и осознать количество загубленных жизней!
Вы даже представить себе не можете чувство безысходности, которое испытывали наши танкисты. И Вы не можете представить себе как это было страшно, сгореть заживо в танке, понимая, что с поля боя уйдет или уедет живыми только каждый пятый экипаж. Это может понять только думающий человек. И не надо своим тупым псевдопатриотизмом осквернять память павших бойцов. Лучше почитайте историю и не по советским учебникам. И может быть Вы сможете понять весь масштаб трагедии и осознать количество загубленных жизней!
Ни статистических, ни голых фактов в этом кина вы не увидите! Но вы увидите совершенно другое - подтасовывание фактов и предвзятая интерпретация в угоду популистским идеям доморощенных историков:) Согласен, ненавистью к СССР пропитан и да вы совершенно правы про РИА!:) Хотя РИА полностью проиграла копанию 1914-17 гг. она почему-то многими ставится в пример. Тоже этого понять не могу...
- herisson1999
- 13 июля 2014 в 02:07 | Ответить
Прекрасный фильм, а невежи от истории пусть брызжут слюнями в другом месте. Да, в этом фильме реально показана ущербность сталинского управления: Красная армия просрала войну быстро и бездарно, а выиграла её лишь Советская армия, в которой мало было уже от прежней. Однако констатация этого факта отнюдь не является выражением нелюбви к СССР. Так что сталинисты, идите на задворки истории, где ваше место, и не разводите тут флуд. И последнее, насчёт " раболёпного преклонения перед "русской императорской армией". Это сам Сталин раболепствовал во время войны перед русской историей: разрешил ордена царские носить, ввёл погоны, реабилитировал церковь, в кино и литературе стали усиленно вспоминать славные подвиги императорской армии... Так что хватит тут своё невежество демонстрировать.
Этот псевдоисторический опус, навеян скорее политическими тенденциями современной России, нежели желанием объективного рассмотрения исторической действительности. Наиболее ярким, для сравнения примером, можно привести следующее: в одной из серий, один из, так называемых «историков», заявил о некой геронтофилии французов. В том смысле, что комсотав армии, на момент 1940 г., был в возрасте от 60 до 70 лет. А у немцев все были сплошь молоды. Привожу возрасты некоторых представителей высшего немецкого генералитета, всё в том же 40-м: Вальтер Генрих Альфред Герман фон Браухич — главнокомандующий сухопутных войск (1938-1941) — 59 лет, Карл Рудольф Герд фон Рундштедт — командующий группой армий «А» — 64 года, Мориц Альбрехт Франц-Фридрих Федор фон Бок — командующий группой армий «Б» — 59 лет, Эрих фон Манштейн (Левински) — главный идеолог редакции плана оперативного развёртывания «Гельб» и командир 38-го корпуса — 52 года. Даже по немецким меркам возраст от 50 лет — это «молодой командир».
В данном сериале присутствует масса допусков и неточностей, умалчиваний и недоговорок, множество эмоциональных оценочных характеристик, вместо сухого изложения исторических фактов.
Людям всерьёз интересующихся историей Второй Мировой и ВОВ настоятельно не рекомендую смотреть.
1 из 10
В данном сериале присутствует масса допусков и неточностей, умалчиваний и недоговорок, множество эмоциональных оценочных характеристик, вместо сухого изложения исторических фактов.
Людям всерьёз интересующихся историей Второй Мировой и ВОВ настоятельно не рекомендую смотреть.
1 из 10
- 12 мая 2014 в 11:35 | Ответить
В самую точку!