Раздачи :: Кино - Документальный :: National Geographic. Загадки истории (Семья Романовых) / History`s secrets: The Last Days Of The Romanovs / 2006 / ДБ / HDTVRip (720p) :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали728
- Список файлов1
- Комментариев16
- Залил раздачу
стефан- Голосование
- Оценка10.0 из 10
- Голосов17
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.16 ГБ (1,242,104,802)
- Залит24 декабря 2011 в 08:57
- Обновлен16 марта 2013 в 09:53
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
"истинная" история царской семьи под эгидой нэшнл джиогрэфик... Можно критиковать, господа, но это тоже результат. пусть всего на одну минуту из 47-ми. Недалекий он человек, Николай этот второй. Поттому что очень далеко удалось "запустить" его государство его оппонентам. Жаль и его семью и наших предков.
- GerrOberst
- 30 декабря 2011 в 13:42 | Ответить
Увольняю. Удаляйтесь. И учитесь! А то кроме как "гаспадин" других аргументов так до конца жизни не найдете.
- 30 декабря 2011 в 13:39 | Ответить
Рад, что понравилось. Материалы действительно очень интересные.
- GerrOberst
- 29 декабря 2011 в 08:16 | Ответить
Аналогично, отвечаю по пунктам.
1. Откуда такая уверенность, что Гапон был единоличным командиром? Допускаю, что он хотел организовать сугубо мирную манифестацию, но дело в том, что затем вылезла всякая накипь, от уголовных громил до японских агентов. Среди солдат были убитые и раненые, огнестрельным оружием, что в принципе исключает версию о сугубо мирном характере демонстрации.
2. Это не перевод стрелок, а объяснение, как мне казалось доходчивым способом, что Николай по сравнению с большевиками имеет намного меньше грехов. Странная логика вообще-то, типа поражение от японцев - преступление Николая, а польская авантюра красных преступлением не является, а так, несущественная мелочь. Удивлен такой избирательности мышления.
И Сталин не "рассчитался" со старыми большевиками за их преступления против России, а просто один крысиный король удавил своих конкурентов в грызне за власть. Сталину было плевать на Россию и русских, они были расходным материалом для него. Всей этой сволочи, которую пустили в расход в период сталинского террора, инкриминировали что угодно вроде связи с парагвайской разведкой, но про преступления в ходе Гражданской войны не вспоминали.
Потери в войне. Приведенные данные говорят о видении одного элемента мозаики и непонимании всей картины в целом. Объясняю. Действительно, потери русской армии были очень большими и страна была к ним не готова. Кампания 1915 года была крайне тяжелой, поскольку немцы весь год делали Восточный фронт главным и наносили здесь основные удары, пока союзники сидели и силы копили. Однако, при этом почему-то не возникает даже мысли попытаться сравнить с тем, что было у противников-союзников. А дело в том, что огромные потери были у всех! К 1916 году довоенный кадр был выбит у всех - у немцев, австрийцев, французов, англичан, итальянцев. У всех воевавших армий к 1916 году в строю оставалось очень мало тех, кто начинал войну. Никто (а не только Николай) просто не предвидел, что война будет такой затяжной и ожесточенной. Англичане в 1916 ввели воинскую повинность (до того служба у них была добровольной), поскольку довоенная армия была выбита. У французов в 1917 году в действующей армии начались массовые беспорядки, поскольку дух солдат был подорван огромными потерями с нулевыми результатами. Россия была нормальной страной, в чем-то лучше, в чем-то хуже остальных участников войны, сплошного "ужоссс" не было.
3. Что читать. Вот это хороший вопрос.
Тему России в Первой мировой в целом нужно начать, пожалуй, с Уткина. К некоторым его тезисам нужно относиться с осторожностью, но в целом он пишет здраво.
Распутин - тут лучше всего написал О.Платонов, "Жизнь за царя". Книга написана в 90-е, тогда Платонов писал разумно, не сбиваясь в крайности.
Русская армия в Первую мировую. Начните с Шамбарова, "За веру, царя и отечество". Автор не историк, а публицист, поэтому есть у него откровенно слабые места, но в целом он излагает верно. После этого рекомендую массу интереснейших материалов на специализированном сайте: //www.grwar.ru/library/index.html
Дерзайте!
1. Откуда такая уверенность, что Гапон был единоличным командиром? Допускаю, что он хотел организовать сугубо мирную манифестацию, но дело в том, что затем вылезла всякая накипь, от уголовных громил до японских агентов. Среди солдат были убитые и раненые, огнестрельным оружием, что в принципе исключает версию о сугубо мирном характере демонстрации.
2. Это не перевод стрелок, а объяснение, как мне казалось доходчивым способом, что Николай по сравнению с большевиками имеет намного меньше грехов. Странная логика вообще-то, типа поражение от японцев - преступление Николая, а польская авантюра красных преступлением не является, а так, несущественная мелочь. Удивлен такой избирательности мышления.
И Сталин не "рассчитался" со старыми большевиками за их преступления против России, а просто один крысиный король удавил своих конкурентов в грызне за власть. Сталину было плевать на Россию и русских, они были расходным материалом для него. Всей этой сволочи, которую пустили в расход в период сталинского террора, инкриминировали что угодно вроде связи с парагвайской разведкой, но про преступления в ходе Гражданской войны не вспоминали.
Потери в войне. Приведенные данные говорят о видении одного элемента мозаики и непонимании всей картины в целом. Объясняю. Действительно, потери русской армии были очень большими и страна была к ним не готова. Кампания 1915 года была крайне тяжелой, поскольку немцы весь год делали Восточный фронт главным и наносили здесь основные удары, пока союзники сидели и силы копили. Однако, при этом почему-то не возникает даже мысли попытаться сравнить с тем, что было у противников-союзников. А дело в том, что огромные потери были у всех! К 1916 году довоенный кадр был выбит у всех - у немцев, австрийцев, французов, англичан, итальянцев. У всех воевавших армий к 1916 году в строю оставалось очень мало тех, кто начинал войну. Никто (а не только Николай) просто не предвидел, что война будет такой затяжной и ожесточенной. Англичане в 1916 ввели воинскую повинность (до того служба у них была добровольной), поскольку довоенная армия была выбита. У французов в 1917 году в действующей армии начались массовые беспорядки, поскольку дух солдат был подорван огромными потерями с нулевыми результатами. Россия была нормальной страной, в чем-то лучше, в чем-то хуже остальных участников войны, сплошного "ужоссс" не было.
3. Что читать. Вот это хороший вопрос.
Тему России в Первой мировой в целом нужно начать, пожалуй, с Уткина. К некоторым его тезисам нужно относиться с осторожностью, но в целом он пишет здраво.
Распутин - тут лучше всего написал О.Платонов, "Жизнь за царя". Книга написана в 90-е, тогда Платонов писал разумно, не сбиваясь в крайности.
Русская армия в Первую мировую. Начните с Шамбарова, "За веру, царя и отечество". Автор не историк, а публицист, поэтому есть у него откровенно слабые места, но в целом он излагает верно. После этого рекомендую массу интереснейших материалов на специализированном сайте: //www.grwar.ru/library/index.html
Дерзайте!
- 28 декабря 2011 в 17:04 | Ответить
oktava874
Я не касаюсь Временного правительства по причине кратковременности деятельности оного и ничтожности большинства его членов. Так что все же сосредоточимся на противопоставлении Николая и большевиков.
К Николаю отношусь отрицательно, поскольку он допустил весь бардак, в конечном итоге и приведший ленинскую гопоту к власти. Но нужно разделять факты от навязываемых мифов. Попробую сделать это кратко.
1. "Кровавый" (1905 год). События "кровавого воскресенья" нам известны практически только в советской интерпретации. Если глянуть объективно, то возникают вопросы. Например, как бы повело себя правительство любой воюющей страны, если бы в столице начались беспорядки? Про Ирландское восстание 1916 года приходилось слышать? Тысячи убитых, и ничего, англичане не комплексуют и никто их тогдашнего короля почему-то кровавым не называет. Есть вопросы к составу участников выступлений в 1905 году. Почитайте на досуге про деятельность полковника Акаси, его финансирование "народного гнева". Ну и есть информация о том, что наши солдаты открыли огонь только после того, как по ним начали стрелять из толпы и убили несколько человек в строю.
Да и вообще коммунистические причитания о "кровавом воскресенье" выглядят диким лицемерием после того, что красные учинили со своим народом. Расказачивание, раскулачивание, чекистские зондеркоманды по всей стране, массовые казни всех, кто не вписывался в ленинскую химеру.
2. "Кровавый" (войны). Войну Японии да, проиграли, отдали японцам пол-Сахалина. А красные? А эти отгребли от поляков, причем не в пример позорнее и бездарнее. Человеческие и территориальные потери явно превышают потери в войне с Японией. Там может все же не Николай, а Ленин с Троцким должны нызваться кровавыми?
Тема Первой мировой до недавнего времени тоже подавалась почти исключительно в советской интерпретации - "бездарная бойня". Ложь, само собой. Начнем с того, что из трех противников в этой войне русская армия действовала против турок и австро-венгров более чем успешно. С немцами да, намного сложнее дело обстояло (как и у союзников, впрочем). Но все равно соотношение потерь в личном составе и территориальные потери не идут даже в близкое сравнение с показателями РККА в 1941-45 гг.
3. Распутин. Тема неясная, предельно замутненная советскими (да эмигрантскими) небылицами, достоверных исследований данной личности я не встречал. Но абсолютно уверен, что его намеренно демонизировали, очень удобно - "гляньте, люди добрые, так у них Распутин был!". Тезис о влиянии на него германской разведки вызывает хохот. Ну предположим, имела. А Ленин-то кто?! Как эта крыса прошмыгнула из Швейцарии в Финляндию? Тут не "влияние", тут открытая работа на разведку врага.
И порекомендую с меньшим пиететом относиться к западным изданиям. Наличие на обложке красивого слова Оксфорд еще не гарантирует качество. У меня лет пятнадцать назад был период романтических иллюзий относительно западной исторической мысли и ее качества, но этот период быстро прошел после того, как в очередной "Оксбриджской" энциклопедии военной истории под статьей о генерале Лавре Корнилове я увидел портрет адмирала Владимира Корнилова (об адмирале статьи не было, буржуи не знают кто это), и там же с интересом узнал, что Брусилов во время своего наступления в 1916 году потерял "миллион убитых". Был целый ряд схожих дивных "открытий" и в других буржуйских изданиях. На Западе много добросовестных и знающих историков (как и в России, кстати), но много и разных писак, способных написать глупость как по элементарному незнанию матчасти, так и способных на откровенно тенденциозное писание (противопоставление "цивилизованный Запад - дикая и нецивилизованная Россия").
Короче, меньше смотрите оксфордовские книжки с картинками, больше изучайте настоящие исторические исследования. Думаю, вера в разные мифы отпадет сама собой. Удачи!
Я не касаюсь Временного правительства по причине кратковременности деятельности оного и ничтожности большинства его членов. Так что все же сосредоточимся на противопоставлении Николая и большевиков.
К Николаю отношусь отрицательно, поскольку он допустил весь бардак, в конечном итоге и приведший ленинскую гопоту к власти. Но нужно разделять факты от навязываемых мифов. Попробую сделать это кратко.
1. "Кровавый" (1905 год). События "кровавого воскресенья" нам известны практически только в советской интерпретации. Если глянуть объективно, то возникают вопросы. Например, как бы повело себя правительство любой воюющей страны, если бы в столице начались беспорядки? Про Ирландское восстание 1916 года приходилось слышать? Тысячи убитых, и ничего, англичане не комплексуют и никто их тогдашнего короля почему-то кровавым не называет. Есть вопросы к составу участников выступлений в 1905 году. Почитайте на досуге про деятельность полковника Акаси, его финансирование "народного гнева". Ну и есть информация о том, что наши солдаты открыли огонь только после того, как по ним начали стрелять из толпы и убили несколько человек в строю.
Да и вообще коммунистические причитания о "кровавом воскресенье" выглядят диким лицемерием после того, что красные учинили со своим народом. Расказачивание, раскулачивание, чекистские зондеркоманды по всей стране, массовые казни всех, кто не вписывался в ленинскую химеру.
2. "Кровавый" (войны). Войну Японии да, проиграли, отдали японцам пол-Сахалина. А красные? А эти отгребли от поляков, причем не в пример позорнее и бездарнее. Человеческие и территориальные потери явно превышают потери в войне с Японией. Там может все же не Николай, а Ленин с Троцким должны нызваться кровавыми?
Тема Первой мировой до недавнего времени тоже подавалась почти исключительно в советской интерпретации - "бездарная бойня". Ложь, само собой. Начнем с того, что из трех противников в этой войне русская армия действовала против турок и австро-венгров более чем успешно. С немцами да, намного сложнее дело обстояло (как и у союзников, впрочем). Но все равно соотношение потерь в личном составе и территориальные потери не идут даже в близкое сравнение с показателями РККА в 1941-45 гг.
3. Распутин. Тема неясная, предельно замутненная советскими (да эмигрантскими) небылицами, достоверных исследований данной личности я не встречал. Но абсолютно уверен, что его намеренно демонизировали, очень удобно - "гляньте, люди добрые, так у них Распутин был!". Тезис о влиянии на него германской разведки вызывает хохот. Ну предположим, имела. А Ленин-то кто?! Как эта крыса прошмыгнула из Швейцарии в Финляндию? Тут не "влияние", тут открытая работа на разведку врага.
И порекомендую с меньшим пиететом относиться к западным изданиям. Наличие на обложке красивого слова Оксфорд еще не гарантирует качество. У меня лет пятнадцать назад был период романтических иллюзий относительно западной исторической мысли и ее качества, но этот период быстро прошел после того, как в очередной "Оксбриджской" энциклопедии военной истории под статьей о генерале Лавре Корнилове я увидел портрет адмирала Владимира Корнилова (об адмирале статьи не было, буржуи не знают кто это), и там же с интересом узнал, что Брусилов во время своего наступления в 1916 году потерял "миллион убитых". Был целый ряд схожих дивных "открытий" и в других буржуйских изданиях. На Западе много добросовестных и знающих историков (как и в России, кстати), но много и разных писак, способных написать глупость как по элементарному незнанию матчасти, так и способных на откровенно тенденциозное писание (противопоставление "цивилизованный Запад - дикая и нецивилизованная Россия").
Короче, меньше смотрите оксфордовские книжки с картинками, больше изучайте настоящие исторические исследования. Думаю, вера в разные мифы отпадет сама собой. Удачи!