Созданная окончательно в XVI веке н.э. и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, содержит крупные ошибки.
Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей.
Начиная с 1975 года, разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий.
Новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.
Задача хронологии - правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века н.э. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ Н.Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных математических методов было доказано, что скалигеровская (традиционная) хронология, а следовательно и скалигеровская (традиционная) история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков.
Следует учитывать, что многое из показанного в фильмах (//kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226 //kinozaltv.life/details.php?id=913556 ) и сказанного в книгах по Новой Хронологии (//www.chronologia.org/ ), ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА ГИПОТЕЗАМИ. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную достаточно формальными независимыми методами. А с другой стороны, авторы НХ показывают, что СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ КАКОЕ-ЛИБО НАДЕЖНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ (ТРАДИЦИОННОЙ) ХРОНОЛОГИИ. Поскольку такого обоснования, - как утверждают авторы НХ, НЕ БЫЛО И НЕТ, ТО ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ ВСЕ РАВНО ПРИДЕТСЯ, ПО-ВИДИМОМУ, ПИСАТЬ ЗАНОВО.

Сначала вроде бы и интересно и необычно но когда начинаются серии под заказ типа (и создал бог землю и назвал ее орда русь и создал человека по своему образу и подобию,и сделал его русским по своей национальности!)ребята из общества "Туле"отдыхают!

Противостояние Новой Хронологии и хронологии «Старой» происходит не из одних только идеологических причин.
Различны методология и логика этих теорий. Хронология традиционная в полной мере может называться «Ветхой», поскольку в её основе лежит периодизация событий Ветхого Завета, произведённая хронологами–богословами XVI–XVII веков — от Мартина Лютера, Иосифа Скалигера и Дионисия Петавиуса до Джеймса Уссерия.
На каркас Священной истории Заветов была натянута светская история евроазиатских народов. К созданию и упрочению традиционной мифологии приложили руку просветители–энциклопедисты XVIII века.
Когда в XIX веке история из разряда литературы и моральной проповеди перешла в разряд науки, все ошибочные шаблоны общественного сознания стали уже привычными.
И теперь переход от традиционной хронологии к хронологии новой и научной отчасти аналогичен переходу от астрологии к астрономии. Аналогия эта является не вполне точной, поскольку астрология в своих замыслах была инструментальной протонаукой и содержала в себе немало зёрен рациональности. То есть, переход к астрономии выражался только в более полной рационализации накопленных астрологами знаний. То же можно сказать и о переходе от алхимии к химии — граница между ними не столь широка и антогонизм незначителен.
Иначе обстоит дело с традиционной историей: она никогда не содержала рационального зерна и таковое в неё изначально не закладывалось, поскольку она есть слепок со Священной истории Заветов, носившей в чистом виде идеологическо–авторитарный характер.
Разрыв между научной хронологией и традиционной огромен. Две конкурирующие теории враждебны, поскольку различны во всём: в целях, задачах, методах, и главное — в способах проверки истинности.
А общим является только «материальная база источников», причём, наиболее сильное возражение традиционалистов вызывает то, что новохронологи не рассматривают источники и их толкование признанными мудрецами исторической науки, как священное и неизменное наследие, требующее безусловного поклонения.
В этом кроется причина болезненности перехода от первобытной историографии к научной хронологии. Насколько можно судить, признание рациональной астрономии и химии произошло менее драматично. Но, всё–таки, нельзя утверждать, что Новая Хронология появилась на научной арене несвоевременно: легко увидеть, что она (начиная уже с открытий Н.А. Морозова) сопутствует глобализации исторического процесса. И, таким образом, вызвана запросом человечества на осознание своего пути.

В Вестнике РАН заседали одни гуманитарии, ничего не понявшие в теории Фоменко. А в логике математик всегда сильнее любого гуманитария. Психиатрия же пока ещё вообще не наука.
[ quote=darken]да фундамент антинаучного бреда фоменко легко опровергается простыми вопросами о юлианском, григорианском, исламском и зороастрийском календаре, и примером "фантомности событий" из Английской революции 17 века, Французкой революции 18 века и Русской революцией 1917 года). надо только с головой дружить, и логику иметь. а у хомячков фоменко нет ни того, ни другого. они поголовно больны таким серьезным психическим заболеванием, как первичным интерпретативным бредом. я уже приводил в этой раздаче медицинское определение бреда. здесь как говорится только хороший психиатр может им помочь...
з.ы. в научном сообществе этот бред был опровергнут в рамках дискуссии в 1999-2002 году в журнале «Вестник РАН». т.к. отвечать фоменко на вопросы и критику было нечем, дискуссия получилась односторонней, после чего в 2002 году была прекращена, т.к редколлегия этого журнала признала ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной («Вестник РАН» № 2, 2002 г.).[/quote]

Академик математики и физик-математик просчитали астрономические привязки великих исторических событий и поняли, что вся современная традиционная история - враньё. А что возьмёшь с историков - они в астрономии и матрасчётах слабы. Но стоять теперь будут на своём намертво, как это заведено в науке. А история по Фоменко - Носовскому, Ломоносову, Морозову и тд - получается очень интересной. Особенно для русских + турков, египтян, индусов и многих других прочих. Я бы Фоменко и Носовского выдвинул на самую престижную российскую научную премию. Очень они повышают самооценку русских. Наверное, поэтому эти фильмы нигде и не показывают по телику. Читайте их книги и смотрите эти фильмы - очень интересно и полезно! Большое спасибо раздающему!

alex421961

базовые пункты теории Фоменко и Носовского пока никто не смог опровергнуть, ни один серьёзный учёный.

1 - для того, чтобы опровергнуть этот бред нужно чтобы он был заявлен в научном сообществе.
2 - если он и будет заявлен, то народ сначала проржаться должен.
Впрочем, всё в тенденциях развития нашего образования: тупые неучи схавают и не такое.

Да хто спорит с твоим иго - не було его в том виде, как учат.
Дело в том что извесные факты но сейчас еще не принятые официально используют в спекуляциях типа этой теории.

фильм 8 - 45:14 минута - на карте показана россия як гранд татария - а украина белорусь а большая часть западной россий - европа - но закадровій голос говори что империя включала европу :)

Тот же Египет и зодиаки - скорее просто фрески старше значительно тех времен когда приписуют.
Одним словом - есть проблемы с историей. Но для чего такое придумывать в угоду политикам или своим вымыслам? А если просто правду пробывать найти?

Конечно история России полна неточностями - да потому что нету такой большой истории. Вот и придумуют теории потому что не верят что понастоящему новая солянка из разного рода народом, который тепер называют русскими. И никак это принять немогут.

Ха ха - даже на картах старых нету Руси на територии современной России - только Московия. Много фактов эти ученые неправильно интерпритровали в угоду большой истории Московии.
Да - Романовы изменяли истории, потому что нету связи у России с Киевской Русью. Но как перекрутили!

Новая хронология - крупнейшее достижение отечественной науки конца 20-го века. Её авторы никогда не утверждали, что все их выводы - истина в последней инстанции. Но базовые пункты теории Фоменко и Носовского пока никто не смог опровергнуть, ни один серьёзный учёный. Вопли о том, что этого не может быть, потому что не может быть никогда не убедительны и смешны.

О чем рассказывают фильмы: История: Наука, или вымысел?
Исследования авторов Новой хронологии показали, что сегодня отсутствует обоснование скалигеровской (традиционной) хронологии. Такого обоснования - не было и нет. Следовательно, историю древности нужно писать заново.
Новая Хронология началась с создания новых математических, статистических и астрономических методов датирования событий, описанных в старинных источниках. На основе этих методов авторами НХ воссоздали правильную хронологию древности. Это - основной результат. Здесь уместно напомнить название одной из книг А.Т.Фоменко - "ИСТИНУ МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ".
Затем, опираясь на Новую Хронологию, авторы в общих чертах реконструировали историю вплоть до XVIII века включительно. Потом наступил следующий этап. Авторов НХ стали спрашивать: а о чем же тогда НА САМОМ ДЕЛЕ рассказывают знаменитые "античные" авторы - Геродот, Фукидид, Тит Ливий, Гомер и другие?
Отвечая на вопрос, они проанализировали практически все основные "античные" и средневековые источники, на которых покоится здание скалигеровской (традиционной) истории древности, выстроенное, как выяснилось, довольно поздно - в XVII-XVIII веках.
В частности, были тщательно исследованы следующие тексты: Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы), Талмуд, Тора, новозаветные и ветхозаветные "апокрифы", Коран, Библия мормонов (Книга Мормона), Пополь Вух (священная книга американского народа Майя-Киче), Геродот, Тит Ливий, Клавдий Птолемей, Гомер, Гай Светоний Транквилл, Корнелий Тацит, Марк Туллий Цицерон, Плутарх, Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристофан, Овидий, Полибий, Павсаний, Вергилий, Сенека, Страбон, Диодор Сицилийский, Аммиан Марцеллин, Иосиф Флавий, Агада (еврейские Сказания), Аппиан Александрийский, Аполлодор, Евтропий, Секст Аврелий Виктор, Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Элий Лампридий, Павел Орозий, Иоанн Малала, Марко Поло, Плано Карпини, "древне"-индийский Эпос "Махабхарата", "древне"-персидский Эпос "Шахнаме" (Фирдоуси), "древне"-германский Эпос, "древне"-скандинавский Эпос "Старшая Эдда", Гальфрид Монмутский, Ненний, Англо-Саксонская Хроника, Голиншед, Саксон Грамматик, Сказания о короле Артуре, Сказания об Александре Македонском, Троянские Сказания, старо-французские Сказания, некоторые важные мусульманские источники, далее Никита Хониат, Анна Комнина, Прокопий Кесарийский (и некоторые другие византийские авторы), Жоффруа де Виллардуэн, Робер де Клари, "Повесть Временных Лет" и другие основные русские летописи (включая Сибирские), грандиозный многотомный русский "Лицевой Свод" (недавно наконец-то изданный московским изд-вом Актеон), Мавро Орбини, Филострат (Повесть об Аполлонии Тианском), Ямвлих Халкидский, Диоген Лаэртский, Порфирий, Бартоломе де Лас Касас, Берналь Диас дель Кастильо, произведения некоторых Отцов Церкви, старинные хронологические труды и таблицы (Иосиф Скалигер, Дионисий Петавиус, Матфей Властарь и др.)...
Прервем перечисление, отсылая интересующихся к книгам по НХ (см. //www.chronologia.org/ )

Авторами НХ и их коллегами были изучены тысячи изображений: иконы, картины, рисунки, гравюры, фрески, мозаики, витражи, шпалеры, ковры, скульптуры, барельефы, геммы, камеи, монеты, изображения на керамических изделиях, эмали и т.п.
В частности, обнаружилось несколько десятков старинных зодиаков с записями дат. Некоторые из них ранее были неизвестны.
Более 40 зодиаков они уже датировали при помощи астрономического метода и разработанного ими эффективного компьютерного алгоритма анализа данных. Оказалось, что все эти "древние" зодиакальные даты попадают в эпоху XI-XIX веков, а вовсе не в "далекое прошлое". Эта важная работу, дающую большой вклад в "скелет" Новой Хронологии активно продолжается.
Вот еще одна польза нового прочтения старинных текстов.
Например, интересный вопрос: каковы были древние обычаи на Руси ранее XVII века? Найти ответ непросто. Ведь мы уже понимаем, что существующие сегодня летописи по русской истории тенденциозно обработаны в романовскую эпоху и искажают подлинную картину ранее XVII века. Откуда же извлечь нужные сведения? Оказывается, следует взять "античные" источники: Тита Ливия, Геродота, Тацита и других. В них очень много говорится о "Древнем Риме", то есть, как показали исследования, о Руси-Орде XIII-XVII веков. Вот отсюда и следует теперь извлекать старинные свидетельства об ордынцах, названных в этих источниках "древними римлянами" или "античными скифами", или "древнейшими египтянами". Грубо говоря, "античные римские" обычаи - это и есть древние русские обычаи эпохи XIV-XVI веков. Кстати, само понятие "наций", "национальностей" сформировалось поздно, не ранее XVI-XVII веков.
Но вернемся к перечню старинных авторов. Оказалось, что практически все эти тексты и летописи, дошедшие до нас (многие из них сцеплены друг с другом), рассказывают на самом деле о событиях XI-XVII веков. А в далекое (иногда чудовищно далекое) фантомное прошлое их отбросила неверная скалигеровская (традиционная) хронология. Ошибавшаяся не только на десятки и сотни, но и на тысячи лет!
В то же время, основных, фундаментальных, первоисточников "по античности" оказалось не так уж много. Они занимают всего лишь несколько полок в книжном шкафу. Таким образом, не следует думать, будто для воссоздания прошлого нужно "невероятно много" источников. Как выяснилось, примерно семи-восьми десятков вполне достаточно.
Всё это – в новой книге А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории". Настоящая книга занимает совершенно особое место среди публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Ранее авторы подвергли критике принятую сегодня версию истории, предложили новые методы датирования и указали множество параллелизмов, существенно "укорачивающих" письменную историю человечества. Данная книга-реконструкция отвечает на важнейший вопрос: "А как же все было на самом деле? Какова подлинная история древности?" (см. //www.chronologia.org/kak2012/pred.html )
Спасибо за раздачу.

faust4368

Очередная сказка направленная на одурманивае мозгов мало- и полуобразованных людей, которые ничего не смыслят в истории, археологии и этнографии. Спасибо и респект раздающим)

Псевдонаука - есть абсолютно пустое понятие с точки зрения науки, поскольку либо ты можешь доказать, что какая-то теория не верна - и тогда это уже не псевдонаука, а просто неверная теория, либо не можешь - и тогда признаешь, что это просто разумная теория, которая имеет право на существование. К сожалению, политически, псевдонаука выполняет роль удобного молотка для громления неудобных.
Много людей пострадали, и много наук было погромлено под лозунгом борьбы с псевдонаукой.
Пользуясь псевдонаукой, как молотком, неправое большинство часто громило правое меньшинство. (Больтцманн совершил самоубийство, потому что первый Нобелевский лауреат Освальд не верил в атомы - по иронии за год до открытия атомов, Вавилов погиб в тюрьме за буржуазную псевдонауку генетику, Лобачевский был фактически уволен из универстита за псевдогеометрию т.д.)
С уважением.

Очередная сказка направленная на одурманивае мозгов мало- и полуобразованных людей, которые ничего не смыслят в истории, археологии и этнографии. Спасибо и респект раздающим)

Говно опять вылезло и дрыстануло поносной жижей по взглядам ЧЕЛОВЕКА.

darken

смотри-ка, еще одно чучело вылезло, с потрясающей по глупости "мыслей" - У авторов не все бесспорно, но то, что в их идеях много рационального-очевидно. - это как? должно быть малюсенький мозг клима56 с явно выраженной с рождения шизофренией не может отличить рациональную идею от стройной упорядоченной "математическим методом" теории - новой хронологии фоменко, выдаваемой за ИСТИНУ, и которая больше похожа на бредовое интерпретативное убеждение с лживыми и заранее подтасованными субъективными "доказательствами", имеющих свою систему...
после такого опуса ваш "опыт" в науке явно выражался лишь уборкой сортиров от т.н. гавна, о котором вы так любите рассуждать и в котором надо это признать у вас большой опыт, но никак ни докторскими диссертациями, ни кандидатскими=). Вы батенька продолжайте чистить унитазы, дело тоже нужное, ну это же определенно ваш уровень, и не стоит лезть со своей небритой тупой хамской рожей в область, в которой у вас нет ни малейших знаний=)

Таких как darken, надо просто игнорировать, как будто их нет, тогда им некого доставать и они сдуваются, как дырявый шарик и исчезают. Он не хозяин, он г..но и отсюда же словесный понос.
Ну, и по теме. По опыту работы в науке знаю, как одна докторская диссертация тянет за собой десяток кандидатских и т.д. Можно защитить много диссертаций о положении рук Венеры милосской и быть в топе, но попробуй пробить свою колею! Как только ты пошел поперек, то тебя тут же начнут топтать и жрать. У авторов не все бесспорно, но то, что в их идеях много рационального-очевидно.

Из новой книги: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи.
Чрезвычайно интересно проанализировать связи между языками с точки зрения нашей концепции, согласно которой, в далеком прошлом, то есть в XV-XVII веках, большинство современных «индоевропейских» языков возникло на базе славянского языка или под сильнейшим его влиянием. Это было неизбежным следствием Великого = "Монгольского" завоевания и возникновения огромной Империи XIII-XVII веков. На местные наречия колонизированных территорий наложились русский и тюркский языки ордынско-атаманских завоевателей. Оба языка долгое время были в ходу на всей территории Великой Империи и сформировали исходную языковую картину в целом. В книге мы покажем, КАКОЙ ОГРОМНЫЙ ПЛАСТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА НУЖДАЕТСЯ В НОВОМ ОСМЫСЛЕНИИ. После раскола "Монгольской" Империи в XVII веке, ново-возникшие европейские языки, расходясь в разные стороны от славяно-тюркской первоосновы, взаимодействовали друг с другом около трехсот лет уже как более самостоятельные. Слова’ могли перетекать из языка в язык в разных направлениях. Появилось много «новоделов». Поэтому из одного лишь факта похожести слов (означающих одно и то же) в разных языках нельзя сразу делать вывод о направлении заимствования. Однако прежние исследования неизбежно опирались на ошибочную скалигеровскую хронологию. Поэтому следует заново пересмотреть прежние теории на базе Новой Хронологии.
Из Новой Хронологии следует, что письменность возникла более или менее одновременно с языками. Люди общались, и передавали сведения не только устно, но и письменно. Слова’ воспринимались не только по звучанию, но и по написанию. Однако написания букв могли путаться. Это приводило к искажениям слов и звуков. Никаких "суффиксов", "приставок", "корней" и т.п. люди тогда не знали (таких понятий просто не было). И воспринимали слово целиком, как оно звучит. Лишь существенно позже, в XVII-XIX веках возникли лингвистические школы, начавшие создавать абстрактные теории о "составных частях" слов: корней, суффиксов и т.п.

Особое внимание обратите на обнаруженное нами большое число СЛАВЯНСКО-ЛАТИНСКИХ и СЛАВЯНСКО-ГРЕЧЕСКИХ параллелей. Ведь скалигеровские историки и лингвисты хором уверяют нас, будто латинский язык – невероятно древний. Якобы в те времена, когда "античные" римляне изысканно рассуждали на "древнейшей" сладкозвучной латыни о математике, поэзии, музыке и судьбах мироздания, все остальные народы (за исключением, конечно, еще более "античных" и изящных греков) еще ютились в холодных пещерах у чадящих костров. Обменивались неуклюжими жестами и первичным гортанным мычанием. Ни о каких славянских, например, языках, а уж тем более о славянской письменности, якобы еще нет и речи. Как мы теперь понимаем, эта картина в корне неверна. Надо постоянно помнить, что современные теории происхождения и эволюции языков целиком и полностью покоятся на предполагаемой заранее известной скалигеровской хронологии. С изменением хронологии радикально меняются и "теории". Своими внутренними методами лингвистика не в состоянии определять не только абсолютные датировки, но в подавляющем большинстве случаев - даже относительные.
Мы перечислим найденные нами соответствия между славянским и основными западно-европейскими языками. А именно, с латинским, английским, немецким, французским, греческим и т.д. Особо интересны параллели между изначальными, БАЗИСНЫМИ СЛОВАМИ, не являющимися узко-специальными терминами, а входящими в ядро языка. Это – родственные отношения, названия чисел, обозначения природных явлений, основных производственных действий, военная и бытовая терминология и т.п.
Как мы увидим, многие старые славянские слова постепенно изменялись и порождали целые "кусты" слов в западно - европейских ответвлениях от славянского языка. Сегодня очень многие из подобных ответвлений считаются "исконно западно - европейскими", "латинскими", и якобы не имеющими ничего общего с русским языком. Эти смысловые кусты состоят не только из слов, близких по звучанию, но - что очень важно - БЛИЗКИХ ПО СМЫСЛУ. Нам удалось обнаружить около 3520 таких славянских слов - «родителей». Ясно, что дальнейшая работа позволит существенно расширить Словарь Параллелизмов. Нужно более широко привлечь словари русского языка, содержащие устаревшие, вышедшие из употребления слова. Мы использовали Толковый Словарь В.Даля. Безусловно, следует обратить внимание на родственные славянские языки, например украинский, польский. Конечно, не все найденные нами параллели безусловны, некоторые могут оказаться случайными или даже ошибочными. Тем не менее, мы приводим и такой материал, чтобы облегчить работу будущим исследователям.
Книга – здесь. //www.chronologia.org/vn7_2lat/vved.html
Мультимедийное издание "Новая хронология Фоменко - Носовского" в доступной форме рассказывает об исследованиях авторами древней и средневековой истории, которые привели к созданию новой хронологии, существенно отличающейся от традиционной версии. Применение математических методов датировки исторических событий позволило по-новому взглянуть на историю Европы и Америки, Индии и Китая, Руси и Древнего Египта, а затем воссоздать картину развития человечества от самого начала письменной истории вплоть до XVIII века. – здесь: //kinozaltv.life/details.php?id=641656