Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Торрент-файл обновлен 25 августа 2016 в 18:22 Чтобы переподключиться к раздаче, скачайте заново торрент-файл и перехешируйте задание в клиенте. Возможные причины обновления: добавление серии, альбома, выпуска, обновление версии, улучшение качества раздачи.
Название: Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии
Оригинальное название: En duva satt pa en gren och funderade pa tillvaron
Год выпуска: 2014
Жанр: Драма, комедия
Выпущено: Швеция, Германия, Норвегия, Франция, 4 1/2 Film, arte France Cinéma
Режиссер: Рой Андерссон
В ролях: Хольгер Андерссон, Нилс Вестблом, Лотта Ларссон, Виктор Джилленберг, Лотти Тёрнрос, Йонас Герхолм, Ола Стенссон, Оскар Саломонссон, Роджер Олсен Ликверн, Матс Райден
О фильме: Джонотан и Сэм — коммивояжеры, продающие всякую ерунду. Они путешествуют по всей стране, пытаясь продать что-нибудь кому-нибудь. Однако в своем путешествии они сталкиваются не только с самыми разными людьми, но и постоянно попадают в курьезные ситуации, переживая тем самым невероятные приключения. В этом неторопливом путешествии они сталкиваются со многими проблемами, благодаря которым переосмысливают свою жизнь и начинают понимать: насколько ценна человеческая жизнь и как бесценно время. Благодаря своим странствиям они начинают смотреть на мир другими глазами и обращать внимание на вещи, которых раньше просто не замечали...
Качество: BDRip (1080p)
Видео: MPEG-4 AVC, 15000 Кбит/с, 1920x1080
Аудио: Русский (AC3, 6 ch, 384 Кбит/с), шведский (AC3, 6 ch, 640 Кбит/с)
Размер: 11.21 ГБ
Продолжительность: 01:40:02
Перевод: Профессиональный многоголосый
Субтитры: Русские, английские
Видео: MPEG-4 AVC, 15000 Кбит/с, 1920x1080
Аудио: Русский (AC3, 6 ch, 384 Кбит/с), шведский (AC3, 6 ch, 640 Кбит/с)
Размер: 11.21 ГБ
Продолжительность: 01:40:02
Перевод: Профессиональный многоголосый
Субтитры: Русские, английские
Комментарии ( Комментировать )
- gloriagloria
- 24 декабря 2022 в 09:41 | Ответить
В киношколе молодой левак Андерссон конфликтовал со стареющим реакционером Бергманом (и до сих пор не упускает ни единой возможности об этом вспомнить).
"У Бергмана несколько иной взгляд на жизнь, он представитель иного социального слоя. Бергман поднимает вопросы, стоящие вне острых проблем общества, - это проблемы высшего класса с его вечными поисками Бога и любовными переживаниями. Он делает совсем другое кино. Мне же хорошо с Чеховым, Достоевским и Ильей Репиным (смеется)."
"У Бергмана несколько иной взгляд на жизнь, он представитель иного социального слоя. Бергман поднимает вопросы, стоящие вне острых проблем общества, - это проблемы высшего класса с его вечными поисками Бога и любовными переживаниями. Он делает совсем другое кино. Мне же хорошо с Чеховым, Достоевским и Ильей Репиным (смеется)."
Я бы сравнил Роя Андерссона с другим великим шведом - Ингмаром Бергманом, с той лишь разницей, что Бергмана существенно переоценивали, а Андерссона, наоборот, недооценивают.
- 19 августа 2021 в 16:03 | Ответить
Hans Christian Andersen и Roy Andersson -- далеко не однофамильцы ), не стоит путать боб с горохом, как и шведа с датчанином.
Очень своеобразное кино ... его можно либо любить, либо ненавидеть, понимать или нет, третьего выбора, похоже автор нам не оставляет.
Очень специфичная манера съемки - статичная камера, бледные, однотонные цвета, равномерный свет, все серо и однообразно, как, впрочем, и сам сюжет, вернее, сюжеты, т.к. фильм состоит из множества коротких сцен. Холодный, плоский, серый юмор, в начале фильма ещё как-то цеплял но к середине уже стал безвкусным и пресным.
Мне фильм не понравился, хотя от первого фильма трилогии я был в восторге, там была какая-то новизна ощущений, что-то совершенно необычное. Здесь же, все тускло, скучно, уныло и монотонно. Да, стиль, манера, все выдержано отлично, но мне кажется, что в попытке выдержать стиль и довести абсурд до крайности, автор увлекся и что-то где-то потерял. 3/5
Очень специфичная манера съемки - статичная камера, бледные, однотонные цвета, равномерный свет, все серо и однообразно, как, впрочем, и сам сюжет, вернее, сюжеты, т.к. фильм состоит из множества коротких сцен. Холодный, плоский, серый юмор, в начале фильма ещё как-то цеплял но к середине уже стал безвкусным и пресным.
Мне фильм не понравился, хотя от первого фильма трилогии я был в восторге, там была какая-то новизна ощущений, что-то совершенно необычное. Здесь же, все тускло, скучно, уныло и монотонно. Да, стиль, манера, все выдержано отлично, но мне кажется, что в попытке выдержать стиль и довести абсурд до крайности, автор увлекся и что-то где-то потерял. 3/5
Короткие отрывки из жизни людей. Зарисовки-анекдоты. Карл XII, который по дороге на полтавскую битву заезжает в обычный бар на окраине. Учитель фламенко, безнадежно влюбленная в молодого ученика. Все это на фоне урбанистических пейзажей Швеции, до боли похожих на средний российский облцентр. Сюрреалистический грим — белые лица и кисти рук. Неспешность, поэтика, размышления. И смыслы, и цитаты, и отсылки к реальным событиям. И главный вопрос «Разве это правильно: использовать людей ради собственного удовольствия?»
- 20 сентября 2015 в 01:29 | Ответить
Скажите, почему субтитры не отображаются на экране? Даже если файл субтитров переименовать также как файл фильма. Как включить субтитры?
Люди одиноки, эгоистичны, жестоки и несчастны. Они скучно живут, а потом и вовсе помирают. Время безжалостно. Государство безжалостно. Церковь безжалостна. История обречена на вечное повторение.
Мир Андерссона — аккуратное бедное безвременье, с дизайном, отсылающим на несколько десятилетий назад.
Мобильный телефон, появляющийся в «Голубе» в паре сцен, выглядит столь же неуместно, как Карл XII со свитой, который тоже, как ни странно, появляется в паре сцен.
И примерно таким же анахронизмом, как неудачник Полтавской битвы, выглядит — вполне, очевидно, это сознавая — сам режиссер, и духом, и стилем принадлежащий к европейскому кино полувековой давности, эпохе Феллини, Бунюэля и Жака Тати (на которого он похож особенно).
Периоду, когда сюрреализм и абсурдистский юмор, социальная критика наотмашь и ламентации по поводу некоммуникабельности, большие идеи и авторская поза были элементами духа времени.
Андерссон склеивает кино из десятков виньеток, обычно длящихся по две-три минуты.
Неподвижная камера, как правило — в павильоне.
Тщательнейшим образом выстроенные кадры, использующие две основные геометрические схемы.
Глубокий фокус: почти отказавшись от монтажа, режиссер экспериментирует с пространством, поощряя зрителя вглядываться в то, что происходит на заднем плане, в проемах окон и дверей. Приглушенные цвета с преобладанием бежевого, ровный больничный свет без теней. Музыкальные номера. Ни одного крупного плана.
Сегодня такой режиссер оказывается не титаном, а белой вороной — голубем, если угодно, — со своим скромным культом, что, в общем, едва ли является крупной исторической несправедливостью.
Ни в одном из фильмов нет сюжета в традиционном понимании, но в каждом есть центральная тема и персонажи, которые оказываются в кадре чаще других.
«Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» - это фрагментарная мозаика о настоящем и будущем, и, как говорит сам режиссер, о «ничтожестве и величии человека». Сквозные персонажи — наследники Дон Кихота и Санчо Пансы.
Рой Андерссон. Похвала банальности.
(кликабельно)
mamsik3, большое спасибо за раздачу!
Мир Андерссона — аккуратное бедное безвременье, с дизайном, отсылающим на несколько десятилетий назад.
Мобильный телефон, появляющийся в «Голубе» в паре сцен, выглядит столь же неуместно, как Карл XII со свитой, который тоже, как ни странно, появляется в паре сцен.
И примерно таким же анахронизмом, как неудачник Полтавской битвы, выглядит — вполне, очевидно, это сознавая — сам режиссер, и духом, и стилем принадлежащий к европейскому кино полувековой давности, эпохе Феллини, Бунюэля и Жака Тати (на которого он похож особенно).
Периоду, когда сюрреализм и абсурдистский юмор, социальная критика наотмашь и ламентации по поводу некоммуникабельности, большие идеи и авторская поза были элементами духа времени.
Андерссон склеивает кино из десятков виньеток, обычно длящихся по две-три минуты.
Неподвижная камера, как правило — в павильоне.
Тщательнейшим образом выстроенные кадры, использующие две основные геометрические схемы.
Глубокий фокус: почти отказавшись от монтажа, режиссер экспериментирует с пространством, поощряя зрителя вглядываться в то, что происходит на заднем плане, в проемах окон и дверей. Приглушенные цвета с преобладанием бежевого, ровный больничный свет без теней. Музыкальные номера. Ни одного крупного плана.
Сегодня такой режиссер оказывается не титаном, а белой вороной — голубем, если угодно, — со своим скромным культом, что, в общем, едва ли является крупной исторической несправедливостью.
Ни в одном из фильмов нет сюжета в традиционном понимании, но в каждом есть центральная тема и персонажи, которые оказываются в кадре чаще других.
«Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» - это фрагментарная мозаика о настоящем и будущем, и, как говорит сам режиссер, о «ничтожестве и величии человека». Сквозные персонажи — наследники Дон Кихота и Санчо Пансы.
Рой Андерссон. Похвала банальности.
(кликабельно)
mamsik3, большое спасибо за раздачу!
- 12 августа 2015 в 17:50 | Ответить
да, с субтитрами не разобраться) их можно открыть?
«Голубь» - последняя часть трилогии, начинавшейся с картин «Песни со второго этажа» и «Ты, живущий». Как и предшественники, фильм состоит из большого количества эпизодов (здесь их 39), которые, на первый взгляд, не слишком связаны друг с другом. Каждый персонаж – маска, что подчёркивает его слегка набелённое лицо. Ситуации могут быть бытовыми или фантастическими, но вместе они говорят об одном и том же – о трогательном абсурде бытия, которое помещается только в одни рамки – кинокадра шведского режиссёра Роя Андерссона.