Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
Оригинальное название: Перевал Дятлова. Конец истории
Год выпуска: 2017
Жанр: Документальный, история, расследование, криминалистика
Выпущено: Россия, ВГТРК
Режиссер: Максим Огечин
О фильме: Создатели фильма решили поставить точку в самой загадочной трагедии прошлого века, случившейся на Северном Урале с туристами группы Игоря Дятлова. Почему девять молодых людей при невыясненных обстоятельствах покинули полураздетыми палатку и замерзли на склоне горы Холатчахль? В многолетнем расследовании приняли участие следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Российской Федерации Леонид Прошкин и его коллега Евгений Окишев, занимавшийся делом дятловцев в далеком 1959 году, а также лучшие эксперты и те, кого эта история коснулась лично. Трагическая гибель группы Дятлова более полувека была особо охраняемым секретом. Но теперь мы знаем, что существует вполне реальная дверь, за которой хранится не только сама тайна, но и имена тех, кто ее создавал.
Видео: MPEG-4 AVC, 4552 Кбит/с, 1280x720
Аудио: AC3, 2 ch, 192 Кбит/с
Размер: 2.91 ГБ
Продолжительность: 01:28:42
Язык: Русский
Подобные раздачи найдено 4 раздач | Комм. | Размер | Сидов | Пиров | Раздает |
Перевал Дятлова. Конец истории / 2017 / РУ / DVB | 13 | 3.83 ГБ | 1 | 0 | 25Kuzmich |
Перевал Дятлова. Конец истории / 2017 / РУ / SATRip | 28 | 1.19 ГБ | 0 | 0 | san059 |
Перевал Дятлова. Конец истории / 2017 / РУ / HDTVRip | 3 | 745 МБ | 0 | 0 | BLACKTIR |
Перевал Дятлова. Конец истории / 2017 / РУ / HDTVRip (AVC) | 2 | 1.46 ГБ | 0 | 0 | Дeнис |
Алексей Ракитин довольно интересно описывает. Я бы даже сказал, что его версия выглядит наиболее убедительно из всех остальных. Но мне никак не дает покоя один момент. Углублюсь немного в версию: Ракитин пишет, что среди 10 участников тур.похода, максимум 3 (Золоторёв, Кривонищенко и Колеватов) могли работать на КГБ. Кстати, вполне обоснованно он строит свои догадки. Далее, в конце похода, им нужно было встретиться с иностранными агентами и передать одежду в радиации. При этом, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ МОМЕНТ, они должны были незаметно (кто-либо из этой тройки) с фоткать тех агентов, кто к ним пришёл на встречу. А если бы их заметили? И, вероятно, заметили, то какой бы исход мог быть? КГБ об этом не думало? Ведь вполне вероятно, что могла начаться потасовка с непонятными последствиями. К тому же, с фоткать шпионов, без всякого злого умысла, могли захотеть и другие студенты, совсем не причастные к этой истории. "О, ребятки-братишки, давайте-те пару фоток сделаем, песенки попоем и т.п." Что тогда? У студентов забрали "нужные объекты", при этом их самих ликвидировали. Или КГБ было плевать на людей? Как разменные монеты в их игре? Слишком уж много секретного и запутанного в этой истории. Версия - самая убедительная, но в то же время, меньше верится в неё.
- полныполки
- 4 марта 2017 в 06:10 | Ответить
Очень интересно и весьма убедительно, имхо. Только непонятно, могла ли по той местности бродить незарегистрированная туристическая группа, без маршрутного листа и т.д. И через какую станцию они могли возвращаться. Причем так, чтобы не броситься в глаза. Зимой далеко не уйдешь. А чем дальше попробуешь уйти, тем больше вероятность, что поднимется шухер. Хотя с другой стороны, перед станцией они могли побросать снаряжение и разделиться. Закосить под местных граждан и сесть в поезд по одному.
- katinkanov
- 1 февраля 2017 в 16:39 | Ответить
1. Это не может быть техногенная катастрофа, поскольку в ходе события
двое трупов были частично сожжены, были черепно-мозговые травмы, сломанные рёбра и т.д., а ни одно дерево не пострадало, и никаких других следов (взрывов, падения больших объектов и т.п. не было). Кроме того, кто-то сложил два трупа вместе. Некоторые были голые (если вы бывали в зимних походах, вы знаете, что там никто и никогда не раздевается, спит он или бодрствует, тем более догола), одна девушка стояла на коленях.
Вывод. Это не техногенная катастрофа.
2. Манси всё сказали и 1959 году, и в 2016 во время съёмок фильма (хотя и не прямо). Они сказали, что видели свежую лыжню. Корреспондент спрашивает их: то есть вы говорите, что за туристами пошли люди? Ответ: да. Это были манси? Ответ: нет.
К тому же, сначала даже пытали местных манси, чтобы они сознались, что это они убили туристов.
Вывод: туристов убили люди, но не местные манси.
3. На основании чего мы знаем, что у трупов не было ни одного огнестрельного или ножевого ранения? На основании показаний одного паталогоанатома, который осмотрел жертв и сделал заключение в лагере, в котором он сам до того сидел два года по доносу.
Вывод. На его показания опираться нельзя.
4. Прокурор Иванов сначала вёл себя одним образом, потом его вызвали в Свердловск, его поведение поменялось, впоследствии он говорил дочери, что хотел жить и потому делал то, что ему говорили.
Вывод. Он знал, кто был преступником.
5. Этот прокурор в 90-ые годы опубликовал два рассказа о якобы техногенной катастрофе ("Тайна огненных шаров") в газете "Кустанайская правда", которые его дочь прокомментировала, как фантастику, и что он хотел обратить на себя внимание. Но с какой целью? Не проще ли предположить, что зная имена убийц, он узнал, что в 90-х годах они преуспели, и стал бояться за свою жизнь?
Вывод. Иванов не только знал убийц, но и следил за их карьерой, боялся всю жизнь за себя и свою семью, и опубликовал ложные рассказы, показывая убийцам, что он лоялен и их не выдаст.
Если газета "Комсомольская правда" действительно бы хотела узнать и опубликовать правду, то следовало бы
1) провести эксгумацию трупов (если есть пулевые повреждения костей, они и через 50 лет останутся)
2) узнать, не поменялось ли после этого в 1959-1960 г. начальство в том лагере, в котором в последний вечер перед началом похода группа Дятлова смотрела кино, и куда потом привезли их трупы. Не сменился ли персонал этого лагеря?
3) искать свидетелей из персонала этого лагеря, может быть кто-то что-то и скажет.
4) спросить напрямую манси.
Все сроки давности прошли, скорее всего, виновные уже отошли в мир иной и спокойно, а возможно, и очень благополучно, прожили свою жизнь. Стоит ли ворошить прошлое и оповещать их семьи о том, кто были их преуспевшие папаши?
Сложный вопрос.
Другой сложный вопрос, зачем морочить много лет людям голову с тайной перевала Дятлова, когда много людей (те же местные манси) знает правду?