Мастер и Маргарита (1-10 серии из 10) / 2005 / РУ / 4 x DVD-9

интересно, почему этот шедевр не издадут на blu-ray в высоком качестве ? я б купил даже

Сегодня, 2 октября, на 80-ом году жизни скончался Роман Карцев - известный актер и сатирик, заслуженный артист России. Эту печальную новость сообщила Наталья Жванецкая, написав об этом в Facebook.
Роман Карцев был актером Московского театра миниатюр под руководством Михаила Жванецкого. На протяжении нескольких десятилетий выступал в дуэте с Виктором Ильченко. С 1975 года Роман Карцев начал сниматься в кино, в основном в небольших, эпизодических острохарактерных ролях. Наиболее запомнился зрителям по ролям в картинах «Собачье сердце», «Небеса обетованные», «Старые клячи» и «Мастер и Маргарита».
Писатель Михаил Жванецкий, чьи тексты лежали в основе миниатюр Карцева почти 50 лет его сценической карьеры, сообщил, что причиной смерти артиста стал инфаркт. "Он давно болел, долго находился в больнице, а сейчас его мучения закончились, — сказал Жванецкий. — Нас было трое — Рома, Виктор Ильченко и я. Мы были как братья. Рома заменял мне брата, которого у меня никогда не было. А сегодня я остался один. Очень тяжело, очень больно".

"Мастер и Маргарита"! Это блестящая экранизация и даже споров - по этому поводу - нет никаких! Смотреть сериал одно удовольствие, я его недавно по тв. пересмотрел и опять остался доволен!
Много юмора и озорства, приятной мистики и сатиры на то время бурных страстей в осознании построения нового мира!
Согласен, что любая экранизация классического литературного произведения всегда "не дотянет" до первоисточника! Но здесь 100% попадание режиссёра в цель!
Хороши сцены с Иваном Бездомным (Владислав Галкин), в сумасшедшем доме - они вызывают хохот комедийный!
Есть только спорные моменты с чёрно-белыми кадрами этого фильма.
А так - все актёры великолепны и режиссура отличная! Хочется фильм иногда пересмотреть!
Спасибо за раздачу сериала!

Сегодня исполняется 10 лет со дня мировой премьеры сериала «Мастер и Маргарита»!
>> Галерея раздач группы «Фильмы-юбиляры» <<

Дорогой... не знаю как к вам обратиться, вы прячете свой ID. Буду называть вас "Майор Пронин".
Итак цитирую вас:

Майор Пронин

Послушайте, Realmagic!
Никто никогда не дал и не даст определение Бога. И не в силу скудоумия человеческого. Просто Бог не поддается никакому определению. О Боге вообще ничего определенно сказать нельзя, даже о его существовании.
То, что поддается определению, изучению, исследованию и т.д., т.е. связано с другими понятиями какими-то закономерностями,- оно может быть предметом науки. Но, простите, это не Бог.
В силу этого богословие абсурдно по определению.
Далее, нужно четко различать веру, религию и церковь.
Вера - есть внутренний субъективный мир переживаний человека, связанный с мистическими представлениями о сверхъестественном.
Религия - это и есть свод правил, наглядных представлений, навязываемых обрядов, моральных норм и стереотипов поведения, связанных с некоторым обобщенным формализованным верованием.
Церковь - организация, преследующая свои экономические и политические цели, используя религию как инструмент воздействия на массы.

- Браво! Выдержано в лучшем духе марксистко ленинского учения. Диалектический материализм во плоти.
Воняет трупом.
Цитируем дальше:

Майор Пронин

... Поэтому попридержите "свое" "личное" мнение и не занимайтесь словоблудием.

Остается лишь добавить
- Увести осужденного!
Введите следующего!
До боли знакомо. Просто прямая трансляция из допросной КГБ.

Ну, просто охренеть, сколько рецензентов набежалось. И каждый считает, что у него истина. А вообще, каждая рецензия, это взгляд одного человека. Всего лишь. Начиная с Белинского. Каждый увидивший, сам себе рецензет. И, по большому счету, не приемлет чужые домыслы. Так, чем прежде, что высказывать свое, подумайте: А нужно ли ваше неоднородное мнение другим?

Блин и как это теперь смотреть? может кто подскажет как смотреть подобный релиз на телевизоре. На первом диске телевизор не видит вообще 2 серию третья серия только наполовину и перескакивает на четвёртую. дальше не смотрела, думаю, тоже самое. Смотрю с компа через Samsung linc на телевизоре
Растроилась ужасно так хотелось посмотреть на большом экране в хорошем качестве.

Эх, пересматриваю и мысль: хорошо же все-таки, что Владимир Бортко снял его тогда. Время уходит, все меньше тех, кто понимает прошлое. Некому становится играть, изображать эпоху. А тут еще такие люди запечатлены... А 4 серию больше всех люблю, как в ней красиво про любовь показано!
Только против обрезки кадра, зря порезали. И само качество не очень хорошее, ощущаются местами пиксели, как ни странно. Видать, цифровка пленки была плохой.

Ничего не качай. Диск купи. А то режиссеру из-за тебя снимать не на что.

Надо скорей качать, а то Бортко «придёт»...)
Вот только не могу выбрать какое: это или 5-ти дисковое)

Уважаемый alexandergb!
Я не совсем понял, зачем Вы все это написали, обращаясь именно ко мне. Разве что-то в моем сообщении дало Вам основания полагать, что я не понимаю различий между понятиями вера, религия и церковь? К чему весь этот ликбез?
И при чем тут мое понимание марксизма? Прочтите лучше работу Андрея Кураева "Мартер и Маргарита: за Христа или против?", из которой я привел лишь некоторые тезисы (она легко находится в интернете). Говоря об "оккультном двуединстве добра и зла", Кураев вступает в спор как с Гегелем, так и с Марксом, утверждавшими, что всякое явление является единством внутренне противоречивых сторон ... Хотя, если быть более точным, то утверждал это именно Гегель, а Маркс, будучи младогегельянцем (в молодые годы, естественно), в своих умозаключениях всегда опирался на законы гегелевской диалектики.
А богословие, по-Вашему, абсурдно по определению? Да кто Вы такой, чтобы это утверждать? Христианское богословие как просуществовало 2000 лет, так и существовать будет, какие бы фантазии ни рождались в Вашей голове на этот счет ...

realmagic

В ранней версии романа все ершалаимские главы составляли одну главу, которая называлась "Евангелие от сатаны". Поэтому и нет искупительной жертвы, и поэтому Иисус Христос - это не Бог, а просто человек, и вообще его зовут- Иешуа Га Ноцри. В ершалаимских главах ни разу не употребляются слова-символы христанства ("крест" и "распятие" и др.). Так что Кураев, я считаю, прав в том, что евангелие от сатаны могло появится только в советской стране, официально отвергшей Бога и навязавшей основной массе народонаселения новую религию - марксизм-ленинизм.
Но времена менялись, усиливалась цензура и нетерпимость власти к религии, многие друзья Булгакова уже сидели в лагерях, и ему приходилось шифроваться, ведь он так хотел, чтобы его роман был издан при его жизни. И наименование "Евангелие от сатаны" в окончательной версии романа уже не присутствовало, как и многие другие, очень красноречивые эпизоды, но писать об этом можно очень долго.
Возможно Булгаков, как сын профессора богословия (без знания чего, по словам его жены, невозможно ничего понять в его творчестве), пытался донести до современников, прорываясь сквозь цензурные запреты, следующее – вы думаете, что вы ушли от Бога и стали свободными, но на самом деле вы пришли к сатане, и теперь он пишет для вас евангелие.
Я много раз перечитывал эту книгу, и у меня каждый раз возникал вопрос, остававшийся без ответа - почему рассказ Воланада и книга Мастера так похожи между собой? Ответ пришел только недавно, после прослушивания лекции современного профессора богословия Андрея Кураева на эту тему. Книга мастера - это и есть рассказ Воланда, мастер лишь перенес мысли Воланда на бумагу (а благая весть, т.е. настоящее Евангелие, передавалось, согласно церковному Преданию, Духом Святым посредством Апостолов).
На мой взгляд, лишь читая книгу, можно обратить внимание на то, что рассказ Воланда и книга Мастера – это практически один и тот же текст. Отобразить это средствами кино, скорее всего, просто невозможно. А Бортко, как атеист, вряд ли вообще задумывался над этим.

Послушайте, Realmagic!
Никто никогда не дал и не даст определение Бога. И не в силу скудоумия человеческого. Просто Бог не поддается никакому определению. О Боге вообще ничего определенно сказать нельзя, даже о его существовании.
То, что поддается определению, изучению, исследованию и т.д., т.е. связано с другими понятиями какими-то закономерностями,- оно может быть предметом науки. Но, простите, это не Бог.
В силу этого богословие абсурдно по определению.
Далее, нужно четко различать веру, религию и церковь.
Вера - есть внутренний субъективный мир переживаний человека, связанный с мистическими представлениями о сверхъестественном.
Религия - это и есть свод правил, наглядных представлений, навязываемых обрядов, моральных норм и стереотипов поведения, связанных с некоторым обобщенным формализованным верованием.
Церковь - организация, преследующая свои экономические и политические цели, используя религию как инструмент воздействия на массы.
Да и о марксизме у Вас понятия перестроевсмких времен, когда огульно отвергать было престижно,
и не важно, знает критик объект своего гнева или нет.
Похоже, что Вы никогда об этом не задумывались. Поэтому попридержите "свое" "личное" мнение и не занимайтесь словоблудием.

faber

Хорошая реабилитация Отца Лжи! Прав был папа Лев XII: "Vecsila Regis pradeum inferni!"-Вперед выдвигаются знамена короля ада, это как нельзя точно о нашем времени, а Ваши сентенции, уважаемая Red Dragon и иже с Вами меня ничуть не поколебали и не тронули. Остаюсь при своем мнении, что и книга и роман-черная месса.Призываю и прошу Вас-не смотрите и не читайте если не хотите проблем, ибо заигрывание с Люцифером чревато.Конечно, по сегодняшней жизни мой призыв- глас вопиющего в пустыне,но вдруг до кого-то докричусь...Осмотритесь внимательно,ведь по Булгакову искупительной жертвы на кресте НЕ БЫЛО(см финальный диалог с Пилатом).А что это как не хула на Спасителя мира?

В ранней версии романа все ершалаимские главы составляли одну главу, которая называлась "Евангелие от сатаны". Поэтому и нет искупительной жертвы, и поэтому Иисус Христос - это не Бог, а просто человек, и вообще его зовут- Иешуа Га Ноцри. В ершалаимских главах ни разу не употребляются слова-символы христанства ("крест" и "распятие" и др.). Так что Кураев, я считаю, прав в том, что евангелие от сатаны могло появится только в советской стране, официально отвергшей Бога и навязавшей основной массе народонаселения новую религию - марксизм-ленинизм.
Но времена менялись, усиливалась цензура и нетерпимость власти к религии, многие друзья Булгакова уже сидели в лагерях, и ему приходилось шифроваться, ведь он так хотел, чтобы его роман был издан при его жизни. И наименование "Евангелие от сатаны" в окончательной версии романа уже не присутствовало, как и многие другие, очень красноречивые эпизоды, но писать об этом можно очень долго.
Возможно Булгаков, как сын профессора богословия (без знания чего, по словам его жены, невозможно ничего понять в его творчестве), пытался донести до современников, прорываясь сквозь цензурные запреты, следующее – вы думаете, что вы ушли от Бога и стали свободными, но на самом деле вы пришли к сатане, и теперь он пишет для вас евангелие.
Я много раз перечитывал эту книгу, и у меня каждый раз возникал вопрос, остававшийся без ответа - почему рассказ Воланада и книга Мастера так похожи между собой? Ответ пришел только недавно, после прослушивания лекции современного профессора богословия Андрея Кураева на эту тему. Книга мастера - это и есть рассказ Воланда, мастер лишь перенес мысли Воланда на бумагу (а благая весть, т.е. настоящее Евангелие, передавалось, согласно церковному Преданию, Духом Святым посредством Апостолов).
На мой взгляд, лишь читая книгу, можно обратить внимание на то, что рассказ Воланда и книга Мастера – это практически один и тот же текст. Отобразить это средствами кино, скорее всего, просто невозможно. А Бортко, как атеист, вряд ли вообще задумывался над этим.

Люди добрые, имейте совесть! Станьте на раздачу, у меня так русский месяц качать будет!

Фильм класный, даже книгу читал а вот кинокритики забодали, умище у них так и прет, одни рецензоры, достали.

Минусы фильма ( ИМХО):
1) присутствуют авторские отступления от оригинала;
2) некоторые весьма интересные сцены в фильме отсутствуют;
3) Лавров, при всём уважении, для Пилата слишком стар. Ему и говорить-то уже тяжело было.
Плюсы:
1) несомненная и самая большая удача Бортко - Басилашвили в роли Воланда;
2) музыка и атмосфера фильма.
Итог: на сегодня - лучшая экранизация этого произведения.
И пару слов для "воинов Христа" и прочих борцов с Сатаной. Будьте осторожны... Как бы не было потом мучительно больно...

Всё же книга лучше!
Мне не сильно понравился Понтий Пилат,когда читал,я представлял его высоким,сильным воином,а в фильме он оказался-мелким,жилистым дедом!

Не знаю, как всем остальным, кому фильм не понравился....но на мой взгляд, фильм просто сильнейший...я чесно говоря книгу не читал...., но фильм мне очень понравился, а именно - игра актёров, сами актёры....оформление закадровой музыки...создаёт на мой взгляд дополнительное впечатление...Считаю, что кто не читал книгу - ничего не потеряет, если просто посмотрит этот фильм!

Я наверное тоже все-таки выбьюсь из всеобщих восторгов от этого фильма, вернее от попытки экранизировать "Мастера и Маргариту". Разочарована этим вариантом экранизации и по ниже написанным положительным отзывам ждала от него большего..Этот фильм не спасают даже известные маститые актеры, взятые на главные роли. ИМХО, конечно.
Раздающему спасибо за раздачу и труды.

Викинг81

Фиг знает... Может, когда-то это и было актуально, но сейчас-полная лажа!
Игра актеров ужасная, Бегемот-плюшевая дешевая кукла, Маргарита-банальная б...дь, Мастера надо было отдать Хобенскому, он фанат игры в вечно депрессивных ребят...
И Иешуа-бандос из "бригады"...

А вот и будущий гений отечественного кинематографа.
За будущее нашего кинематографа я спокоен ...