Андрей Рублёв (Страсти по Андрею) (1-2 серии из 2) / 1966 / РУ, СТ / BDRip (1080p)

После первого просмотра думал почему весь фильм от начала до конца идут эпизоды с лошадьми. И вся лента чернобелая, а в конце заливной луг с пасущимися лошадьми показан в цвете.

Со временем пришел к выводу что фильм является аллюзией на слова Евангелия
"Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет".

Для сомневающихся могу только сказать,что учите матчасть,если не служили в советской армии я не смогу объяснить что такое "матчасть",вы уж извините. . . Так вот если вы не знаете какого-то языка,например полинезийского,то вы не возмущаетесь,что "все восхищаются,а мне не понятно. . ." Художественный язык точно такой же,если не учил,то не поймёшь. . .Мне,например,очень интересно смотреть фильмы Тарковского,я много что понимаю из того,что он хотел сказать. . .И что теперь. . .?Что мне теперь сдохнуть от того что ты,тупой неучь,даже пальцем не пошевелил,чтобы как-то понять,хотя пошевелил,гадость написал...,не поленился и не более. . .

Бросьте Вы это Искусство, гражданин. Ну ни к чему оно Вам. Миллиарды живут вообще ничего не зная о Тарковском, и счастливы.

Bubbles

Все продолжаю смотреть фильмы Тарковского и никак не пойму из-за чего, это или 1) желание наконец-то понять всю гениальность этого режиссера, которую смогли уже узреть много-много киноманов; или 2) убедиться что я ищу смысл там где его нет. Ну не понимаю я и все. От чего все балдеют, от черно-белой цветовой гаммы, от съемки на широкоугольную камеру или от классических, в фильмах Тарковского, получасовых(и больше) псевдо-философских(а местами и философских) рассуждений главных героев, или от чрезмерных фразеологизмов, от количество которых аж противно стает.
Ну в общем, фильм я посмотрел, понравились разве что отдельные эпические сцены(чего стоит создание колокола) и то, что в конец-концов фильм все-же обрел некий смысл и стал понятен посыл идеи. Но это все растянуто на три часа? Зачем? ...может еще рано мне такое кино смотреть и когда-то все пойму.

Тарковский, Солоницын ... космос.

"Андрей Рублёв" - историческая кинодрама Андрея Тарковского, снятая в 1966 году на киностудии "Мосфильм". Монументальная история, которую дал нам вкусить Тарковский даёт представление не только о жизни одного художника, но и о десятках других судеб. Это описание целого отрезка времени через образы и пейзажи. Быт и культура средневековой Руси, вперемешку с вопросами морали и сущности бытия. Картина состоит из 8 эпизодов, каждый из которых охватывает небольшой отрезок времени начало XV века. Главный герой Андрей Рублёв проходит сложный путь от человека, который не понимает сути своей способности великого иконописца до осознания силы своих творений. В одной из глав Андрей наблюдает празднование языческого праздника «Иванов день». Здесь мы видим большой контраст между мировоззрением церкви и язычеством. Нагие люди, в полной эйфории, купаются, совершают древние обряды и предаются плотских утехам. Однако для монаха, облаченного в чёрную рясу, это лишь похоть и грязь — одно из испытаний его веры. Но обычное человеческое любопытство, желание узнать что-то запретное заставляет идти на песни и пляски. Эта сцена примечательна тем, что с одной стороны во время тёмного для Руси периода, обычные деревенские люди пытаются не забывать что такое радости жизни, а церковь не позволяет этого, карая и преследуя инакомыслящих. Андрей, в тёмных одеяниях контрастирует со свободными, нагими людьми. Жизнь вокруг главного героя бренная и мимолётная, он стремится понять сущность человека, его поступки и смысл всего происходящего. Во всех эпизодах встречаются персонажи, запачканные в грехах. Андрей становится свидетелем самых мерзких поступков людей. Будь то богомерзкий насильник, или предатель-князь, в своих поступках их положение в обществе не имеет значение. В итоге Андрей понимает, как грешен и противен род людской, раз он сам свершил страшное деяние. Картина показывает что такое истинное прощение и что такое сила искусства. Последний эпизод достаточно эмоционально-напряжённый. Главный герой в нём мальчишка - Бориска, со своей, другой историей. Бориска, как и Андрей, проходит тяжелый и рискованный путь в надежде на чудо. И только чудо может помочь, отзываясь в обычных людских сердцах, даруя счастье и лёгкость. Не столько религия играет ведущую роль в фильме, а человечность. Суть человеческой души, стремление дарить любовь. Визуальная составляющая фильма играет одну из ведущих ролей. Вадим Юсов сотворил поистине великолепные кадры. Живописные панорамы, крупные планы, прекрасно снятые диалоги. Герои смотрят практически нам в глаза и разговаривают со зрителем. Гармонично связанный визуальный ряд проникает в душу зрителя, и живописные пейзажи надолго отпечатываются в памяти, как будто ты сам побывал в тех местах и был участником событий. А чего только стоит музыкальное сопровождение фильма от Вячеслава Овчинникова? Пропитанные тщетностью и тоской, но дающие нотки надежды, композиции являются неотъемлемой частью для создания образов, которыми так богат фильм. "Андрей Рублёв" - это самобытное явление в истории кинематографа. Это по-настоящему живая и глубокомысленная картина о стремлении, надежде и прощении.
PS. Спасибо за раздачу!

Лучше и не скажешь. Подписываюсь под каждым словом.

Bubbles

Все продолжаю смотреть фильмы Тарковского и никак не пойму из-за чего, это или 1) желание наконец-то понять всю гениальность этого режиссера, которую смогли уже узреть много-много киноманов; или 2) убедиться что я ищу смысл там где его нет. Ну не понимаю я и все. От чего все балдеют, от черно-белой цветовой гаммы, от съемки на широкоугольную камеру или от классических, в фильмах Тарковского, получасовых(и больше) псевдо-философских(а местами и философских) рассуждений главных героев, или от чрезмерных фразеологизмов, от количество которых аж противно стает.
Ну в общем, фильм я посмотрел, понравились разве что отдельные эпические сцены(чего стоит создание колокола) и то, что в конец-концов фильм все-же обрел некий смысл и стал понятен посыл идеи. Но это все растянуто на три часа? Зачем? ...может еще рано мне такое кино смотреть и когда-то все пойму.

Кто-нибудь сделайте в один mkv файл. Dune не любит многосерийки.

Режиссёр Кира Муратова: «Я многажды слышала, что Тарковский сжёг корову. Думала — разговоры, сплетни. Но вот недавно показали по телевидению фильм о Тарковском. И я увидела этот кадр, который не вошёл в "Рублева": бегущую, горящую, как каскадёр, корову. Тарковский для меня перестал существовать.»
А вот другую сцену из фильма вырезали. На обрыве у южного фасада Успенского собора соорудили деревянные укрепления. Начали снимать сцену штурма Владимира. Русский всадник на лошади скакал вдоль укреплений, взлетал по настилу на всей скорости, и татарин (в его роли был рабочий с Владимирского мясокомбината) подкрался и одним ударом ножа рассек шею лошади. Из огромной раны хлынула кровь, лошадь в агонии бросилась на камеру. Тарковский инстинктивно отпрянул в сторону, а оператор Вадим Юсов продолжал съемку. Лошадь рухнула у его ног.

Люблю фильмы Тарковского. Хотя в этом фильме касательно монголо-татарского ига можно очень сильно поспорить. Но художник он всё-таки выдающийся.

Сегодня исполняется 85 лет со дня рождения советского актёра театра и кино Анатолия Солоницына. Широкая известность пришла к Солоницыну после роли Андрея Рублёва в одноимённом фильме Андрея Тарковского. Анатолия Алексеевича без сомнения можно назвать великим артистом. Сколько ярких и глубоких образов были созданы им в киноискусстве. Смотришь на его киногероев и веришь им от начала до конца - он их не играл, он их проживал. И остается только сетовать на то, что болезнь отняла его у нас так рано...
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2019
Тема на форуме - «Юбиляры 2019»

Фильм хороший, но тяжёлый. Очень незавидное историческое прошлое, если всё в действительно было так как в фильме.

А как красиво написал)
Как это ......
Не в бровь а в глаз )

Bubbles

Все продолжаю смотреть фильмы Тарковского и никак не пойму из-за чего, это или 1) желание наконец-то понять всю гениальность этого режиссера, которую смогли уже узреть много-много киноманов; или 2) убедиться что я ищу смысл там где его нет. Ну не понимаю я и все. От чего все балдеют, от черно-белой цветовой гаммы, от съемки на широкоугольную камеру или от классических, в фильмах Тарковского, получасовых(и больше) псевдо-философских(а местами и философских) рассуждений главных героев, или от чрезмерных фразеологизмов, от количество которых аж противно стает.
Ну в общем, фильм я посмотрел, понравились разве что отдельные эпические сцены(чего стоит создание колокола) и то, что в конец-концов фильм все-же обрел некий смысл и стал понятен посыл идеи. Но это все растянуто на три часа? Зачем? ...может еще рано мне такое кино смотреть и когда-то все пойму.

А как красиво написал)
Как это ......
Не в бровь а в глаз )

Bubbles

Все продолжаю смотреть фильмы Тарковского и никак не пойму из-за чего, это или 1) желание наконец-то понять всю гениальность этого режиссера, которую смогли уже узреть много-много киноманов; или 2) убедиться что я ищу смысл там где его нет. Ну не понимаю я и все. От чего все балдеют, от черно-белой цветовой гаммы, от съемки на широкоугольную камеру или от классических, в фильмах Тарковского, получасовых(и больше) псевдо-философских(а местами и философских) рассуждений главных героев, или от чрезмерных фразеологизмов, от количество которых аж противно стает.
Ну в общем, фильм я посмотрел, понравились разве что отдельные эпические сцены(чего стоит создание колокола) и то, что в конец-концов фильм все-же обрел некий смысл и стал понятен посыл идеи. Но это все растянуто на три часа? Зачем? ...может еще рано мне такое кино смотреть и когда-то все пойму.

Все продолжаю смотреть фильмы Тарковского и никак не пойму из-за чего, это или 1) желание наконец-то понять всю гениальность этого режиссера, которую смогли уже узреть много-много киноманов; или 2) убедиться что я ищу смысл там где его нет. Ну не понимаю я и все. От чего все балдеют, от черно-белой цветовой гаммы, от съемки на широкоугольную камеру или от классических, в фильмах Тарковского, получасовых(и больше) псевдо-философских(а местами и философских) рассуждений главных героев, или от чрезмерных фразеологизмов, от количество которых аж противно стает.
Ну в общем, фильм я посмотрел, понравились разве что отдельные эпические сцены(чего стоит создание колокола) и то, что в конец-концов фильм все-же обрел некий смысл и стал понятен посыл идеи. Но это все растянуто на три часа? Зачем? ...может еще рано мне такое кино смотреть и когда-то все пойму.

Дайте скорости, второй день скачать не могу -(

И ещё добавлю! Ищите полную режиссёрскую версию "Страсти по Андрею" - фильм на 30! минут дольше! (не смотря на нелучшую картинку)

критика
Бесспорно, один их самых лучших отечественных фильмов 60-х -Андрей Рублев - вышел на российские экраны лишь в 1971 году. Начальственные догматики и перестраховщики обвинили его в религиозной пропаганде и в смаковании насилия и жестокости, в конце концов заставив режиссера не только изменить первоначальное название - Страсти по Андрею, но и сократить фильм на несколько минут. Внеконкурсный показ Рублева на Каннском фестивале 1969 года также вызвал скандал в официозных кругах, так как французская фирма, купившая фильм для проката, представила его кинематографической публике, не позаботясь о высочайшей санкции Кремля... Как свидетельствуют воспоминания современников, полочная эпопея Андрея Рублева переживалась Тарковским очень остро. На несколько лет он фактически остался без работы...
М.И.Туровская пишет, что когда этот фильм о драматической судьбе гениального русского художника был впервые показан отечественным кинематографистам, он произвел ошеломляющее впечатление. Такой живой, сложной многофигурной панорамы древнерусской жизни на наших экранах никогда не было. Историческая концепция авторов тогда же вызвала споры. Трагедийная жестокость авторского взгляда многим показалась неоправданной. ХV век ведь можно было рассматривать под углом зрения расцвета русской культуры. Многим фильм показался слишком длинным... Между тем длина картины, ритм ее дыхания, для тех времен небывалый, сейчас кажутся естественными /Туровская М.И. 7 1/2, или Фильмы Андрея Тарковского.М.,1991.С.65-68/.
Среди многих блестящих актерских работ в этом фильме нельзя не выделить потрясающую по внутренней духовности и психологизму игру Анатолия Солоницына, ставшего с тех пор постоянным актером команды Тарковского. Ведь именно благодаря этому талантливому артисту, Тарковскому с удивительной художественной мощью удалось показать, что шедевры Рублева создавались не благодаря, а вопреки жестокости века и человеческих сердец.
Александр Федоров
Моё мнение однозначно-фильм достоин прекрасных слов.сказанных об этом шедевре!
Огромное спасибо-раздающему за выложенный релиз!