Глупость зашкаливает. Человек который указывает на несоответсвие истории приводит в пример своей правоты перевёрнутые древние географические карты, средневековые картины причём забывает о том что сам упрекает их в неточностях. Не понимаю почему слово тартария соотносится с татарами, ведь есть более правильное толкование слова тартар - далёкая земля. И это может относится к любой далёкой земле. Совпадение одной трети букв в этруском языке с кирилицей ёще не показатель полного сходства языков. Нет последовательности в передаче происходят резкие скачки с одной темы на другую. Очень сложно удержать нить повествования. И это только после просмотра первого фильма. P.S. Я высказал своё мнение и ни с кем вступать в спор не буду.

bazvv

ВУАЛЯ! ТРА-ЛЯ-ЛЯ! БЛА-БЛА-БЛА!
ОООО! ЙЙЙЙ! УУУУ!ХХХХ!НННН!ЕЕЕЕ!ММММ!
Кописпастом – оппоненту - по - мозгам! (Если таковые имеются).
Здравая логика антифоменочника? Вы - о чём?

к подобной бредятине и агрессиному стремлению априорно унизить оппонента - сложно что-то добавить или возразить!
можно лишь повторить цитату:
Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с)
P.S.

bazvv

Флибуста, к примеру, по автору - Анатолий Тимофеевич Фоменко - выдает 103 книги; Либрусек и другие - посчитайте сами.

"Контора - пишет"!)
Кто бы сомневался?)
мне только интересно - а задался кто-то ВОПРОСАМИ:
а сколько РЕАЛЬНО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ НАПИСАТЬ КНИГ ЗА ГОД (ну и издать - то же!) - не брошюрок... не статеек, а ТИПА "научных книг", солидным объемом (более 300 страниц!)...
при том, что В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ - НИ ОДНОЙ серьезной работы ПО МАТЕМАТИКЕ ПСЕВДО-академик АТФ - не издал - НИ ОДНОЙ!
и какую же НАУЧНУЮ работу (!) он может вести на кафедре МГУ, если все свое время посвящает написанию книжек по НХ?
про СТОИМОСТЬ ИЗДАНИЯ подобной "библиотеки" - в более. чем СТО ТОМОВ - я пока помолчу, хотя это ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос! Ведь издание (макет, набор, тираж и т.д.) - стоят от 800 тыс рублей. до 1,5 млн!.... а если человек "штампует" такие "книженции" - ДЕСЯТКАМИ - то получается, что в ГОД - АТФ должен тратить на ИЗДАНИЕ только своей макулатуры ль 6 до 10 млн рублей!
ЧТо-то я сомневаюсь, что ДОХОДЫ указанного академика позволяют вести такую активную издательскую деятельнсть ИЗ СВОЕГО КАРМАНА!)
НО! этот вопрос ПОСЛЕДНИЙ, пока(!), в списке озвученных!)

SNegoro

Ну что ж.
несколько тысяч.
из более, чем 140 миллионов ... цифры показательны!)
особенно, если присмотреться к разбросу скачиваний и провести простейший математический анализ цифр!)
14,8 тыс скачали ПЕРВЫЕ СЕРИИ... ну конечно, интригующее название - вызывает интерес!) кто бы спорил?!)
но ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ "сериала" скачало уже 50 ПРОЦЕНТОВ от первоначально проявивших интерес!)
О, КАК!) т.е. динамика ДВУХКРАТНОГО ПАДЕНИЯ ИНТЕРЕСА к билеберде - очевидна!
далее смотрим ЕЩЕ ИНТЕРЕСНЕЕ:
ВЕСЬ СЕРИАЛ - т.е. это может идти речь об "ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ", для которых смотреть этот бред - есть ПОТРЕБНОСТЬ(!) - скачали от 455 до 600 человек!
т.е. - если соотнести это с теми, кто ПЕРВОНАЧАЛЬНО проявил интерес к "теме" - получается соотношение 24,35:1!)
простая арифметика!)
так что МИФ о СОТНЯХ ТЫСЯЧ ПОКЛОННИКОВ "НХ" - превращается при ближайшем рассмотрении - в кучку недалеких адептов новой "псевдорелигии", замешанной на отрицании и сведении их "гуру" неких счетов с ученым сообществом.
ВУАЛЯ!)!

ВУАЛЯ! ТРА-ЛЯ-ЛЯ! БЛА-БЛА-БЛА!
Наберите в Ютубе «фоменко и носовский новая хронология».
Или начните отсюда: //www.youtube.com/watch?v=sQZYySv2qRg&list=PLYRN1g8m3kk0pe0oQa_obOmRK7qo7AoHT
Только в Яндекс.Видео: найдено 2 тыс. видео на тему НХ.
Здесь //grinkod.spb.ru/top10_russian_torrent_trackers.html – (TOP-10) рейтинг крупнейших российские торрент трекеров. КинозалТВ пока на шестом месте.
А сколько ещё торрент-трекеров выложили эти фильмы?
Но здесь - «халява, сэр». Народ качает, делится с друзьями и коллегами. И флаг им в руки.
И, кстати, люди не ждут, когда выложат очередные фильмы по НХ на любимом трекере. Источников достаточно. А кто первый встал, того и тапки.
Но, учтите, копия выкладывается для ознакомления.
Очень многие покупают лицензионный продукт в коллекцию, или на подарок,
Прекрасно оформленный комплект CD или DVD дисков с музыкой или фильмами – как подарок, всегда в тренде.
Вместо безделушек – пища для ума.
Здесь, например - //market.nvfilm.ru/index.php . (И во многих других интернет магазинах).
лучший подарок мыслящему человеку.
Подарочный комплект фильмов «История: наука или вымысел?» фильмы 1-12. (BOX)
Бонус к комплекту - книга «Новая хронология Фоменко-Носовского за 15 минут или за 1 час» Степана Молота
+ Энциклопедия по Новой хронологии для персонального компьютера
Подарочный комплект фильмов «История: наука или вымысел?» фильмы 13-24. (BOX)
12 документальных исторических фильмов «История: наука или вымысел?» на DVD (фильмы 13-24).
Бонус к комплекту - книга «Новая хронология Фоменко-Носовского за 15 минут или за 1 час» Степана Молота
+ Энциклопедия по Новой хронологии для персонального компьютера
Эти же комплекты продаются во всех тематических магазинах.
И о книгах по НХ
Вы, милый, не учли, что книги по НХ Анатолия Тимофеевича Фоменко и Глеба Владимировича Носовского- в СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ.
Флибуста, к примеру, по автору - Анатолий Тимофеевич Фоменко - выдает 103 книги; Либрусек и другие - посчитайте сами.
На официальном сайте научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ //www.chronologia.org/
книги по НХ (в том числе те, которые уже не переиздаются) //www.chronologia.org/bibliography.html В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ.
Кто же будет терять рейтинг и торренты (количество скачиваний), если здесь - «халява, сэр».

bazvv сказал(а):И на этих раздачах Вы уже продемонстрировали свое хамство по отношению к оппонентам.
С совершеннейшим к Вам непочтением.
Искренне не Ваш - мелкий бес, шкодливый мальчишка убогий, косноязычный, моральный уродец, ярмарочный юродивый (нашел, навскидку), и т. д. и т.п.
Очень показательная позиция - выпячивание резкости оппонента. при полном ИГНОРЕ СОБСТВЕННОГО ХАМСТВА, которое и послужило поводом к нелицеприятным оценкам в адрес сторонников НХ!
СВОИ СОБСТВЕННЫЕ хамские высказывания не желаете посчитать, Базввик, милок?!
сдается мне, что если ты СРОЧНО не "подчистишь" историю своих "выступлений", то вскроется очень примечательная картинка АПРИОРНОГО неуважения "новохронологов" к любым сомневающимся к "праведности гуру Фоменко"!
ну про тупой копипаст одних и тех же цитат. как псевдоаргументов. подтверждающих достоверность самих себя - я даже не буду останавливаться.... это просто НАСТОЛЬКО ОДИОЗНО и ТУПО, что здравой логике не подчиняется... хотя может служить хорошей почвой для исследований врачей психологов и психиаторов!

Прекращайте оскорблять оппонентов. Всего лишь.
О культуре полемики.
Здесь – //hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/index.htm почитайте критические статьи в адрес А.Т. Фоменко.
И, хотя бы, здесь - //www.chronologia.org/ - ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику.
Как говорится, почувствуйте разницу.
А с Вами я уже имел общение – здесь - //kinozaltv.life/details.php?id=990014
Здравая логика антифоменочника? Вы - о чём?

bazvv сказал(а):Буду непременно. И не удовольствия ради, а продолжения рода человеческого… тьфу,… внедрения идей Новой Хронологии в массы и закрепления их в неокрепшем сознании молодежи. А молодёжь умная. Разберется.
Да и Вы своими замечательными комментариями поможете. (Всё познается в сравнении).
У тебя, Базвв, мания величия и комплекс "мессианства"? ...хммм
т.е. "ты несешь правду и великую истину в массы"?...
открой нам правду, "столь ослепительную и столь глубокую, что включает в себя весь ислам с кораном, шариатом, книгой тариката и всеми другими книгами, и всю буддийскую веру, и всю иудейскую веру, и все христианские заблуждения" (с), О, БАЗВВ, ВЕЛИКОМУДРЫЙ!)
Поведай нам о стране плешивых, о, Великий Мессия!)
Поведай нам о Хрустальном куполе неба, о, светоч несравненной мудрости!)
Как же люди проживут на свете, если ТЫ (!) промолчишь хоть раз и не вставишь свой длинный язык в каждую дыру, даже если эта дыра - задний проход ишака?! (адаптация восточной поговорки!)

Милый мой «в каждой дырке зАтычка».
Какой же у Вас богатый интимный опыт с представителями семейства парнокопытных, адаптатор Вы наш с восточным колоритом!

bazvv сказал(а):Как считаю нужным, так и цитирую.
Твое право "цитировать" не может быть выше нашего права посылать такую галиматью в место, для нее наиболее подходящее - т.е. в СОРТИР!)
Демократия, мил друг!) Ничего не попишешь!)

Челом бью за высочайшее соизволение «цитировать», рюрикович(и).
И Вам – с «такой галиматьёй» - туда же. Не захлебнитесь.

bazvv сказал(а):А ЭТО надо ЧИТАТЬ ВСЁ! От начала и до конца.
ВСЁ, что здесь написано ДОСТОЙНО ПРОЧТЕНИЯ.
О работах А.Т. Фоменко – без А.Т. Фоменко. И что особенно забавно - ПО СУЩЕСТВУ собравшиеся НЕЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ.
Только ярый фанатик Новой хрЕнологии - не видит аргументов возражения, даже, когда его в них тыкают, как слепого котенка в блюдце с молоком!

Что за глупости Вы несёте?
Я сказал – «А ЭТО //hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/protocol.htm надо ЧИТАТЬ ВСЁ! От начала и до конца.
ВСЁ, что здесь написано ДОСТОЙНО ПРОЧТЕНИЯ.
О работах А.Т. Фоменко – без А.Т. Фоменко. И что особенно забавно - ПО СУЩЕСТВУ собравшиеся НЕЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ.»
«Особая тройка», обсудив без осуждаемого, постановила.
Где там «аргументы возражения»?

bazvv

Не стоит обольщаться! Реально – смотрят, читают, обсуждают десятки и сотни тысяч.
Только в Кинозале ТВ раздачи по теме НХ смотрят, читают, обсуждают и делятся с близкими и друзьями - более 25 тысяч.

Ну что ж.
несколько тысяч.
из более, чем 140 миллионов ... цифры показательны!)
особенно, если присмотреться к разбросу скачиваний и провести простейший математический анализ цифр!)
14,8 тыс скачали ПЕРВЫЕ СЕРИИ... ну конечно, интригующее название - вызывает интерес!) кто бы спорил?!)
но ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ "сериала" скачало уже 50 ПРОЦЕНТОВ от первоначально проявивших интерес!)
О, КАК!) т.е. динамика ДВУХКРАТНОГО ПАДЕНИЯ ИНТЕРЕСА к билеберде - очевидна!
далее смотрим ЕЩЕ ИНТЕРЕСНЕЕ:
ВЕСЬ СЕРИАЛ - т.е. это может идти речь об "ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ", для которых смотреть этот бред - есть ПОТРЕБНОСТЬ(!) - скачали от 455 до 600 человек!
т.е. - если соотнести это с теми, кто ПЕРВОНАЧАЛЬНО проявил интерес к "теме" - получается соотношение 24,35:1!)
простая арифметика!)
так что МИФ о СОТНЯХ ТЫСЯЧ ПОКЛОННИКОВ "НХ" - превращается при ближайшем рассмотрении - в кучку недалеких адептов новой "псевдорелигии", замешанной на отрицании и сведении их "гуру" неких счетов с ученым сообществом.
ВУАЛЯ!)

bazvv

И на этих раздачах Вы уже продемонстрировали свое хамство по отношению к оппонентам.
С совершеннейшим к Вам непочтением.
Искренне не Ваш - мелкий бес, шкодливый мальчишка убогий, косноязычный, моральный уродец, ярмарочный юродивый (нашел, навскидку), и т. д. и т.п.

Очень показательная позиция - выпячивание резкости оппонента. при полном ИГНОРЕ СОБСТВЕННОГО ХАМСТВА, которое и послужило поводом к нелицеприятным оценкам в адрес сторонников НХ!
СВОИ СОБСТВЕННЫЕ хамские высказывания не желаете посчитать, Базввик, милок?!
сдается мне, что если ты СРОЧНО не "подчистишь" историю своих "выступлений", то вскроется очень примечательная картинка АПРИОРНОГО неуважения "новохронологов" к любым сомневающимся в "праведности гуру Фоменко"!
ну про тупой копипаст одних и тех же цитат. как псевдоаргументов. подтверждающих достоверность самих себя - я даже не буду специально углубленно говорить.... это просто НАСТОЛЬКО ОДИОЗНО и ТУПО, что здравой логике не подчиняется... хотя может служить хорошей почвой для исследований врачей психологов и психиаторов!

bazvv

Буду непременно. И не удовольствия ради, а продолжения рода человеческого… тьфу,… внедрения идей Новой Хронологии в массы и закрепления их в неокрепшем сознании молодежи. А молодёжь умная. Разберется.
Да и Вы своими замечательными комментариями поможете. (Всё познается в сравнении).

У тебя, Базвв, мания величия и комплекс "мессианства"? ...хммм
т.е. "ты несешь правду и великую истину в массы"?...
открой нам правду, "столь ослепительную и столь глубокую, что включает в себя весь ислам с кораном, шариатом, книгой тариката и всеми другими книгами, и всю буддийскую веру, и всю иудейскую веру, и все христианские заблуждения" (с), О, БАЗВВ, ВЕЛИКОМУДРЫЙ!)
Поведай нам о стране плешивых, о, Великий Мессия!)
Поведай нам о Хрустальном куполе неба, о, светоч несравненной мудрости!)
Как же люди проживут на свете, если ТЫ (!) промолчишь хоть раз и не вставишь свой длинный язык в каждую дыру, даже если эта дыра - задний проход ишака?! (адаптация восточной поговорки!)

bazvv

Как считаю нужным, так и цитирую.

Твое право "цитировать" не может быть выше нашего права посылать такую галиматью в место, для нее наиболее подходящее - т.е. в СОРТИР!)
Демократия, мил друг!) Ничего не попишешь!)

bazvv

А ЭТО надо ЧИТАТЬ ВСЁ! От начала и до конца.
ВСЁ, что здесь написано ДОСТОЙНО ПРОЧТЕНИЯ.
О работах А.Т. Фоменко – без А.Т. Фоменко. И что особенно забавно - ПО СУЩЕСТВУ собравшиеся НЕЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ.

Только ярый фанатик Новой хрЕнологии - не видит аргументов возражения, даже, когда его в них тыкают, как слепого котенка в блюдце с молоком!

sharalem

Я с Вами согласен на 1200% , но кроме этого мелкого беса, шкодливого мальчишки, НХ, эту белиберду, смотрят и читают еще сотни! Адепты НХ возомнили себя, как сказано от Матфея: " 18 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, 19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков." Вот, что страшно, что убогий, косноязычный, моральный уродец тянет за собой неокрепшее сознание молодежи

НХ, эту белиберду, смотрят и читают еще сотни!

Не стоит обольщаться! Реально – смотрят, читают, обсуждают десятки и сотни тысяч.
Только в Кинозале ТВ раздачи по теме НХ смотрят, читают, обсуждают и делятся с близкими и друзьями - более 25 тысяч.

Фильмы: - История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24) / 2008-2009 / РУ / DVDRip //kinozaltv.life/details.php?id=524922 Скачали -14 844 человек.
- История: наука или вымысел? (13-24 фильмы из 24) / 2011 / РУ / DVDRip //kinozaltv.life/details.php?id=913556 - 7 178
- История: наука или вымысел? (1-12 диски из 24) / 2008-2009 / РУ / 12 x DVD-5 //kinozaltv.life/details.php?id=649686 - 455
- История: наука или вымысел? (1-24 фильмы из 24) / 2009-2011 / РУ / DVDRip //kinozaltv.life/details.php?id=1220493#cmfoc- 608
Книги:
- Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории / Научно-популярная / 2012 / FB2 Глеб Носовский, Анатолий -Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории / Научно-популярная / 2012 / FB2 - 618
- Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской средневековой Империи / Научно-популярная / 2009 / PDF //kinozaltv.life/details.php?id=523058 - 933.
-Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы / Публицистика / 2010 / PDF //kinozaltv.life/details.php?id=769604 - 435.
- Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Славянское завоевание мира / Научно-популярная / 2010 / PDF //kinozaltv.life/details.php?id=522494 - 801.
И на этих раздачах Вы уже продемонстрировали свое хамство по отношению к оппонентам.
С совершеннейшим к Вам непочтением.
Искренне не Ваш - мелкий бес, шкодливый мальчишка убогий, косноязычный, моральный уродец, ярмарочный юродивый (нашел, навскидку), и т. д. и т.п.

Смех без причины - признак дурачины! Знаете, меня ерничеством не проймешь, можете глумиться и дальше, веселей другое, что академики признали, что НХ плод больного воображения, а конкретно, проявление паранойи.

Буду непременно. И не удовольствия ради, а продолжения рода человеческого… тьфу,… внедрения идей Новой Хронологии в массы и закрепления их в неокрепшем сознании молодежи. А молодёжь умная. Разберется.
Да и Вы своими замечательными комментариями поможете. (Всё познается в сравнении).

Цитировать надо грамотно, а не выборочно, в протололе сказано:
[заключительное слово] А. А. Фурсенко: Подводя итоги состоявшегося сегодня обсуждения, на котором выступили ведущие ученые-историки и в котором приняли участие представители Отделения математики, следует отметить:

Как считаю нужным, так и цитирую.
А ЭТО //hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/protocol.htm надо ЧИТАТЬ ВСЁ! От начала и до конца.
ВСЁ, что здесь написано ДОСТОЙНО ПРОЧТЕНИЯ.
О работах А.Т. Фоменко – без А.Т. Фоменко. И что особенно забавно - ПО СУЩЕСТВУ собравшиеся НЕЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ.
Что здесь непонятного?
Интересующийся историей Новой Хронологии прочтет. Не сомневайтесь.

Я с Вами согласен на 1200% , но кроме этого мелкого беса, шкодливого мальчишки, НХ, эту белиберду, смотрят и читают еще сотни! Адепты НХ возомнили себя, как сказано от Матфея: " 18 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, 19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков." Вот, что страшно, что убогий, косноязычный, моральный уродец тянет за собой неокрепшее сознание молодежи

SNegoro КТО ПИШЕТ фоменковскую макулатуру, коли авторы Х - настолько безграмотны и косноязычны?!)
так что адептов и неофитов этого бреда надо ловить на ИХ ЖЕ БЕЗГРАМОТНОСТИ, а не пытаться объяснить им логику нормальных людей!)
Помните золотое правило общения с фанатиками:
Спорить с религиозным фанатиком всё равно, что играть в шахматы с пингвином — не важно, насколько хорошо я играю в шахматы, он всё равно залезет на доску, перевернёт фигуры, нагадит сверху, а потом будет ходить вокруг победителем.[/quote

Смех без причины - признак дурачины! Знаете, меня ерничеством не проймешь, можете глумиться и дальше, веселей другое, что академики признали, что НХ плод больного воображения, а конкретно, проявление паранойи.
Цитировать надо грамотно, а не выборочно, в протололе сказано:
[заключительное слово] А. А. Фурсенко: Подводя итоги состоявшегося сегодня обсуждения, на котором выступили ведущие ученые-историки и в котором приняли участие представители Отделения математики, следует отметить:
Построения академика А. Т. Фоменко, его т.н. хронология всемирной и русской истории противоречат данным документальных источников и представляют собой созданную его фантазией и псевдонаучными выкладками-подсчетами картину истории, не имеющую ничего общего с действительностью;
Согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые АТФ данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные АТФ;
Попытки академика А. Т. Фоменко представить в извращенном виде картину русской и всемирной истории являются вредными и опасными, так как сеют смуту в умах людей, подрывая систему исторического знания и образования;
Вступать в прямую дискуссию с АТФ бессмысленно, т.к. она беспредметна. Кроме того, выступления против его хронологий воспринимаются порой как гонение на «передовую мысль». Излишняя шумиха вокруг дает лишь дополнительную рекламу этим работам историков-дилетантов. Главная же задача историков в борьбе с подобного рода псевдонаукой — это создание новых учебных пособий для средней школы и вузов, издание книг по российской и всемирной истории, лишенных догмагизма, надуманных схем и выполненных в хорошей литературной форме.

bazvv

Спасибо, Шаралем. Действительно, занимательное чтение!
И как же не наградить нашего героя.
"За заслуги в продвижении идей НХ в массы, выразившиеся в злостном невыполнении требований решения ЦК, тьфу, Бюро Отделения истории РАН (см. Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. расширенного заседания.), а именно, в создании излишней шумихи, вокруг НХ и дополнительной (и что особенно приятно - бесплатной) рекламы работам АТФ в области Новой Хронологии, Шаралем награждается большим орлиным пером из хвоста малого боевого петуха-антифоменочника. (Можно из собственного"). Печть - НХ. Подпись - ХН. Верно ХХХ.

sharalem

Я, конечно, не авторитет, но вот послушаем, что говорили академики еще в1998 г.
...
А, насчет кн. «Борец о Борьбе», то этому борцу не мешало бы почитать Энгельса и о его трех законах диалектики. Это все лишь лишний раз показывает ваш низкий интеллектуальный уровень и ваше непробиваемое невежество.

Шарелем!
не кормите тролля, пытаясь доказать ему хоть что-то объективное!
Лучше ловить его на том, что "легко опровергая" (как ему кажется!) доводы оппонентов - он сам - не может НИЧЕГО доказать без ссылок на фоменковскую макулатуру!)
Он с пеной у рта доказывает "объективность и системность" фоменковских построений... но САМ ЛИЧНО, как "БАЗВВ" - не может оперировать этой некой "системой"!)
он не видит ее... не знает фактов... не модет САМОСТОЯТЕЛЬНО оценить и сделать выводы по тому ил ииному вопросу... а скатывается ТОЛЬКО к тупому цитированию штампуемых Фоменко "томов"...
УЖЕ ЭТИМ он убедительно демонстрирует всю бессмысленость и бесполезность НХ... ведь в вопросах истории - если ты ВЛАДЕЕШЬ МЕТОДОЛОГИЕЙ, ТО ТЫ ВЛАДЕЕШЬ МАТЕРИАЛОМ! и это дает возможность работать в разных направлениях науки РАЗНЫМ ученым!)
УБЕРИ сейчас Фоменко с его одержимостью... и НИ ОДИН из его последователей не сможет что-то сделать САМ!)
Смотрел тут недавно интерьвью Носовского Соловьеву (в программе "Страсти по Соловьеву")...
Поразился - до чего косноязычен Носовский в попытках объяснить идеи, автором которых он вроде как является!)
И возник очередной вопрос - если человек так КОСНОЯЗЫЧЕН и не может внятно и на высокой эмоциональной волне объяснить СВОИ ИДЕ... то являются ли эти идеи ЕГО СОБСТВЕННЫМИ?)
или КТО ПИШЕТ фоменковскую макулатуру, коли авторы НХ - настолько безграмотны и косноязычны?!)
так что адептов и неофитов этого бреда надо ловить на ИХ ЖЕ БЕЗГРАМОТНОСТИ, а не пытаться объяснить им логику нормальных людей!)
Помните золотое правило общения с фанатиками:
Спорить с религиозным фанатиком всё равно, что играть в шахматы с пингвином — не важно, насколько хорошо я играю в шахматы, он всё равно залезет на доску, перевернёт фигуры, нагадит сверху, а потом будет ходить вокруг победителем.

sharalem

Я, конечно, не авторитет, но вот послушаем, что говорили академики еще в1998 г.
...
Мифы и реальность в истории Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН
см.:
А, насчет кн. «Борец о Борьбе», то этому борцу не мешало бы почитать Энгельса и о его трех законах диалектики. Это все лишь лишний раз показывает ваш низкий интеллектуальный уровень и ваше непробиваемое невежество.

Шаралем, очередной раз порадовали.
Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. расширенного заседания Бюро Отделения истории РАН достоен прочтения. Это – здесь - //hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/protocol.htm
Присутствовали: академики – 5; член-коры – 5; д.и.н. – 3; к.и.н. 3.
Приглашены: д.и.н. 7, к.и.н 1; д.ф-м.н. - 1
СЛУШАЛИ: «Мифы и реальность в истории» (о работах акад. РАН А. Т. Фоменко и его коллег).
Открыл акад. А. А. Фурсенко.
А. А. Фурсенко: - Мы собрались обсудить вопрос о работах акад. А. Т. Фоменко (далее, для краткости — АТФ) по просьбе Президента (имеется в виду Президент РАН. — Ред.). Я ознакомился с его работами. Тексты трудны для восприятия, однако есть специалисты, которые анализировали его публикации. Надо выслушать их мнения.
Вот незадача, простой народ прекрасно понимает книги по НХ, и ими зачитывается, да так, что, как признаётся, В. П. Козлов, - «С трудом достав книги АТФ…», а академику РАН А. А. Фурсенко, оказывается «тексты трудны для восприятия».
Дальше, ещё занятнее.
Из выступления В. П. Козлова (основной докладчик).
Надо признать: историки также грешны подобной методологией. Но [чтобы так поступал] математик, знающий законы логики и долженствующий пользоваться ими, — это не укладывается в моем не только сознании, но и воображении. Здесь есть какая-то загадка, недоступная историкам. Уверен, только историки не смогут ее разгадать. Ее тайна скрывается, как кажется, в каких-то известных математикам узко специальных разногласиях между АТФ и его коллегами — разногласиях, связанных с логикой математического мышления. Книги АТФ — это спор не столько с историками, сколько со своими коллегами. Это выдающийся памфлет одаренного человека, злая, хитрая и горькая усмешка над какими-то теориями в иной, далекой от исторической, сфере познания.
И тому подобные высказывания.
ПО СУЩЕСТВУ сказать собравшимся НЕЧЕГО.
Резюме вообще впечатляет своею ПРОСТОТОЙ, ПУСТОТОЙ И НАИВНОЙ ХИТРОСТЬЮ. Вроде сегодняшних «санкций».
Особенно забавно выглядит, пункт 4.
- Вступать в прямую дискуссию с АТФ бессмысленно, т.к. она беспредметна.
Кроме того, выступления против его хронологий воспринимаются порой как гонение на «передовую мысль».
Излишняя шумиха вокруг дает лишь дополнительную рекламу этим работам историков-дилетантов.
Спасибо, Шаралем. Действительно, занимательное чтение!
И как же не наградить нашего героя.
"За заслуги в продвижении идей НХ в массы, выразившиеся в злостном невыполнении требований решения ЦК, тьфу, Бюро Отделения истории РАН (см. Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. расширенного заседания.), а именно, в создании излишней шумихи, вокруг НХ и дополнительной (и что особенно приятно - бесплатной) рекламы работам АТФ в области Новой Хронологии, Шаралем награждается большим орлиным пером из хвоста малого боевого петуха-антифоменочника. (Можно из собственного"). Печть - НХ. Подпись - ХН. Верно ХХХ.

Я, конечно, не авторитет, но вот послушаем, что говорили академики еще в1998 г.
Г. М. Бонгард-Левин: АТФ начал свою критику официальной науки с античности. Он утверждал, что все памятники этого периода были сфальсифицированы в Средние века. Ему был дан соответствующий ответ, и все успокоилось.
Многое в выступлении В. П. Козлова справедливо. АТФ — одаренный математик. Академическое звание придает ему вес. Нормальный человек может все это написать, но тогда — это умный, тонкий негодяй. Правда, в его работах есть элементы паранойи. Что же делать? Он популярен. Читателям это нравится. Стоит ли устраивать обсуждение? Надо, но спокойно. Надо учитывать, что здесь соединились читательский ажиотаж, талант автора, его паранойя, социальная напряженность. [Возможно,] за АТФ стоят какие-то силы. Любой ажиотаж ни к чему не приведет. Критику его работ надо вести только в профессиональных изданиях. В СМИ этого делать не надо.
АТФ — это проявление социально-разрушительных сил. К этому феномену надо относиться настороженно, но спокойно. Главная опасность работ АТФ в том, что они разрушают общественное сознание.
Н. А. Макаров: Историческая наука сама способствовала пришествию АТФ. Среди историков наблюдается потеря вкуса к изучению хронологии. Недостаточно используются радиоуглеродный метод, люминесцентный метод, калибровка. Есть большое недоверие к методам научного датирования. Нужно не шумное обсуждение, а программа по изучению хронологии.
В. И. Уколова: Работы АТФ страшно безграмотны. В настоящее время вновь изданы все работы Морозова. Ныне выходит масса изданий, которые еще хуже трудов АТФ. Настоятельно необходим компаративный подход к истории: все «истории» лежат в разных карманах. Надо писать компаративный учебник по истории, со сравнительной хронологией, нужна «Историческая энциклопедия», необходимо издание сравнительно-хронологических таблиц. Книги АТФ показывают, что существуют какие-то ритмы исторического процесса. Видимо надо вернуться к изучению теории исторического процесса на конкретно-историческом материале.
Д. Э. Харитонович: Основные принципы АТФ: Вся история состоит из хроник и только из хроник. Предметом анализа является только текст (вне отражаемых им реалий). Читатель попадает под обаяние математики, но здесь вопрос — насколько реально математика описывает мир? Кого мы собираемся разубеждать, если все это вне пределов науки? Здесь возникает проблема целеполагания: возникает националистический миф о великой империи. К числу факторов, характеризующих труды АТФ, можно отнести их ненаучность, недобросовестность в подборе источников, колоссальную популярность. И еще одно: в работах присутствует «теория заговора» (тексты якобы специально уничтожались). С такого рода явлениями мы должны бороться. Подробные обсуждения необходимы для слоев интеллигенции, которые еще поддаются убеждению. Необходимо создание новой «Хронологии» (имеется ввиду публикация нового научного издания хронологии. — Ред.).
Сводных таблиц — нет.
В. С. Мясников: Чтение работ Фоменко вызывает страдание и сострадание. Он — талантлив, а талант привлекает внимание. Прямая дискуссия с автором была бы непродуктивна (пример — полемика Луначарского с Введенским). Она не дала бы положительного эффекта, но и нельзя пускать ее на самотек. Это — вид паранауки, и она опасна, так как привлекает несведущих. Нужна программа постоянного, кропотливого противодействия. Надо создать постоянно действующий семинар, где обсуждать работы АТФ. Итоги выступлений печатать в журналах. Нельзя согласиться с Бонгард-Левиным. Необходимо вынести дискуссию в СМИ, например на телеканал «Культура», где, может быть, организовать «Час историка».
Мифы и реальность в истории Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН
см.: //hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/protocol.htm
А, насчет кн. «Борец о Борьбе», то этому борцу не мешало бы почитать Энгельса и о его трех законах диалектики. Это все лишь лишний раз показывает ваш низкий интеллектуальный уровень и ваше непробиваемое невежество.

bazvv

Спорт и Новая Хронология

sharalem

Господа не кормите тролля! Ведь, этот мелкий бес получает удовольствие от того, что нас дразнит, он и не скрывает этого факта и прямо говорит: "Вообще-то скромно признаюсь, от медали типа - поцреотическому быдлотехнарю, повёрнутому на разномастной торсионщине - «За заслуги в борьбе за правое дело Новой Хронологии» не отказался бы. :)". Это можно рассматривать как первичный диагноз паранойи. Я давно предлагал обратиться к психиатру, как все душевно больные он не понимает своего недуга - ведь ничего не болит и ко врачу ходить не надо, а зря. В ПНД любят НХ и лечат, будьте уверены, как хорошо лечат.
Откройте страничку ,не ленитесь и почитайте, что этот "самовыдвиженц в Президенты Всея Руси – бредоносца", правда, не понимаю почему тут "самовыдвиженц в Президенты Всея Руси" ? Ну, у больных людей все так.

Чудо в перьях, дивное!
Без Вас, мы, милый мой, зачахнем, и жизнь нам будет не мила.
Тем более, что со своей задачей в деле пропаганды идей Новой Хронологии вы справляетесь довольно успешно.
И медаль на грудь с надписью «За особые заслуги в борьбе за правое дело Новой Хронологии» Вы уже почти заслужили.
Только благодаря Вашим (со товарищи) стараниям, комменты на темы НХ, (и других, кстати, тем), типа:
- Коли такая баталия мнений в комментариях - значит нужно побачить.
- Интересно, все те, кто прямо-таки топчут ногами этот сериал, плюются словами в адрес метода Фоменко-Носовского и указывают, кому и чем надо заниматься - они, эти "топтуны", сами, что-ли, именитые историки с высоким уровнем образования ( хорошо, если не с купленными и переписанными из другого источника диссертациями), если так рьяно и порой по-колхозному грубо втаптывают в грязь далеко не глупый взгляд (и мнение) на всю мировую историю.
- Классный документальный сериал! Дай Бог здоровья и долгих лет жизни его создателям!
и подобных, будут и дальше множиться, способствуя неуклонному повышению количества скачивающих контент юзеров.
А сколько занимательной и убойной для традиционной версии истории информации накопилось!
(Лжец и воришка СНегоро книжки по НХ уже посчитал и по жлобски их заценил.)
Да и у Вас уровень выражений заметно повысился.
Короче. Как сказал Райкин, «Бум меняться? Бум». Знаниями (нашими) и выражениями (Вашими).
А кое-что, для закрепления, придется и повторить.
И на тему НХ из серии «Понемногу о многом и коротко, о разном». (Из пройденного.)

Спорт и Новая Хронология
«Человек разумный есть, прежде всего, человек сомневающийся.
Поэтому в начале намеченного пути вооружимся известной долей скептицизма, что бы уважать уже сложившиеся в науке авторитеты, но не преклоняться перед ними, слепо следуя их логике и некогда сделанным выводам. Даже великие люди - всего лишь люди.
Не было в истории цивилизации ни одного философа, учёного, пророка или правителя, учение или взгляды которого всеми бы принимались и почитались.
Но именно разнообразие точек зрения мыслителей прошлого и создало наш мир.»
Из предисловия к книге трехкратного чемпиона мира по борьбе, заслуженного мастера спорта Игоря Куринного «Борец о Борьбе». //www.chronologia.org/ikurinnoj/index.html
//www.chronologia.org/ikurinnoj/index.html (оглавление).
Книга представляет собой философский труд и попытку осознать, что такое БОРЬБА с точки зрения истории, географии, механики, биохимии и других наук. Откуда она пошла.
Взгляд на борьбу не столько как на вид спорта, каких много, но как на всемирно распространенное явление, мощный пласт культуры многих народов со своими историческими корнями и целым сонмом интересных закономерностей.
Данное исследование написано удивительным человеком - Игорем Игоревичем Куринным.
Он – Заслуженный мастер спорта, Заслуженный тренер РФ, 3-х кратный чемпион мира, 5-кратный обладатель Кубка Мира по самбо, 3-х кратный чемпион Европы, неоднократный призер чемпионатов мира, серебряный призер Всемирных Игр по сумо, спортсмен одного из сильнейших в Европе профессиональных клубов по дзюдо, доктор философии, кандидат педагогических наук, лауреат премии им. М.Ломоносова в области образования.
И.И.Куринному удалось обнаружить то, что оставалось скрытым для других исследователей истории борьбы.
Успех И.И.Куринного объясняется, в частности, тем, что он взглянул на проблему с новой широкой точки зрения. Главный и достаточно неожиданный результат И.И.Куринного кратко звучит следующим образом.
Оказалось, что на огромных территориях Евразии и Африки некогда царил в общем-то единый стиль борьбы.
Путем кропотливого анализа И.И.Куринному удалось восстановить географию его распространения.
Получившийся результат оказался удивительным.
Оказалось, что обнаруженная И.И.Куринным «страна единого стиля борьбы» поразительным образом совпадает с территорией Великой = «Монгольской» Империи XIV-XVI веков.
Получается, что борцовское боевое искусство возникло как ордынско-русское и долгое время доминировало во всех землях, входивших в Великую Империю.
Затем, после раскола Империи в XVII веке, единая «монгольская» система борьбы распалась на отдельные школы.
Потом кое-где прежнее искусство борьбы было забыто, а кое-где оно трансформировалось под влиянием изменившихся местных обычаев.
Тем самым, обнаружилось новое и совершенно независимое подтверждение правильности реконструкции Новой Хронологии.

bazvv

Если по простому. Дохлый Ваш номер, господа антифоменочники.
Как корабль НХ как не называйте, он уже 40 лет плывёт. Причем весьма успешно.

Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с)
Академик А.А. Зализняк очень точно охарактеризовал МАНЕРУ ДИСКУССИИ Фоменко (эту же манеру исповедуют и все его сторонники):

Всякий ответ АТФ (А. Т. Фоменко) на критику фактически предназначен для уже уверовавших в «новое учение». Только они в состоянии не заметить, сколь топорно сработаны такие ответы. И их, конечно, следует любой ценой поддерживать в ощущении, что вождь сумеет дать отпор какой угодно критике.
АТФ выработал устойчивые навыки, почти автоматизм в изготовлении подобных квазиответов. Имеется набор стандартных формул, которые обеспечивают автору столь важную для поклонников общую тональность превосходства и позволяют уйти от ответа на неприятные вопросы, «сохраняя лицо».
Главная из этих формул:
1. оппонент либо недобросовестен, либо не понимает. (А и как, собственно, может быть иначе, раз теория АТФ изначально верна?)
2. Оппонент допускает грубости, поэтому можно ему не отвечать.
3. То, что говорит оппонент, не имеет отношения к сущности теории АТФ, поэтому незачем это обсуждать.
4. Оппонент явно или неявно исходит из традиционной хронологии, поэтому то, что он говорит, сразу же потеряет смысл, как только мы встанем на позицию новой хронологии.

Ну прям один-в-один манера дискуссии БАЗВВа!

Из чисто технических приемов построения полемического ответа коронный прием АТФ таков:
Нужно найти у оппонента утверждение, которое представляется достаточно уязвимым, пусть даже совершенно частное, и заняться его пространным опровержением, после чего обойти полным молчанием возражения первостепенной важности (в некоторых ответах АТФ поясняет это примерно так: «Вы же теперь уже поняли, каков уровень оппонента, так что можно более не продолжать»).

Этот прием тот же БАЗВВ многократно использует и против меня.. и пртив Шарелема ...и против любых других оппонентов!

В качестве опровергающего аргумента в этих случаях ничто не работает так хорошо, как ссылка на свою же собственную книгу, а еще лучше — сразу на всю совокупность своих книг. Другой вариант состоит в том, чтобы просто тут же переписать (быть может, слегка изменив) десяток страниц на рассматриваемую тему из своей книги, дословно повторяя, как урок отсталым детям, все те утверждения, которые оспаривает оппонент.

ОООО! такой копипаст - ЛЮБИМЕЙШИЙ ПРИЕМ БАЗВВа!

многим поклонникам новой хронологии очень льстит исходящая от их лидера презумпция, что в математику посторонним лучше не соваться, тогда как математик, напротив, разберется в любой науке лучше всякого специалиста.

Это "в точку"!) по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.

Господа не кормите тролля! Ведь, этот мелкий бес получает удовольствие от того, что нас дразнит, он и не скрывает этого факта и прямо говорит: "Вообще-то скромно признаюсь, от медали типа - поцреотическому быдлотехнарю, повёрнутому на разномастной торсионщине - «За заслуги в борьбе за правое дело Новой Хронологии» не отказался бы. :)". Это можно рассматривать как первичный диагноз паранойи. Я давно предлагал обратиться к психиатру, как все душевно больные он не понимает своего недуга - ведь ничего не болит и ко врачу ходить не надо, а зря. В ПНД любят НХ и лечат, будьте уверены, как хорошо лечат.

bazvv

Ссылаться на самовыдвиженца в Президенты Всея Руси – бредоносца - Устина Чащихина!
Это называется «дойти до ручки».

Откройте страничку //www.cnt.ru/users/chas ,не ленитесь и почитайте, что этот "самовыдвиженц в Президенты Всея Руси – бредоносца", правда, не понимаю почему тут "самовыдвиженц в Президенты Всея Руси" ? Ну, у больных людей все так.

sharalem

НХ не является сформулированной теорией. У Фоменко так и не получилась непротиворечивая хронологическая схема, в которой всё было бы расположено по датам, объяснено и доказано, т.е. что конкретно было в каком веке, году, по его мнению. Он разрушает "мозаику" традиционной истории, но не в состоянии построить из фрагментов свою новую "мозаику" - свою схему хронологии. Фоменко избегает формулировки своей теории, а потому неимеет и никакой научной ценности. В книгах Фоменко изложен просто ряд возражений и сомнений против исторической хронологии не было предложений самой своей хронологической схемы, которую он пытается доказать. Иными словами, новая хронология не существует как теория. Поэтому, вне всякого сомнения, даже не может быть и речи о преподавании её где-либо.
Отсутствие хронологической схемы Фоменко является важным аргументом против "новой хронологии" Фоменко-Носовского.
Астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга и не работают : Морозов, Фоменко, Носовский и другие новохронологи для построения "новой хронологии" - отождествления античности и средневековья - делают два взаимоисключающих предположения:
- для построения "новой хронологии" путём альтернативной датировки затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е. они предполагают, будто исторические документы не накопили НИ ОДНОГО искажения,
- а для построения "новой хронологии" математико-статистическими методами они предполагают, будто исторические документы накопили ОЧЕНЬ МНОГО искажений.
Значит, "новая хронология" содержит логическую ошибку. Причём, она внутренне противоречива независимо от наличия искажений в рукописях. То есть, новая хронология алогична, даже если искажений нет:
- если искажений нет или мало, то математико-статистические методы неприменимы и в корне ошибочны,
- а если есть хоть немного искажений, то информация о затмениях, содержащаяся в рукописях, сама вполне может быть (слегка) искажена. Поэтому бессмысленно пытаться её датировать
Устин Чащихин
А, если по-простому, НХ это всего лишь литературный курьез, который надо воспринимать как бульварную литературу, а не как серьезное фундаментальное исследование.

Самовыдвиженец в Президенты Всея Руси – бредоносец - Устин Чащихин! Я валяюсь. Это называется «дойти до ручки».
«А теперь послушаем, что по этому поводу скажет начальник транспортного цеха?»
Шаралем! Где начальник транспортного цеха? Мы его ждем.
А, если по-простому, НХ это всего лишь литературный курьез, который надо воспринимать как бульварную литературу, а не как серьезное фундаментальное исследование.

Если по простому. Дохлый Ваш номер, господа антифоменочники.
Как корабль НХ как не называйте, он уже 40 лет плывёт. Причем весьма успешно.
Это Вам не «античная» «Ваза» 18 века, затонувшая, проплыв 1300 метров.
И сохранившая НЕОСПОРИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, однозначно подтверждающие выводы авторов НХ, что АНТИЧНОСТЬ – ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Об этой занимательной истории рассказано в главе 2 книжки //www.chronologia.org/faust/index.html
Глеб Носовский, Анатолий Фоменко «Как было на самом деле. Доктор Фауст. Христос глазами антихриста. Корабль «Ваза»».
С картинками ее можно почитать здесь //flibusta.net/b/366478/read .
Кстати, 1 и 3 главы этой книжки тоже не менее занимательные.

НХ не является сформулированной теорией. У Фоменко так и не получилась непротиворечивая хронологическая схема, в которой всё было бы расположено по датам, объяснено и доказано, т.е. что конкретно было в каком веке, году, по его мнению. Он разрушает "мозаику" традиционной истории, но не в состоянии построить из фрагментов свою новую "мозаику" - свою схему хронологии. Фоменко избегает формулировки своей теории, а потому неимеет и никакой научной ценности. В книгах Фоменко изложен просто ряд возражений и сомнений против исторической хронологии не было предложений самой своей хронологической схемы, которую он пытается доказать. Иными словами, новая хронология не существует как теория. Поэтому, вне всякого сомнения, даже не может быть и речи о преподавании её где-либо.
Отсутствие хронологической схемы Фоменко является важным аргументом против "новой хронологии" Фоменко-Носовского.
Астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга и не работают : Морозов, Фоменко, Носовский и другие новохронологи для построения "новой хронологии" - отождествления античности и средневековья - делают два взаимоисключающих предположения:
- для построения "новой хронологии" путём альтернативной датировки затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е. они предполагают, будто исторические документы не накопили НИ ОДНОГО искажения,
- а для построения "новой хронологии" математико-статистическими методами они предполагают, будто исторические документы накопили ОЧЕНЬ МНОГО искажений.
Значит, "новая хронология" содержит логическую ошибку. Причём, она внутренне противоречива независимо от наличия искажений в рукописях. То есть, новая хронология алогична, даже если искажений нет:
- если искажений нет или мало, то математико-статистические методы неприменимы и в корне ошибочны,
- а если есть хоть немного искажений, то информация о затмениях, содержащаяся в рукописях, сама вполне может быть (слегка) искажена. Поэтому бессмысленно пытаться её датировать
Устин Чащихин //www.cnt.ru/users/chas
А, если по-простому, НХ это всего лишь литературный курьез, который надо воспринимать как бульварную литературу, а не как серьезное фундаментальное исследование.

bazvv

Врете, пока что, только Вы, милейший, причем нагло и беспардонно.

SNegoro

ну да...
как всегда берется ОДИН факт и он типа "все доказывает")
т.е. наличие объекта на всех картах с 15 века - "не значит ничего")
а вот с 1800 он, типа, "УЖЕ (!) появился") про "размытые края" - я вообще молчу!) более притянутого за уши "аргумента" сложно даже представить!
БАЗВВ! ну не будьте ТАКИМ "ИДЬЁТОМ"! любое клоунство хорошо и смешно до тех пор, пока оно не превращается в БРЕД, а вы явно переходите границы!)
Пы.Сы.
БАЗВВ! подтасовка доказательств - признак слабости теории!
смотрим карту 1561 года.... и под номером 16 - написано "Амфитеатр Веспасиана.Колизей"
смотрим карту 16 столетия ... и под номером 37 написано "Амфитеатр Веспасиана.Колизей"
на карте 1550 года - на схематичном обозначении Колизея написано "АМФИТЕАТР"
на карте 1738 года - напсано "Амфитеатр Флавиев" (он же Колизей).
так что на счет "в 1800 году только появился на карте" - это ты наврал очень грубо!)
Все карты ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЮТ "выводы НХ"!) и это видно любому ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕМУ (!) человеку!
БАЗВВ! не пытайтесь всех опустить на свой уровень "фанатично молящегося дурака", лучше придумайте ХОТЬ КАКОЕ-ТО ВНЯТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО выдвигаемым постулатам!)

bazvv сказал(а):Да. Здесь выложена карта Рима 1800 года. см.
На карте (1800 года!) действительно, под №172 в перечне, уже появилось название Колизей
ОТЧЕТЛИВО ВИДНО, ЧТО ЭТО, в действительности, ПЛОЩАДКА ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО. Но ЕЩЕ НЕ КОЛИЗЕЙ. Края размыты.
Четкие контуры, как на всех существующих объектах, показанных на карте города, отсутствуют.
ну да...
как всегда берется ОДИН факт и он типа "все доказывает")
т.е. наличие объекта на всех картах с 15 века - "не значит ничего")
а вот с 1800 он, типа, "УЖЕ (!) появился") про "размытые края" - я вообще молчу!) более притянутого за уши "аргумента" сложно даже представить!
БАЗВВ! ну не будьте ТАКИМ "ИДЬЁТОМ"! любое клоунство хорошо и смешно до тех пор, пока оно не превращается в БРЕД, а вы явно переходите границы!)
Пы.Сы.
БАЗВВ! подтасовка доказательств - признак слабости теории!
смотрим карту 1561 года.... и под номером 16 - написано "Амфитеатр Веспасиана.Колизей"
смотрим карту 16 столетия ... и под номером 37 написано "Амфитеатр Веспасиана.Колизей"
на карте 1550 года - на схематичном обозначении Колизея написано "АМФИТЕАТР"
на карте 1738 года - напсано "Амфитеатр Флавиев" (он же Колизей).

Фэнтези картины на тему «Древний» Колизей в итальянском Риме мы уже видели.
Чем же отличаются эти «фэнтези» карты с датами 16-18 веков.
Вы вот тут бьётесь в истерике, а в Итальянском Риме эти коварные итальянцы, оказывается и не скрывают, что новодел - Колизей построен в 19 веке. Этикетки понавешены. И доска с проектом Колизея «под древность» имеется. И чертеж бумажный, и ангел с крыльями – Главный Инженер Проекта на ней представлен.
Книжки умные по Новой Хронологии читайте, и не будете вляпываться со своим враньем.
так что на счет "в 1800 году только появился на карте" - это ты наврал очень грубо!)
Врете, пока что, только Вы, милейший, причем нагло и беспардонно.
СНегоро. ВПЕРЕД, В ЛЕНИНКУ за доказательствами наличия ОПИСАНИЯ Колизея в рукописи 18 века?
И не вынуждайте Вас в другие места посылать.
bazvv сказал(а):Карта однозначно подтверждает выводы НХ.
И говорит только о том, что в 1800 году Колизей еще не начинал строиться, но подготовительные работы уже велись.
Все карты ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЮТ "выводы НХ"!) и это видно любому ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕМУ (!) человеку!
Так это Вы-то, ЗДРАВОМЫСЛЯШИЙ? Позвольте глубоко усомниться.
bazvv сказал(а):Как говорится, заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьет.
А Вас и заставлять не надо.
БАЗВВ! не пытайтесь всех опустить на свой уровень "фанатично молящегося дурака", лучше придумайте ХОТЬ КАКОЕ-ТО ВНЯТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО выдвигаемым постулатам!)
Милый мой, что это вас на «выдвигаемых постулатах» так клинит. Подозрительно всё это… Ох, подозрительно…
Зачем пытаться опускать того, кто сам рад опускаться.
И, позвольте Вам заметить, я Вас не заставлял. Вы везде сами вперед рогами.
В каждой дырке - зАтычка.

SNegoro

ну не могут поклонники Фоменко не слиться в стандартные и избитые формулы возражений...
БАЗВВ! ПРЕКРАТИТЕ ЦИТИРОВАТЬ одно и то же как джоказательство самого себя!
ХОТЬ РАЗ - покажите. что способны ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБОСНОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО!
а фоменковский бред - не есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, поскольку преподносится как ГИПОТЕЗА!)
а НИ ОДНА ГИПОТЕЗА не может служить доказательством самой себя!)
ну что же, это только лишний раз доказывает, что ваши копипасты и пропагандирование НХ на трекере носить финансовый характер (т.е. вы принадлежите к платным пиарщикам данного бреда).

bazvv сказал(а):Подробности о Колизее, построенном в период 1807-56 гг. здесь: - Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. (Правообладатель ресурса – сайт Новой Хронологии - )
ну не могут поклонники Фоменко не слиться в стандартные и избитые формулы возражений...
БАЗВВ! ПРЕКРАТИТЕ ЦИТИРОВАТЬ одно и то же как джоказательство самого себя!
ХОТЬ РАЗ - покажите. что способны ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБОСНОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО!
а фоменковский бред - не есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, поскольку преподносится как ГИПОТЕЗА!)
а НИ ОДНА ГИПОТЕЗА не может служить доказательством самой себя!)
И зачем истерику закатывать? Почитайте, что Вам советуют.
Подробности о Колизее, построенном в период 1807-53 гг. в умной книжке по НХ.
А где здесь «стандартные и избитые формулы возражений...» в упор не вижу.
bazvv сказал(а):Пы.Сы. Готовлю представление академику А.Т. Фоменко о награждении SNegoro почетной грамотой за успехи в продвижении идей Новой Хронологии в массы.
ну что же, это только лишний раз доказывает, что ваши копипасты и пропагандирование НХ на трекере носить финансовый характер (т.е. вы принадлежите к платным пиарщикам данного бреда).
А с Вашим финансированием пропаганды Новой Хронологии получился облом.
Однако, «верной дорогой идете, товарисч»! (И Ваши товарисчи, тоже.).
И в конце Вашего верного пути в светлое будущее с Новой Хронологией, финансовый характер Вашего финансового бреда вместе дружно зафигачим (или запиндюрим…, а может быть ворона….).

SNegoro

Стандартный СЛИВ фоменковца.
Никаких доказательство... только классическая схема "отмазок" и "перевода стрелок":
Академик А.А. Зализняк очень точно охарактеризовал МАНЕРУ ДИСКУССИИ Фоменко (эту же манеру исповедуют и все его сторонники):
Ну прям один-в-один манера дискуссии БАЗВВа!
Этот прием тот же БАЗВВ многократно использует и против меня.. и пртив Шарелема ...и против любых других оппонентов!
ОООО! такой копипаст - ЛЮБИМЕЙШИЙ ПРИЕМ БАЗВВа!
Это "в точку"!) по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.
Кстати... как СПРАВЕДЛИВО указал академик Зализняк - "при той скорости, с которой авторы «новой хронологии» ныне производят письменную продукцию, у них, по-видимому, нет времени перечитывать написанное."
Не считая статей и прочей "мелкой" печатной продукции за период с 1999 по 2009 год Фоменко с Насоновым опубликовали более СЕМИДЕСЯТИ КНИГ по "Новой хронологии"... т.е. примерно по 7-8 книг в ГОД! по одной книге примерно каждые два месяца!)
офигенная скоропись!)... ребята прямо выблевывают свои книги мутным потоком!

Ну прям один-в-один манера дискуссии БАЗВВа!
А может «тютелька - в - тютельку». Впрочем, это кажется, что-то из жизни лилипутов.
сказал(а):Из чисто технических приемов построения полемического ответа коронный прием АТФ таков:
Нужно найти у оппонента утверждение, которое представляется достаточно уязвимым, пусть даже совершенно частное, и заняться его пространным опровержением, после чего обойти полным молчанием возражения первостепенной важности (в некоторых ответах АТФ поясняет это примерно так: «Вы же теперь уже поняли, каков уровень оппонента, так что можно более не продолжать»).
Этот прием тот же БАЗВВ многократно использует и против меня.. и пртив Шарелема ...и против любых других оппонентов!
Что за "глас вопиющего"! Хвост прищемили?
Милый мой. Вы с Вашими Шаралемом и другими подобными "оппонентами" уже столько выложили непотребного на культурном трекере КинозалТВ, что слышать подобные вопли...
Пример Вашего обращения с оппонентом (мною) - здесь - //kinozaltv.life/details.php?id=990014 Еще примеры привести?
Из чисто технических приемов построения полемического ответа коронный прием АТФ таков:
Бедолаги, вы мои - антифоменочники.
Жертвы такого простого чисто технического приема построения полемического ответа.
сказал(а):В качестве опровергающего аргумента в этих случаях ничто не работает так хорошо, как ссылка на свою же собственную книгу, а еще лучше — сразу на всю совокупность своих книг. Другой вариант состоит в том, чтобы просто тут же переписать (быть может, слегка изменив) десяток страниц на рассматриваемую тему из своей книги, дословно повторяя, как урок отсталым детям, все те утверждения, которые оспаривает оппонент.
ОООО! такой копипаст - ЛЮБИМЕЙШИЙ ПРИЕМ БАЗВВа!
ОООО! ЙЙЙЙ! УУУУ!ХХХХ!НННН!ЕЕЕЕ!ММММ!
Копипастом – оппоненту - по - мозгам! (Если таковые имеются).
(Совершенно секретный прием).
сказал(а):многим поклонникам новой хронологии очень льстит исходящая от их лидера презумпция, что в математику посторонним лучше не соваться, тогда как математик, напротив, разберется в любой науке лучше всякого специалиста.
Это "в точку"!) по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.
Кстати... как СПРАВЕДЛИВО указал академик Зализняк - "при той скорости, с которой авторы «новой хронологии» ныне производят письменную продукцию, у них, по-видимому, нет времени перечитывать написанное."
Не считая статей и прочей "мелкой" печатной продукции за период с 1999 по 2009 год Фоменко с Насоновым опубликовали более СЕМИДЕСЯТИ КНИГ по "Новой хронологии"... т.е. примерно по 7-8 книг в ГОД! по одной книге примерно каждые два месяца!)
офигенная скоропись!)... ребята прямо выблевывают свои книги мутным потоком!
Примитивное жлобское нытьё завистливого академика и его глупого последователя.