Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской средневековой Империи / Публицистика / 2009 / PDF

Бараны никогда не переведутся!
На встрече в Академии наук СССР - почитал стенограмму.
Фоменко представил инструмент для изучения исторических документов основанный на математической статистике.
Сделал доклад.
Что же сказали ему академики?
....А ты кто такой?!
Всё, обсуждение закончилось.
Заседание академии наук РФ, тот же сценарий.
Вы, горлопаны чем не довольны?
1. Вы отрицаете возможности статистической математики?
2. Вы отрицаете законы небесной механики?
ОН дал инструмент, ИНСТРУМЕНТЫ для работы с документами, событиями и так далее.
что вам не так то?
Вам не нравится то что выводы не стыкуются с вашими желаниями?
Какой смысл обсуждать его выводы в отношении даты рождения Христа или откуда и куда шёл Крестовый поход, это производное от сделанных исследований на основе научных инструментов предложенных АВТОРАМИ!
Вы то что тут горлопаните?
То же мне, павианы бросающиеся какашками во все что вам не нравится.

ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПРОИЗВОДЯЩИХ РАЗДЕЛЕНИЯ И СОБЛАЗНЫ ( Рим. 16,17 )
Весьма странно! Вы сделали вид, что не заметили или действительно не заметили главного?! Уважаемый bazvv, прочитайте еще раз повнимательнее текст предлагаемой Вам ссылки //trv-science.ru/2010/12/07/matematicheskie-mify-novoj-xronologii/:
- ответ Михаила Городецкого на вопрос Алексея Иванова Когда Вы заинтересовались трудами по «новой хронологии», и какова была изначальная идея сайта «Фоменкология»?...окончательно ясно, что даже от видимости научных методов «новая хронология» окончательно отошла и превратилась для академика и его соавтора просто в коммерческий издательский проект. К настоящему времени соавторы издали в различных «желтых» издательствах около сотни книг. Интерес к Фоменко угас не только у меня, но и в научной среде и в Интернете.
- ответ Михаила Городецкого на вопрос Алексея Иванова Так ли опасна «новая хронология»? Некоторые считают, что «новая хронология» только вызывает интерес к истории, а умные люди, мол, сами всё поймут и разберутся...она опасна для общества, для самих историков, проживающих в этом обществе, и для всей науки и ученых в целом. Главный вред состоит в том, что книги по «новой хронологии» подрывают авторитет науки в обществе, внушая, с одной стороны, представление о ненадежности любых научных истин, а с другой — о необычайной легкости научной деятельности, доступной каждому. Характерной особенностью такой деятельности является неявное предположение о том, что первая пришедшая в голову мысль является верной. При этом книги по «новой хронологии» внушают читателям весьма агрессивное, замешанное на национализме, отношение ко всему историческому сообществу, как к «скалигеровско-романовским историкам», боящимся потерять свой заработок и потому намеренно занимающимся фальсификацией действительности и сокрытием правды от народа. Такое же отношение и к специалистам по методам датирования, астрономам и всем, кто не согласен с «новым учением».

bazvv

Спасибо за ссылку... //trv-science.ru/2010/12/07/matematicheskie-mify-novoj-xronologii/
И ЭТО(!) чудо – развенчатель мифа «новой хронологии?!

zaitsevgosha

ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ ЕЩЕ ОДНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Спасибо за ссылку.
Здесь - //trv-science.ru/2010/12/07/matematicheskie-mify-novoj-xronologii/
Немалую роль в развенчании мифа «новой хронологии» сыграл докт. физ-мат. наук, сотрудник физфака МГУ Михаил Городецкий, создатель интернет-портала «Фоменкология» (//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm). ТрВ-Наука предлагает своим читателям интервью с ним. Вопросы задавал Алексей Иванов.
Из ответов Михаила Городецкого:
«- В то время я не был особенно обременен историческими знаниями, и поэтому рассуждения математика казались пусть и не доказательными, но внешне правдоподобными. Однако у меня была уже некоторая математическая подготовка и воспитанное в ходе научной деятельности критическое отношение к любым утверждениям.»
«- Было просто интересно, и я решил углубиться в основания новой теории. Сначала обратился к астрономическим аргументам, поскольку астрономией серьезно увлекался со школы.»
На вопрос: Вы — физик, но существенную часть времени уделяете истории. Не мешает ли это хобби основной научной работе?
Ответ: «— Наверное, мешает. Но, может, и наоборот, мне просто требуется такое переключение.
Меня самого интересуют вопросы истории астрономии, календаря и хронологии.
Участвовал в нескольких российских и международных конференциях на эту тему.»
И ЭТО(!) чудо – развенчатель мифа «новой хронологии?!
Потешили, любезный.
Ждем ссылку на выступление начальника транспортного цеха.

ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ ЕЩЕ ОДНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Одним из доказательств, приводимых авторами "Подлинной истории..." преподносится книга А.А.Гордеева "История казаков", которая вызывает такое же сомнение в достоверности многих описываемых сведений, как и теория новой хронологии.
Во-первых, с одной стороны Гордеев утверждает,что "Нет сведений о внутреннем устройстве владений монголов, частью которых являлись русские княжества; организации вооруженных сил этой части, количества русского народа, ее составлявшего, и дальнейшей его участи." С другой стороны, тут же говорит совершенно противоположное, что "Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды". Если сведений никаких не было, как можно что-то умалчивать?
Во-вторых, ВСЕ покоряемые монголами народы обязывались платить не только дань, но и поставлять часть воинов для несения воинской службы в Орде. Это же подтверждает и Гордеев "части легкой конницы в составе монгольских войск формировались из числа покоренных народов". Вот и все. Нет никакого умалчивания.
Иначе говоря, Гордеев использует тот же прием, что и "новохронологи" : утраченные сведения , покрытые тайной и оказавшиеся только в их руках. Примечательно и то, что нет ни одной конкретной ссылки или цитаты с указанием даты, времени и автора. Этот же прием используют изотерики (что только им одним, как посвященным, открыты тайны мира). Обратите внимание, получается, ни одному из русских святых Господь "не открыл" "злодейского искажения" истории, а гордеевым-фоменко-носовским "распростер" Свои объятья.
Характерен и другой пример. Приведу цитату целиком : " Интересно и правдиво показано участие казаков в событиях Смутного времени и о том, как донцы «посадили на царский престол» Михаила Романова." О какой правдивости может идти речь, когда решение о возведении на Царский престол принимал Земский Собор в 1613 г. ВСЕНАРОДНО и ТАЙНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ. Всенародно - значит, участием всех сословий (не только казаков). Похвально желание возвеличить казачество, но не таким же способом, когда подставляется под удар само честное имя "казак".
На таких подтасовках построена вся книга. Вся беда в том, что у бедного читателя нет достаточно времени, чтобы чтобы ее внимательно рассмотреть и убедиться, что настоящую историю выдают за ложную, а ложную - за настоящую. Хорошо проплаченная и тонко замаскированная софистика под историю.
__________________________________________
P.S. Ложное знание опаснее невежества (Б.Шоу)
//trv-science.ru/2010/12/07/matematicheskie-mify-novoj-xronologii/
//iwangel.narod.ru/pro3001/abc/chasihin.htm
//scepsis.net/library/id_656.html

На сайте Новая Хронология выложен фильм "Ложная история" от 23 февраля 2015 года, из цикла документальных расследований "Секретные территории" с Игорем Прокопенко на REN ТВ //www.chronologia.org/filmlibrary/20150223_ren.html
Фильмы и телевизионные интервью о Новой Хронологии, а также интервью А.Т. Фоменко о математике и живописи – здесь: //www.chronologia.org/filmlibrary/index.html

«В книге "О чем на самом деле писал Шекспир" //www.chronologia.org/shakespeare/index.html
показано, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как Гамлет, Король Лир, Макбет, Тимон Афинский, Генрих VIII, Тит Андроник (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные географические регионы) говорят, в действительности, о реальных и важных событиях XII-XVI веков, развернувшихся, в основном, в метрополии Великой Империи, то есть в Царь-Граде и Руси-Орде.
Но потом об этом заставили забыть.
А восхищение оставили, "законсервировали" и превратили в традицию.
Грамотно предав забвению подлинную политическую суть дела.»
Далее, …
«… в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию", описано, как в Эпоху Реформации создали и разрекламировали образ "Корабля Дураков", над которым заставили потешаться всю Западную Европу.
Реформаторы осмеивали Великую = "Монгольскую" Империю (назвав ее Кораблем Дураков) и ее правителей.
Оказывается, в одном ряду с этими известными произведениями находится и знаменитый роман Сервантеса "Дон Кихот".
На основе созданной авторами Новой Хронологии, удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота.
Как показано в книге Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ» //www.chronologia.org/don_quixote/index.html,
роман создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Более точно, Дон Кихот Сервантеса - это отражение того периода в жизни хана-императора Ивана Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
То есть заболел, отошел от дел, стал юродивым (подробнее – в книге).
Кроме того, напомним, что на страницах западно-европейских летописей Иван Грозный отразился также как знаменитый император Карл V,
а в Библии - как царь Навуходоносор, а также как великий царь Артаксеркс.
Тем самым, реформаторы XVII века, авторы пасквиля под названием "Дон Кихот", направили стрелы своей сатиры также и в устои Великой Империи.
В качестве основного сюжета, вокруг которого "вращается" весь роман Сервантеса, взяли якобы безумие императора Ивана Грозного (Василия Блаженного), отразившееся в Библии как безумие Навуходоносора в конце его царствования.
Вероятно, в основу "романа" положили какой-то краткий старинный текст, рассказывавший об эпохе Грозного Царя.
Причем не комедийный, а вполне уважительный.
Но потом, Сервантес (или кто-то другой, исподтишка воспользовавшийся его именем) "прошелся" вдоль скупой хроники, изменил акценты, добавил иронические фрагменты, превратил ордынского хана-императора в шута, добавил много "воды" и утопил все в словоблудии и ёрничестве. Радикально изменил, тем самым, всю суть и психологическую окраску произведения.
Получился откровенный фарс.
Приятный реформаторам.
Сатирическая история Дон Кихота (как и история Фауста) стала одним из оружий схватки на политическом поле мятежной Европы той эпохи.
Реформаторы воевали с Великой Ордынской (Монгольской) Империей и раскалывали ее, пытались разрушить основы веры.
Боролись за умы людей, за власть, за территории, за деньги и т.д.
Дело было нешуточное.
Проигравшие расплачивались своей жизнью.
Именно этим объясняется широкая распространенность этого пропагандистского сюжета, его актуальность на протяжении длительного времени,
пока политические страсти
в отколовшейся от метрополии Западной Европе
не затухли в XVIII-XIX веках.»
//www.chronologia.org/don_quixote/vved.html

В серии «КАК БЫЛО на самом деле», вышла очередная книга:
Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
«Дон Кихот или Иван Грозный»
«Дон Кихот всем известен с детства.
Его имя стало нарицательным, как и имя Санчо Пансы.
Новая Хронология вскрывает подлинную суть знаменитого романа Сервантеса.
Западно-европейские реформаторы XVI–XVII веков стремились расколоть Великую Ордынскую Империю и наносили удары по ее устоям.
Для этого, в частности, создали историю Дон Кихота, как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Дон Кихот Сервантеса — это отражение того периода в жизни хана-императора Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
Сатирическая история Дон Кихота стала одним из орудий схватки на политическом поле мятежной Европы той поры.»(Из аннотации).

bazvv

... о тенденциозности, голословных обвинениях, или просто в обмане читателя академиком А.А. Зализняком.

Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с)

SNegoro

Академик А.А. Зализняк очень точно охарактеризовал МАНЕРУ ДИСКУССИИ Фоменко (эту же манеру исповедуют и все его сторонники):
Ну прям один-в-один манера дискуссии БАЗВВа!
Этот прием тот же БАЗВВ многократно использует и против меня.. и пртив Шарелема ...и против любых других оппонентов!
ОООО! такой копипаст - ЛЮБИМЕЙШИЙ ПРИЕМ БАЗВВа!
Это "в точку"!) по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.
Кстати... как СПРАВЕДЛИВО указал академик Зализняк - "при той скорости, с которой авторы «новой хронологии» ныне производят письменную продукцию, у них, по-видимому, нет времени перечитывать написанное."
Не считая статей и прочей "мелкой" печатной продукции за период с 1999 по 2009 год Фоменко с Насоновым опубликовали более СЕМИДЕСЯТИ КНИГ по "Новой хронологии"... т.е. примерно по 7-8 книг в ГОД! по одной книге примерно каждые два месяца!)
офигенная скоропись!)... ребята прямо выблевывают свои книги мутным потоком!

Ну прям один-в-один манера дискуссии БАЗВВа!
А может «тютелька - в - тютельку». Впрочем, это кажется, что-то из жизни лилипутов.
сказал(а):Из чисто технических приемов построения полемического ответа коронный прием АТФ таков:
Нужно найти у оппонента утверждение, которое представляется достаточно уязвимым, пусть даже совершенно частное, и заняться его пространным опровержением, после чего обойти полным молчанием возражения первостепенной важности (в некоторых ответах АТФ поясняет это примерно так: «Вы же теперь уже поняли, каков уровень оппонента, так что можно более не продолжать»).
Этот прием тот же БАЗВВ многократно использует и против меня.. и пртив Шарелема ...и против любых других оппонентов!
Бедолаги, вы мои - антифоменочники.
Жертвы такого простого технического приема построения полемического ответа.
сказал(а):В качестве опровергающего аргумента в этих случаях ничто не работает так хорошо, как ссылка на свою же собственную книгу, а еще лучше — сразу на всю совокупность своих книг. Другой вариант состоит в том, чтобы просто тут же переписать (быть может, слегка изменив) десяток страниц на рассматриваемую тему из своей книги, дословно повторяя, как урок отсталым детям, все те утверждения, которые оспаривает оппонент.
ОООО! такой копипаст - ЛЮБИМЕЙШИЙ ПРИЕМ БАЗВВа!
ОООО! ЙЙЙЙ! УУУУ!ХХХХ!НННН!ЕЕЕЕ!ММММ!
Копипастом – по - мозгам - БООООММММ! (Если таковые имеются).
Простой прием.
сказал(а):многим поклонникам новой хронологии очень льстит исходящая от их лидера презумпция, что в математику посторонним лучше не соваться, тогда как математик, напротив, разберется в любой науке лучше всякого специалиста.
Это "в точку"!) по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.
Кстати... как СПРАВЕДЛИВО указал академик Зализняк - "при той скорости, с которой авторы «новой хронологии» ныне производят письменную продукцию, у них, по-видимому, нет времени перечитывать написанное."
Не считая статей и прочей "мелкой" печатной продукции за период с 1999 по 2009 год Фоменко с Насоновым опубликовали более СЕМИДЕСЯТИ КНИГ по "Новой хронологии"... т.е. примерно по 7-8 книг в ГОД! по одной книге примерно каждые два месяца!)
офигенная скоропись!)... ребята прямо выблевывают свои книги мутным потоком!
Примитивное жлобское нытьё завистливого академика и его глупого последователя.

SNegoro

Кстати... как СПРАВЕДЛИВО указал академик Зализняк - "при той скорости, с которой авторы «новой хронологии» ныне производят письменную продукцию, у них, по-видимому, нет времени перечитывать написанное."
Не считая статей и прочей "мелкой" печатной продукции за период с 1999 по 2009 год Фоменко с Насоновым опубликовали более СЕМИДЕСЯТИ КНИГ по "Новой хронологии"... т.е. примерно по 7-8 книг в ГОД! по одной книге примерно каждые два месяца!)
офигенная скоропись!)... ребята прямо выблевывают свои книги мутным потоком!

И о тенденциозности, голословных обвинениях, или просто в обмане читателя академиком А.А. Зализняком.
Здесь – статья А.А. Зализняка «ЛИНГВИСТИКА ПО А.Т.ФОМЕНКО» (1999 г.) и комментарии к статье «ЗАЛИЗНИСТИКОЙ ПО А.Т.ФОМЕНКО! ИЛИ ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НАУКА И НАЧИНАЕТСЯ КОНСЕРВАТИЗМ», //imperia.lirik.ru/index.php/content/view/104/20
Читать саму статью долго и противно. Приведу только выдержки из комментария.
Из предисловия.
«Данные комментарии написаны не с целью показать убежденность их автора в правоте Новой Хронологии.
Просто чтение статьи А.А. Зализняка вызвало массу вопросов и продемонстрировало предвзятый подход некоторых историков к новой исторической теории.
Зачастую, к сожалению, это выражается в тенденциозности, голословных обвинениях, или просто в обмане читателя».
Из комментария к статье А.А. Зализняка.
«…не только чушь, но и ложь.
… Долгие, в сущности пустые, разговоры только для того, чтобы в конце "сказать коротко". Складывается ощущение, что серьезных возражений просто нет.
Ведь для того, чтобы разгромить теорию Фоменко достаточно только одного, но серьезного, всестороннего исследования только одного, но принципиального для НХ лингвистического сближения.
Достаточно подробного археологического исследования только одного, но принципиального для НХ памятника (там, я не знаю, - царских захоронений в Кремле, напр.)
И так во всем.
Но отчего-то не "громят" пока...».
Из заключения.
«Не странно ли, что назвав свою статью "Лингвистика по Фоменко", Зализняк отводит вопросам лингвистики скромную часть - около трети статьи?
Да и там большую часть текста составляет простой пересказ фоменковских выкладок, без каких-либо серьезных комментариев.
В огромной статье на 47 печатных страниц (!) проведен более-менее серьезный лингвистический разбор только двух (!) слов - мусульманин и Ярославль.
Даже узловым для НХ этимологиям слов (Монголия-Мегалион) не уделено почти никакого внимания.
Нет ссылок на работы филологов и лингвистов, где можно было бы найти что-либо, подтверждающее Зализняка, или опровергающее Фоменко.
Замечены, зато, случаи перевирания как самого Фоменко, так и других традиционных историков.
Можно ли назвать статью Зализняка, в таком случае, сколько-нибудь серьезной критикой Новой Хронологии?
На мой взгляд, ответ очевиден. Нет.»

(Текст статьи А.А.Зализняк «ЛИНГВИСТИКА ПО А.Т.ФОМЕНКО» приведен с сайта М. Городецкого полностью, без купюр и вставок. //www.newchrono.net/fomenko/zaliznk.htm)

Академик А.А. Зализняк очень точно охарактеризовал МАНЕРУ ДИСКУССИИ Фоменко (эту же манеру исповедуют и все его сторонники):

Всякий ответ АТФ (А. Т. Фоменко) на критику фактически предназначен для уже уверовавших в «новое учение». Только они в состоянии не заметить, сколь топорно сработаны такие ответы. И их, конечно, следует любой ценой поддерживать в ощущении, что вождь сумеет дать отпор какой угодно критике.
АТФ выработал устойчивые навыки, почти автоматизм в изготовлении подобных квазиответов. Имеется набор стандартных формул, которые обеспечивают автору столь важную для поклонников общую тональность превосходства и позволяют уйти от ответа на неприятные вопросы, «сохраняя лицо».
Главная из этих формул:
1. оппонент либо недобросовестен, либо не понимает. (А и как, собственно, может быть иначе, раз теория АТФ изначально верна?)
2. Оппонент допускает грубости, поэтому можно ему не отвечать.
3. То, что говорит оппонент, не имеет отношения к сущности теории АТФ, поэтому незачем это обсуждать.
4. Оппонент явно или неявно исходит из традиционной хронологии, поэтому то, что он говорит, сразу же потеряет смысл, как только мы встанем на позицию новой хронологии.

Ну прям один-в-один манера дискуссии БАЗВВа!

Из чисто технических приемов построения полемического ответа коронный прием АТФ таков:
Нужно найти у оппонента утверждение, которое представляется достаточно уязвимым, пусть даже совершенно частное, и заняться его пространным опровержением, после чего обойти полным молчанием возражения первостепенной важности (в некоторых ответах АТФ поясняет это примерно так: «Вы же теперь уже поняли, каков уровень оппонента, так что можно более не продолжать»).

Этот прием тот же БАЗВВ многократно использует и против меня.. и пртив Шарелема ...и против любых других оппонентов!

В качестве опровергающего аргумента в этих случаях ничто не работает так хорошо, как ссылка на свою же собственную книгу, а еще лучше — сразу на всю совокупность своих книг. Другой вариант состоит в том, чтобы просто тут же переписать (быть может, слегка изменив) десяток страниц на рассматриваемую тему из своей книги, дословно повторяя, как урок отсталым детям, все те утверждения, которые оспаривает оппонент.

ОООО! такой копипаст - ЛЮБИМЕЙШИЙ ПРИЕМ БАЗВВа!

многим поклонникам новой хронологии очень льстит исходящая от их лидера презумпция, что в математику посторонним лучше не соваться, тогда как математик, напротив, разберется в любой науке лучше всякого специалиста.

Это "в точку"!) по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.
Кстати... как СПРАВЕДЛИВО указал академик Зализняк - "при той скорости, с которой авторы «новой хронологии» ныне производят письменную продукцию, у них, по-видимому, нет времени перечитывать написанное."
Не считая статей и прочей "мелкой" печатной продукции за период с 1999 по 2009 год Фоменко с Насоновым опубликовали более СЕМИДЕСЯТИ КНИГ по "Новой хронологии"... т.е. примерно по 7-8 книг в ГОД! по одной книге примерно каждые два месяца!)
офигенная скоропись!)... ребята прямо выблевывают свои книги мутным потоком!

26 сентября в 21:00 и 29 сентября в 11:00 на REN-ТВ будет показан фильм "Странное дело. Чингисхан. Два века обмана".
Аннотация.
Было ли монгольское иго на Руси? Почему Русь - территориально огромная страна, многочисленная, не самая бедная и достаточно вооруженная - сотни лет не предпринимала попыток освободиться от иноземного господства?! Правда ли это или на самом деле в историю вписаны два века фальшивого ига?
//kinozaltv.life/details.php?id=1256463

Идеологические (пропагандистские) войны сопутствуют всей истории человечества. В них есть свои инициаторы, полководцы, армии, рядовые солдаты. В их ходе решаются стратегические и тактические задачи. Для достижение целей этих войн могут использоваться различные средства, в том числе и культивация деструктивных идеологий.
Деятельность «новохронологов» может рассматриваться как элемент определенной идейной брани. Погружая сознание читателей в мутный поток пространственно-временного абсурда, новоявленные «историки» – вольно или невольно – создают в головах своих адептов иллюзорный мир. В этом мире все зыбко и призрачно, он населен тенями и пугающими звуками, там спутаны все ориентиры. Растерянному человеку не остается ничего другого, как доверчиво следовать за своими проводниками, уверенно скачущими с одной «хронологической» кочки на другую. Увлечение «новохронологией», если оно зашло уже далеко, сродни сектантству. Оно властно вторгается в зону основных мировоззренческих установок человека (психологи называют это «перекодировкой памяти»).
«Ликвидация истории», проводимая «новохронологами», в случае активной популяризации чревата не чем иным, как деформацией общественного сознания, которое во все времена и у всех народов основывается на исторической памяти. Общество, лишенное истории, так же беспомощно и податливо, как человек, потерявший память. Не случайно революционеры и завоеватели всех эпох чают уничтожить или хотя бы извратить память людей о прошлом, с полным основанием видя именно в ней источник того исторического «самостояния» народов, которое может противостоять величайшим революционным или военным замыслам. Достаточно вспомнить войны против русской истории, которые вели большевики в послереволюционные десятилетия, подручные Йозефа Геббельса во времена Третьего Рейха или отечественная либеральная пресса рубежа 80-х – 90-х годов ушедшего столетия.
Понимают ли «новохронологи» силу воздействия оскопленной истории? Можно ответить с уверенностью: да, понимают. Не только понимают, но даже пишут об этом (обвиняя в ее оскоплении, разумеется, историков-заговорщиков прошлого и настоящего). Такая изуродованная история, по словам А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, является «мощным идеологическим оружием длительного воздействия». Это оружие лишает людей «возможности сопротивляться», меняет «систему ценностей», внедряет «комплексы „неполноценности“ (Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. М., 1998. С. 279). Определение исчерпывающее!
И не потому ли, что «новохронологи» так хорошо знакомы с механизмом действия этого оружия, они спешат оговориться, будто желая застраховать себя от обвинений в его использовании: «Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей» (Там же. С. 8)? Примечательная оговорка. Прямо скажем, необычайная в «чисто научном исследовании»! Можно, конечно, поверить «чисто научным исследователям» на слово. Но лучше – последовать евангельской заповеди: «по плодам их узнаете их» (Мф. 7, 20).
Последствия вторжения «новохронологии» в «корневую систему» общественного сознания могут быть очень болезненны. «Мозговой удар» наносится по двум основным целям. Во-первых, – по самосознанию многочисленных этносов России (в особенности русского этноса с его и без того размытым национальным чувством). Во-вторых, – по сфере религиозной, по христианству прежде всего. Причем первое и второе крепко связано, поскольку христианство для русских – это не просто вера отцов и дедов, но духовный стержень многовековой национальной жизни, канва национальной культуры.

Апостол Божества! И многие страны
Протек, невежества снимая пелены,
Спасительной рукой кумиры сокрушая
И новый, светлый мир народам обещая.
Муравьв А.Н. Таврида, М.,Наука, 2007, с.78-79

bazvv

Великая Куликовская битва 1380 года описана в "древней" Махабхарате как великая битва на поле Куру.

Великая Куликовская битва 1380 года описана в "древней" Махабхарате как великая битва на поле Куру.
См. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию (Куликовская битва в Махабхарате. "Корабль Дураков" и мятеж Реформации. Велесова книга. Новые датировки зодиаков. Ирландские сказания.)
«Эпосы-хроники "Махабхарата" и "Рамаяна" вовсе не такие древние, как считается. Оказалось, что они описывают события эпохи XIV-XVI веков н.э. Более того, обнаружилось, что на страницах индийских летописей отразились библейские события, происходившие, в частности, на территории Руси-Орды, то есть Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
Многие исследователи обращали внимание на тесную связь между Индией и Русью. Теория о том, что арии, основавшие индийскую цивилизацию, пришли с севера, давно обсуждается в научной литературе. Исследования в рамках Новой Хронологии подтверждают данную точку зрения и показывают, что арии пришли в Индию из Руси-Орды в XIV-XV веках н.э., уже после Куликовской битвы.»
Из содержания книги:
4.2. Книга Бхагавадгита.
4.3. События перед началом битвы на поле Куру, согласно Бхагавадгите.
Поле Куру - это поле Куликово.
Арджуна - это Дмитрий Донской. Дурйодхана - это Хан Мамай.
4.4. Битва на поле Куру.
Поражение войск Дурйодхана (Дурного Хана?) и его гибель.
Оплакивание и погребение павших.
Полный текст книги с иллюстрациями - //www.chronologia.org/kazaki_arii/index.html

В наше время возникновение теорий, подобных "новой хронологии" Фоменко, обусловлено тем же всплеском антихристианского утопизма, что и в начале века, что и в первые десятилетия большевистской власти. В годы "социалистического строительства" людей приучали к мысли о скором водворении на земле коммунизма, сказочного мира счастья - пародии на Царствие Небесное. Во время "перестройки" огромные массы людей были почти одержимы видением "нового идеального мира", в качестве которого представали современные западные страны. Коренная переделка советского общества сопровождалась откровенно утопическим ожиданием быстрых и безусловно положительных результатов. Разумеется, что в реальности этого не произошло. Однако утопический взгляд на мир, воспитывавшийся в советских людях десятилетиями, не мог просто исчезнуть.
Он существует и сейчас, хотя и в ослабленной форме. Таким ослабленным его проявлением является и общественный интерес к теории Фоменко. Иррациональная картина некогда могущественной империи "Руси-Орда" представляет собой обычную утопию, только опрокинутую в прошлое. А любую утопию всегда сопровождает создание мифологической и псевдорелигиозной картины мира. История Пришествия Спасителя мешает торжеству подобной картины в массовом сознании, поэтому создатели "новой хронологии" и пытаются объявить ее ложью, не более чем "собранием заблуждений". "Новая хронология" решительно "уничтожает" христианство. Христианству просто нет места в истории "по Морозову и Фоменко".
С христианской же точки зрения, иллюзорный мир "новохронологии" - есть реализация планов того, кто, по словам Н.О.Лосского, "выступает с намерением не губить, а созидать, однако непременно свое царство, по своему плану, помимо Бога и вопреки Богу" (Лосский Н.О. О природе сатанинской (по Достоевскому) // Антихрист. М., 1995. С.221).
Глеб Елисеев От Морозова к Флменко. //www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/morozov-fomenko.htm

с каким трогательным терпением гениальные люди умеют переносить человеческую глупость и даже пользоваться ею для своих возвышенных целей: ибо воистину нужно было героическое терпение Гёте, чтобы так благодушно переносить те глупости и пошлости,
Мережковский Д.С. Вечные спутники с.23

bazvv

О подлинной история Великой Русско-Ордынской средневековой Империи.
Вышла 1-я книга 6 тома новой редакции семитомника по Новой Хронологии.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Великая Империя XIV-XVII веков на страницах Библии. Русь-Орда и Османия-Атамания - два крыла единой Империи. Библейский поход Моисея - это османское завоевание. Библейские Есфирь и Иудифь жили в XVI веке.»
Книга является новым исследованием по математической хронологии и реконструкции древней и средневековой истории с помощью статистических методов.
История Руси XIV-XVII веков реконструируется на основе анализа исторической информации, содержащейся в Библии.
Оказывается, библейские события происходили не в глубокой древности, а в XII-XVII веках.
В частности, на страницах Библии описаны яркие события средневековой истории Русской Ордынской Империи.
Оказывается, знаменитое библейское завоевание земли обетованной - это османское=атаманское завоевание Евразии в XIV-XV веках.
Выясняется, что ветхозаветная история Есфири и Иудифи разворачивалась во второй половине XVI века на Руси.
Авторы подчеркивают, что данное исследование касается только исторического, но не богословского содержания Библии.
Оно не затрагивает основ вероучения, изложенного в Библии, и не ставит под сомнение религиозные догматы тех религий, для которых Библия является священной книгой.
Авторы не претендуют на полное исследование Библии как исторического источника.
Данная книга посвящена, в основном, одной теме - как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV-XVII веков, то есть Великая = "Монгольская" Империя.
Оглавление книги здесь -
Книги по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ (в том числе и те, которые уже не переиздаются) здесь -

О подлинной история Великой Русско-Ордынской средневековой Империи.
Вышла 1-я книга 6 тома новой редакции семитомника по Новой Хронологии.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Великая Империя XIV-XVII веков на страницах Библии. Русь-Орда и Османия-Атамания - два крыла единой Империи. Библейский поход Моисея - это османское завоевание. Библейские Есфирь и Иудифь жили в XVI веке.» //www.chronologia.org/
Книга является новым исследованием по математической хронологии и реконструкции древней и средневековой истории с помощью статистических методов.
История Руси XIV-XVII веков реконструируется на основе анализа исторической информации, содержащейся в Библии.
Оказывается, библейские события происходили не в глубокой древности, а в XII-XVII веках.
В частности, на страницах Библии описаны яркие события средневековой истории Русской Ордынской Империи.
Оказывается, знаменитое библейское завоевание земли обетованной - это османское=атаманское завоевание Евразии в XIV-XV веках.
Выясняется, что ветхозаветная история Есфири и Иудифи разворачивалась во второй половине XVI века на Руси.
Авторы подчеркивают, что данное исследование касается только исторического, но не богословского содержания Библии.
Оно не затрагивает основ вероучения, изложенного в Библии, и не ставит под сомнение религиозные догматы тех религий, для которых Библия является священной книгой.
Авторы не претендуют на полное исследование Библии как исторического источника.
Данная книга посвящена, в основном, одной теме - как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV-XVII веков, то есть Великая = "Монгольская" Империя.
Оглавление книги здесь - //www.chronologia.org/vn_6_1/index.html
Книги по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ (в том числе и те, которые уже не переиздаются) здесь - //www.chronologia.org/bibliography.html

Батющка! Как Вы правы! Надоело, честно.

bazvv

А я люблю надевать красивое женское бельё, особенно прозрачные чёрные колготки, кружевные трусики, боди, а также мини-юбку и туфельки на высоких каблуках. Мне очень нравится этот наряд, но ощущения от него, какими бы приятными они ни были, несравнимы с тем, что испытываешь, когда на тебя в этом смотрят, с открытыми ртами члены совета директоров!
И только волосы на пальцах рук и толстые стекла очков в роговой оправе выдают меня.
Отрок, вам еще не надоело?

sharalem

НХ имеет явный эффект Даннига-Крюгера, когда дилетанту всё происходящее кажется простым, прекрасно укладывающимся в его стройную картину мира и дилетант ощущает в себе непреодолимую потребность донести свои "открытия" всем окружающим.
Эффект Даннинга — Крюгера (Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.

А я люблю надевать красивое женское бельё, особенно прозрачные чёрные колготки, кружевные трусики, боди, а также мини-юбку и туфельки на высоких каблуках. Мне очень нравится этот наряд, но ощущения от него, какими бы приятными они ни были, несравнимы с тем, что испытываешь, когда на тебя в этом смотрят, с открытыми ртами члены совета директоров!
И только волосы на пальцах рук и толстые стекла очков в роговой оправе выдают меня.
Отрок, вам еще не надоело?