berrymen

Спасибо, всей кафедрой поржали. Людям, имеющим отношение к исторической науке, читать обязательно (как комедию и бред больного воображения автора).

"Людям, имеющим отношение к исторической науке", надо уметь делать поправку на исторический период. Автор из первой половины 19 века. А даже и в 21 веке намного смешнее пишут. Внизу как раз упомянуты новохронологи.

TrueLord

Как признаются сами историки, старинныхъ русскихъ писанiй, датируемых ранее XVI века, до нас не дошло. А датировку тех рукописей, что считаются древними, историки упорно (принципиально?) не хотят проверять. Ссылаются на предшествующих историков, те на своих предшественников и т.д... А в начале датировка, например, как Шлёцер писал: ...имеют снаружи древнiй видъ, почему и менее въ нихъ подделаннаго, нежели въ прочихъ.

Новгородские берестяные грамоты известны в оригиналах аж с XI века.
Касательно "Повесть временных лет", ее датируют XI-XII вв. Поскольку оригинал не сохранился, точная датировка затруднительна. Но это не значит, что датировка "по содержанию" не проверялась после самых первых работ. Другое дело, насколько ПВЛ можно верить. Видимо, там смесь реальности с мифологией. Как у Гомера.
Если всерьез интересуетесь современным состоянием вопроса, почитайте книгу:
А.Л.Никитин. «Повесть временных лет» как исторический источник.

Спасибо, всей кафедрой поржали. Людям, имеющим отношение к исторической науке, читать обязательно (как комедию и бред больного воображения автора).

Уважаемые любители Раритетов, желающие стать Хранителями могут обратиться к кураторам проекта Хранители. Раритеты
Для желающих скачать раздачу (если есть затруднения) сделана вкладка Позвать Хранителей в меню "Ознакомление"

Freestyle37

Почитайте новохронологов Носовского и Фоменко и было бы неплохо В. А. Шемшука, что тогда скажете?

По отзывам - бред, потому я, например, не читал, но довелось *документальный* фильм посмотреть типа этой штуки, но в начале такой бред псевдонаучный завораживает логичностью, ибо не всё там - брехня, потом удивляешься от того, как просо сделано, потом...
Носовский и Фоменко придумали довольно интересную штуку для тех, у кого губка вместо мозга.

Благодарю за раздачу. Почитаю.
TrueLord | 14 июня 2010 в 16:26 Ответить | №846192
Очень противоречивая книга...
Как признаются сами историки, старинныхъ русскихъ писанiй, датируемых ранее XVI века, до нас не дошло. А датировку тех рукописей, что считаются древними, историки упорно (принципиально?) не хотят проверять. Ссылаются на предшествующих историков, те на своих предшественников и т.д... А в начале датировка, например, как Шлёцер писал: ...имеют снаружи древнiй видъ, почему и менее въ нихъ подделаннаго, нежели въ прочихъ.
Почитайте новохронологов Носовского и Фоменко и было бы неплохо В. А. Шемшука, что тогда скажете?

Очень противоречивая книга...
Как признаются сами историки, старинныхъ русскихъ писанiй, датируемых ранее XVI века, до нас не дошло. А датировку тех рукописей, что считаются древними, историки упорно (принципиально?) не хотят проверять. Ссылаются на предшествующих историков, те на своих предшественников и т.д... А в начале датировка, например, как Шлёцер писал: ...имеют снаружи древнiй видъ, почему и менее въ нихъ подделаннаго, нежели въ прочихъ.