- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают4
- Скачивают0
- Скачали728
- Список файлов1
- Комментариев6
- Залил раздачу
caine- Голосование
- Оценка8.9 из 10
- Голосов17
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес129 МБ (135,039,920)
- Залит14 июня 2010 в 13:38
- Обновлен22 февраля 2023 в 09:43
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Автор: Михаил Максимович
Оригинальное название: Откуда идетъ Русская земля, по сказанiю Несторовой повести и по другимъ стариннымъ писанiямъ русскимъ
Год выпуска: 1837
Жанр: Раритеты, научная литература, история
Выпущено: Российская империя, Киев, Университетская типография
Язык: Русский (старая орфография)
Описание: Михаил Александрович Максимович (1804 - 1873) - выдающийся разносторонний ученый: историк, ботаник, этнограф, филолог, первый ректор Киевского университета. Он написал множество исследований, рассеянных в различных повременных изданиях и уже после смерти его собранных (далеко не все) в 3-х объемистых томах. Главная особенность всех этих прекрасно изложенных трудов — стремление автора к систематизации, в духе тогдашней натурфилософии. Работы по истории древнерусской киевской и южно-русской словесности ввели его и в область древнерусской и южно-русской истории вообще.
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы (OCR)
Размеры листа: 134х226 мм
Количество страниц: 150
Размер: 129 МБ
Качество: Отсканированные страницы (OCR)
Размеры листа: 134х226 мм
Количество страниц: 150
Размер: 129 МБ
Подобные раздачи не найдены
Комментарии ( Комментировать )
"Людям, имеющим отношение к исторической науке", надо уметь делать поправку на исторический период. Автор из первой половины 19 века. А даже и в 21 веке намного смешнее пишут. Внизу как раз упомянуты новохронологи.
Новгородские берестяные грамоты известны в оригиналах аж с XI века.
Касательно "Повесть временных лет", ее датируют XI-XII вв. Поскольку оригинал не сохранился, точная датировка затруднительна. Но это не значит, что датировка "по содержанию" не проверялась после самых первых работ. Другое дело, насколько ПВЛ можно верить. Видимо, там смесь реальности с мифологией. Как у Гомера.
Если всерьез интересуетесь современным состоянием вопроса, почитайте книгу:
А.Л.Никитин. «Повесть временных лет» как исторический источник.
Уважаемые любители Раритетов, желающие стать Хранителями могут обратиться к кураторам проекта Хранители. Раритеты
Для желающих скачать раздачу (если есть затруднения) сделана вкладка Позвать Хранителей в меню "Ознакомление"
Для желающих скачать раздачу (если есть затруднения) сделана вкладка Позвать Хранителей в меню "Ознакомление"
- Андрейка1976
- 15 августа 2010 в 19:30 | Ответить
По отзывам - бред, потому я, например, не читал, но довелось *документальный* фильм посмотреть типа этой штуки, но в начале такой бред псевдонаучный завораживает логичностью, ибо не всё там - брехня, потом удивляешься от того, как просо сделано, потом...
Носовский и Фоменко придумали довольно интересную штуку для тех, у кого губка вместо мозга.
Носовский и Фоменко придумали довольно интересную штуку для тех, у кого губка вместо мозга.
- Freestyle37
- 21 июня 2010 в 17:30 | Ответить
Благодарю за раздачу. Почитаю.
TrueLord | 14 июня 2010 в 16:26 Ответить | №846192
Очень противоречивая книга...
Как признаются сами историки, старинныхъ русскихъ писанiй, датируемых ранее XVI века, до нас не дошло. А датировку тех рукописей, что считаются древними, историки упорно (принципиально?) не хотят проверять. Ссылаются на предшествующих историков, те на своих предшественников и т.д... А в начале датировка, например, как Шлёцер писал: ...имеют снаружи древнiй видъ, почему и менее въ нихъ подделаннаго, нежели въ прочихъ.
Почитайте новохронологов Носовского и Фоменко и было бы неплохо В. А. Шемшука, что тогда скажете?
TrueLord | 14 июня 2010 в 16:26 Ответить | №846192
Очень противоречивая книга...
Как признаются сами историки, старинныхъ русскихъ писанiй, датируемых ранее XVI века, до нас не дошло. А датировку тех рукописей, что считаются древними, историки упорно (принципиально?) не хотят проверять. Ссылаются на предшествующих историков, те на своих предшественников и т.д... А в начале датировка, например, как Шлёцер писал: ...имеют снаружи древнiй видъ, почему и менее въ нихъ подделаннаго, нежели въ прочихъ.
Почитайте новохронологов Носовского и Фоменко и было бы неплохо В. А. Шемшука, что тогда скажете?
Очень противоречивая книга...
Как признаются сами историки, старинныхъ русскихъ писанiй, датируемых ранее XVI века, до нас не дошло. А датировку тех рукописей, что считаются древними, историки упорно (принципиально?) не хотят проверять. Ссылаются на предшествующих историков, те на своих предшественников и т.д... А в начале датировка, например, как Шлёцер писал: ...имеют снаружи древнiй видъ, почему и менее въ нихъ подделаннаго, нежели въ прочихъ.
Как признаются сами историки, старинныхъ русскихъ писанiй, датируемых ранее XVI века, до нас не дошло. А датировку тех рукописей, что считаются древними, историки упорно (принципиально?) не хотят проверять. Ссылаются на предшествующих историков, те на своих предшественников и т.д... А в начале датировка, например, как Шлёцер писал: ...имеют снаружи древнiй видъ, почему и менее въ нихъ подделаннаго, нежели въ прочихъ.