aiskra68

Раз пошел разговор об амуниции, предлагаю несколько образцов, а вы скопом попробуйте определить, какие относятся ко временам античного Рима, а какие к позднему средневековью. Поехали:

тебя спросили указать цитаты об ОКОПАХ и АРТИЛЛЕРИИ в трудах Цезаря!)
со шлемами - потом разберемся)

LordRoland

Хоттабыч, дак ведь канал под водопровод рыли люди и наткнулись на остатки древнего города! Если сейчас где-то в центре Москвы, Киева, Кракова строить подземный паркинг или что-то подобное, то это же ведь не значит, что 1000 лет назад на этом уровне машины бегали ! Ладно, дружище, продолжай писать бред, я давно так не хохотал, как сейчас! Замечательная штука Кинозал - заповедник непуганых фоменкоидов! Жду новых перлов!

Вы даже не поняли о чем речь, господин антифоменочник.
Кто же из граждан, травмированных Новой Хронологией, может объяснить –
«… КАК в наши дни
вошел (причем - весомо, грубо, зримо)
водопровод,
СРАБОТАННЫЙ ещё…»
Но не рабами Рима,
а ПАПСКИМ АРХИТЕКТОРОМ Доменико Фонтана в городе ПОМПЕИ в 1594 – 1600 годах.
И ДОКАЗАТЬ, что я (новохрЕнолог хрЕнов) неправ, утверждая, что папский архитектор Доменико Фонтана СТРОИЛ свой водовод (1594-1600гг.), когда город Помпеи ЕЩЕ НЕ БЫЛ ЗАСЫПАН ПЕПЛОМ.
И разъяснить:
КАК Фонтана СТРОИЛ свой водовод ЧЕРЕЗ Помпеи?
Напрягите извилины, уважаемая КОМАНДА.
РЕАЛЬНО ДОКАЖИТЕ что Вы правы!

bazvv

Негоро. А без Вас здесь, было скучно. Ведь с обсуждения - Вы просто слиняли. Признайтесь честно.
И на этой раздаче пришлось Вас зацепить...

Базв.. милок! ты так "крут"?)
давай разберем ХРОНОЛОГИЮ!) ты же в ней такой "дока"!)
говоришь Я "СЛИНЯЛ"?)
ну давай посмотрим по указанной тобой ссылочке:
МОИ ВОПРОСЫ ЗАДАНЫ ТЕБЕ - "SNegoro | 25 августа 2012 в 14:16"
а твои ответы КОГДА ты накрапал?)
там же все указано) - "bazvv | 12 сентября 2012 в 16:00"
Т.е. - я должен был БОЛЬШЕ ДВУХ НЕДЕЛЬ СИДЕТЬ ТАМ И ЖДАТЬ?)
ты в своем уме ли ... "старче хоттабочное"?)
да мне просто НАДОЕЛО твое туповатое молчание и я ушел с той раздачи.. поскольку тебе НЕЧЕГО БЫЛО ОТВЕТИТЬ....
а ответы БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (ПОМИМО новохрЕнологических) - ты можешь засунуть себе в одно место) а проще говря - подтереться ими!)
для особо "интеллектуальных, хотя и необразованных" - повторю, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЧЕРЕЗ ДОКАЗУЕМОЕ (т.е. - доказывать идеи НХ через постулаты НХ!) - это ЧИСТОЙ ВОДЫ ДЕМАГОГИЯ!
что ты и демонстрируешь с завидным постоянством!)
так что по уровню ответов ты сравнялся с Айскрой, ДурДуром и Хазарином!) воистину - шикарная для тебя компания... в разных проявлениях - но тип и стиль "убежденности" - один и тот же!)

Хорошая кн.: Климишин И. Календарь и хронология //www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/klim2/ в этой кн. обратите внимание на гл. где расказывается про «Альмагест» или В.Ф. Хулап. Реформа календаря и пасхалии: история и современность //www.gumer.info/bogoslov_Buks/Life_church/Hulap_Reforma_kalendars.php сравните с НХ и увидете как Фоменко дурит народ

alex421961

Что вы так накинулись на новую хронологию? Она же возникла не на пустом месте, а из-за отсутствия по-настоящему древних проверенных документов, подтверждающих версию традиционной истории. Из недоверия к методам датировки, тому же радиоуглеродному анализу. Из-за неверной расшифровки зодиаков, а часто и нежелания их расшифровывать. Их-за отсутствия логики в конце концов. Радоваться бы надо оживлению в исторических исследованиях. Тот же водовод в Помпеях, чем не тема для обсуждения?

Что вы так накинулись на новую хронологию? Она же возникла не на пустом месте, а из-за отсутствия по-настоящему древних проверенных документов, подтверждающих версию традиционной истории. Из недоверия к методам датировки, тому же радиоуглеродному анализу. Из-за неверной расшифровки зодиаков, а часто и нежелания их расшифровывать. Их-за отсутствия логики в конце концов. Радоваться бы надо оживлению в исторических исследованиях. Тот же водовод в Помпеях, чем не тема для обсуждения?

sharalem

А, не много ли чести Вам что-то доказывать? Вы, даже поставить грамотно вопрос не умеете, а все туда же мне: "ТОЛКОМ, ВНЯТНО И КОНКРЕТНО" и , что это за "клинический факт" откуда такое косноязычие?

Объясните –
«… КАК в наши дни
вошел (причем - весомо, грубо, зримо)
водопровод,
СРАБОТАННЫЙ ещё…»
Но не рабами Рима,
а ПАПСКИМ АРХИТЕКТОРОМ Доменико Фонтана в городе ПОМПЕИ в 1594 – 1600 годах.
И ДОКАЗАТЬ, что я (новохрЕнолог хрЕнов) неправ, утверждая, что папский архитектор Доменико Фонтана СТРОИЛ свой водовод (1594-1600гг.), когда город Помпеи ЕЩЕ НЕ БЫЛ ЗАСЫПАН ПЕПЛОМ.
И разъяснить:
КАК Фонтана СТРОИЛ свой водовод ЧЕРЕЗ Помпеи?
Напрягите извилины, уважаемая КОМАНДА.
Докажите, что Вы правы! РЕАЛЬНО ДОКАЖИТЕ.

sharalem

А, не много ли чести Вам что-то доказывать? Вы, даже поставить грамотно вопрос не умеете, а все туда же мне: "ТОЛКОМ, ВНЯТНО И КОНКРЕТНО" и, что это за "клинический факт" откуда такое косноязычие?

О чести ли Вам вещать?
На ПРОСТОЙ вопрос ответить кишка тонка.

А, не много ли чести Вам что-то доказывать? Вы, даже поставить грамотно вопрос не умеете, а все туда же мне: "ТОЛКОМ, ВНЯТНО И КОНКРЕТНО" и, что это за "клинический факт" откуда такое косноязычие?

bazvv

ТОЛКОМ, ВНЯТНО И КОНКРЕТНО объяснить тот клинический факт –

Травмированные Новой Хронологией
антифоменочники в сборе (не все, правда)
и уже активно продолжают заниматься тем делом в котором у них огромный опыт.
Радостно и оживленно, рвут на части и разбирает по косточкам личность новохрЕнолога базвв.
А какие все взаимовежливые. Чичиков с Маниловым обзавидовались бы.
Негоро. А без Вас здесь, было скучно. Ведь с обсуждения - //kinozaltv.life/details.php?id=990014 Вы просто слиняли. Признайтесь честно.
И на этой раздаче //kinozaltv.life/details.php?id=1142720 пришлось Вас зацепить.
Но, результат налицо.
Теперь Вы, умники Вы мои, разумники – ОДНА КОМАНДА.
В силах ли эта замечательная во всех (почти) отношениях КОМАНДА, сразить меня - новохЕнолога (и т. д. и т. п.) наповал.
ТОЛКОМ, ВНЯТНО И КОНКРЕТНО объяснить тот клинический факт –
«… КАК в наши дни
вошел (причем - весомо, грубо, зримо)
водопровод,
СРАБОТАННЫЙ ещё…»
Но не рабами Рима,
а ПАПСКИМ АРХИТЕКТОРОМ Доменико Фонтана в городе ПОМПЕИ в 1594 – 1600 годах.
И ДОКАЗАТЬ, что я (новохрЕнолог хрЕнов) неправ, утверждая, что папский архитектор Доменико Фонтана СТРОИЛ свой водовод (1594-1600гг.), когда город Помпеи ЕЩЕ НЕ БЫЛ ЗАСЫПАН ПЕПЛОМ.
И разъяснить:
КАК Фонтана СТРОИЛ свой водовод ЧЕРЕЗ Помпеи?
Напрягите извилины, уважаемая КОМАНДА.
Докажите, что Вы правы! РЕАЛЬНО ДОКАЖИТЕ.
Али СЛАБО?
P.S. Тема обсуждаемых здесь фильмов – Новая Хронология.
И специально для всех здесь собравшихся, мною ранее (см. ниже) было выложено (кратенько), содержание книги Глеб Носовский, Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории . Попробуйте почитать.
P.S.S. Разбором личностей авторов Новой Хронологии Вы можете насладиться здесь: Мифы Новой Хронологии истфак МГУ 21.12.1999| 170 МИНУТ //www.youtube.com/watch?v=DdxOrYHoQ7Q

Не пишите всякой глупости в стиле НХ лучше ознакомтесь хотя бы с коментариями кн. Гай Юлий Цезарь. Записки о галльской войне: "М.М. Покровский. Военное дело у римлян во времена Цезаря § 1. Организация войска. Оружие и амуниция" //www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/cezar/09.php

aiskra68

Врать-то нехорошо. Профессионалам хорошо известно, что в разных странах начальные точки отчета различны, а в литературных компиляциях, дошедших до наших дней, есть немало несуразностей: начиная от отсутствия дат, заканчивая так называемыми анахронизмами. Например, в "Истории иудейских войн" И. Флавия, царь Ирод уже то дружит, то воюет с арабами, а в "Записках о гальской войне" Ю. Г. Цезаря римские солдаты копают окопы и упоминается артиллерия. Какой у них там век на дворе? Вы прочитайте хотя бы эти книжки, чтобы наконец уяснить для себя, что вам не врут, а это действительно так!

darken

да я не обиделся честное слово. просто мне этот фрукт с самого начала не нравился своей манерой ( ранее я внимательно прочитал все его сообщения и здесь, и на ветке, что указал этот дятел базв ), а этот его "наезд" вообще увел отношение к нему в глубокий минус. я просто не люблю глупцов - они не умеют работать в команде, и всегда "вываливаются" из нее, путаясь под ногами. а ленивый или инициативный глупец - еще хуже.
я вот не пойму, как можно не увидеть иронии во фразе: ну это вы зря. этот субъект уже отвечал, привожу его "позицию". субъект, позиция взятая в кавычки - все говорит о злой иронии в адрес этого кинозального дятла, даже если лень перелистать эту ветку, и найти кучу моих критических и ироничных замечаний как в адрес базва, так и фоменковской нх.
ну да ладно. а базв - так этот дятел просто работает у фоменко, и как я понял давно - с 1991 года, навярняка его бывший студент, а сейчас на его кафедре штаны протирает каким нибудь лаборантом - отсюда его постоянная долбежка и рекламирование этого бреда.

Ну спасибо, что хоть "фруктом" обозвали... не "овощем")
если честно - мне до большой фени ваше "нравится или не нравится" по отношению к моей манере...
я стразу написал вам, что "прошу прощения"... это всегда относится к подтексту - "если я не прав"...
можно было СПОКОЙНО ответить - "вы не правильно поняли".... но вы начали срач и выяснение отношений.... хмммм...
дело ваше, конечно. мне с вами детей не крестить и водку не пить)
мы вон, с Шарелемом - далеко не друзья, и довольно жестко дискутировали в некоторых темах... но я больше уважаю его спокойствие. чем вашу взвинченность!
P.S.
Вы очень скоры на руку в выдаче "заключений" и "определений".... что не есть "гуд"(
наверное я вас не понял... и вас задело слово "глупы" (за что я могу извинится, если реально вас задел не по делу!)... но, прошу заметить - ДУРАКОМ я вас не называл... и ваши посты и манеры не коментировал!
так что не надо спешить с навешиванием "ярлыков".... это признак юношеского максимализма или внутренней агрессии...

Да, нет, я воспринял это именно как иронию, зря Вы так обрушились на darken. Нас всех объединяет нелюбовь к НХ как, я бы сказал, опасной социальной доктрине и негоже нам друг с другом сориться.

SNegoro

а может вы ТАК ИЗЛАГАЕТЕ, что вас и Шарелем и я поняли именно так, как поняли?
"ирония" - вещь достаточно сложная... особенно в ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ... и применяя ее - надо стремится к тому, чтобы вас поняли именно так, как вы бы хотели!...
если в устной речи мимика.. интонации - дают возможность ПОНЯТЬ вашу "иронию"... то написанные слова означают то, что означают.

darken

не понял, это что хамство человека, явно непонимающего о чем он пишет? по моему, глупы именно вы - раз не можете понять обыкновенную иронию с моей стороны, и вообще смысл моих постов.
валерьяночки примите, помогает, и к окулисту, да и психиторапевт вам не помешает - слишком эмоционально-глупо реагируете, не думая головой, а думая, простите, жопой - раз приписываете меня к новохрологистам и фоменочникам, а это мое сообщение - в защиту нх. вы при таком раскладе сударь извините - просто дурачок.

а может вы ТАК ИЗЛАГАЕТЕ, что вас и Шарелем и я поняли именно так, как поняли?
"ирония" - вещь достаточно сложная... особенно в ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ... и применяя ее - надо стремится к тому, чтобы вас поняли именно так, как вы бы хотели!...
если в устной речи мимика.. интонации - дают возможность ПОНЯТЬ вашу "иронию"... то написанные слова означают то, что означают.

LordRoland

НХ и фолк-хистори - это какое-то околонаучное безумие, которого вроде бы просто не может быть. Но оно есть. Мне раньше трудно было понять, как у людей появлялась вера во всякую чертовщину, ведьм, вурдалаков и кашперовсо-аланов, но вот теперь вижу: это нормально для части недоразвитых в умственном отношении граждан. Им подавай какую-то тайну, заговор, скрытое знание (зачем скрытое? кем? для чего? когда?), сенсацию - и они счастливы. И чувствуют себя гениями средь нас, специалистов и любителей того, что проверено и истинно. Одни просто тупо балдеют (это как наш Хоттабыч), другие денежки прирабатывают. Дорогой Гассан Абдуррахман, послушай старого жулика Базилио из детского фильма: "Пока живут на свете дураки..." Хорошая песенка, со смыслом. Может мозг прочистится, но сомневаюсь.

Вы и правы, и не очень (на мой взгляд)!
подобные фоменковщине явления стали возникать как грибы во многих областях науки.
ВОзьмите. например кургиняновщину и прочие подобные "школы" и "теории"!
в их основе лежит ОТРИЦАНИЕ РАНЕЕ ИЗУЧЕННОГО... попытки отдельных личностей возвысится не за счет реального труда ... а за счет ОТРИЦАНИЯ!
они и последователей находят - с соответствующими "комплексами"!
Их последователями и ярыми сторонниками становятся люди с низким образованием, не реализовавшиеся в жизни, имеющие ОЗЛОБЛЕННОСТЬ на "судьбу", на "жизнь" или на что-то еще!
в ОТРИЦАНИИ всего достигнутого прежде - они черпают "вдохновение" для САМОУТВЕРЖДЕНИЯ!
посмотрите того же БАЗВА - постоянно идут ссылки, что "образованность - еще не показатель знаний и интеллекта"... типа - ОН-ТО... ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ХОТЯ И БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ....
точно так же ведет себя "Айскра68" в вопросах кургиняновских теорий.... и кстати - айскристы - ТАК ЖЕ СТОРОННИКИ НХ!)
видимо по принципу "ЧУДАК ЧУДАКА ВИДИТ ИЗДАЛЕКА"!)
малограмотность. неспособность мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО... боязнь выйти в аргументации ЗА ПРЕДЕЛЫ своей утлой теоришки... сплошное цитирование "гуру" и агрессия - вот все показатели, ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ ВСЕХ любителей "отрицающих теорий"....

darken

ну это вы зря. этот субъект уже отвечал, привожу его "позицию"
и кстате не пройдет и месяца, как сей субъект заявит что то подобное этому

вы либо слишком глупы, простите з апредположение.... либо совершенно не понимаете вообще смысла спора!
согласно позиции НХ-истов НХ МОЖНО критиковать только ИЗНУТРИ - на соответствие ЛОГИКЕ?)
это самый большой ИДИОТИЗМ, который я когда-либо слышал!
ТЕОРИИ подтверждаются не САМИ ИЗ СЕБЯ - а в анализе применения к окружающей действительности! на соответствие с данными ДРУГИХ ОБЛАСТЕЙ НАУКИ...
и если ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСЫЛКИ теории противоречат РЕАЛЬНЫМ ДАННЫМ археологии, геофизики, антропологии и другим наукам - то НАХРЕНА МНЕ ЕЕ "ВНУТРЕННЯЯ ЛОГИКА"?
по поводу же " Пример такого общения (уж больно одиозный антифоменочник попался) здесь: //kinozaltv.life/details.php?id=990014
Оппонент в результате «отпал». Однако, в ходе дискуссии мы выяснили, что Помпеи - средневековый город, засыпанный пеплом при извержении Везувия в 1631 году."
то вы видно сами не читали дискуссию... я не "отпал".. и базв НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛ...
Ибо "Доказательствами" заявления типа - "

[i]Вопрос:[/i] ПОЧЕМУ - архитектура города НЕ соответствует типичной архитектуре городов Италии того времени;
[i]Ответ:[/i] Засыпанный пеплом при извержении Везувия в 1631 году, город Помпеи полностью соответствует средневековой архитектуре маленьких городов Италии того времени.

НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!)
Имеется голословное утверждение - "полностью соответствует".... БЕЗ УКАЗАНИЯ ЭПОХИ и ДОВОДОВ!....
конечно Помпеи СООТВЕТСТВУЮТ типу архитектуры городов римской эпохи!) а вот средневековому стилю - НИ НА ГРОШ!
так же и остальные "ответы"... про ЦЕРКВИ - с точки зрения НХ.... т.е - ответ на спорнй вопрос спорным утверждением...
это ЯРКИЕ ПРИМЕРЫ ДЕМАГОГИИ... ПОРОЧНОГО КРУГА.. доказательства через доказываемое!
Базв только доказал САМОМУ СЕБЕ, что ОН - ВЕРИТ в НХ.
Мне просто стало противно ходить ПО КРУГУ в обсуждении... я слишком себя уважаю, чтобы возвращаться все время к одному и тому же!
если вы этого НЕ СМОГЛИ УВИДЕТЬ в той дискуссии - то вы ГЛУПЫ, простите еще раз!

В середин 60-х гг. ЦК ВЛКСМ инициировал дискуссию "физики и лирики", физики откликались и написали коллективный труд «Физики шутят» 1965 - сборник околонаучного юмора. Книга понравилась и имела продолжение «Физики продолжают шутить» 1968 г. и «Физики всё ещё шутят» 1992 г. Должен сказать, что и сейчас эти книги интересны и читать их одно удовольствие. В этом ключе надо рассматривать и появление НХ Фоменко, как некий псевдоисторический стеб. Все бы было бы хорошо и никто на эту шутку математиков не обратил бы внимания если бы в нее в не влезли с апологией истории и филологии крупные ученые, академики, как А.Зализняк и В.Янин. это заострило проблему и придало ей веса, вроде как "научная" проблема, хотя наукой там и не пахнет. Академиков понять можно, за науку обидно. Надо понять только одно, что эти дилетанты с учеными степенями, немеющими ни какого отношения ни к истории ни к филологии, напоминают мне Лапутян. "Едва я высадился на остров, как меня окружила толпа народа; стоявшие ко мне поближе, по-видимому, принадлежали к высшему классу. Все рассматривали меня с знаками величайшего удивления; но и сам я не был в долгу в этом отношении, потому что мне никогда еще не приходилось видеть смертных, которые бы так поражали своей фигурой, одеждой и выражением лиц. У всех головы были скошены направо или налево; один глаз смотрел внутрь, а другой прямо вверх к зениту. Их верхняя одежда была украшена изображениями солнца, луны, звезд вперемежку с изображениями скрипки, флейты, арфы, трубы, гитары,клавикордов и многих других музыкальных инструментов, неизвестных в Европе. Я заметил поодаль множество людей в одежде слуг с наполненными воздухом пузырями, прикрепленными наподобие бичей к концам коротких палок, которые они держали в руках. Как мне сообщили потом, в каждом пузыре находились сухой горох или мелкие камешки. Этими пузырями они время от времени хлопали по губам и ушам лиц, стоявших подле них, значение каковых действий я сначала не понимал. По-видимому, умы этих людей так поглощены напряженными размышлениями, что они не способны ни говорить, ни слушать речи собеседников, пока их внимание не привлечено каким-нибудь внешним воздействием на органы речи и слуха; вот почему люди достаточные держат всегда в числе прислуги одного так называемого хлопальщика (по-туземному "клайменоле") и без него никогда не выходят из дому и не делают визитов.<> Подали обед, и четыре знатные особы, которых я видел подле самого короля в тронном зале, сделали мне честь, сев со мной за стол. Обед состоял из двух перемен, по три блюда в каждой. В первой перемене были баранья лопатка, вырезанная в форме равностороннего треугольника, кусок говядины в форме ромбоида и пудинг в форме циклоида. Во вторую перемену вошли две утки, приготовленные в форме скрипок, сосиски и колбаса в виде флейты и гобоя и телячья грудинка в виде арфы. Слуги резали нам хлеб на куски, имевшие форму конусов, цилиндров, параллелограммов и других геометрических фигур."
Джонатан Свифт. Путешествия Гулливера. Пер. с англ. под ред. А. А. Франковского
Относитесь к НХ как вульгарному социологическому эксперименту, не воспринимайте серьезно НХ, это всего лишь "капустник" самодеятельное (как правило — для узкого круга «своих») шуточное представление, основанное на юморе и сатире. Нет там науки, не ищите черную кошку в темной комнате - ее там нет.

Я, считаю, что это вверх цинизма написать такое:" А любая критика интересна и приветствуется, но только от того, кто УСВОИЛ что критикует, И ПОНИМАЕТ, о чем пишет. То есть, если человек смог понять внутреннюю логику Новой Хронологии, то он должен критиковать ее не с позиций соответствия или несоответствия традиционной истории, а с позиций соответствия логике и согласованности с источниками, ну и т.п. Но, как Вы видите, НИ ОДИН из антифоменочников НЕ УСВОИЛ, ПРЕДМЕТ КРИТИКИ. " - вывод все дураки и еще не доросли до понимания НХ. Это мог сказать только профессиональный историк или филолог или, даже, философ, современный доктор Фауст, разочаровавшийся в науке, пресыщенный доктринами, понятно, а здесь что мы наблюдаем? Прыщавый юнец глумится над здравомыслящей, образованной публикой. Ему указывают: почитай или даже посмотри, мил человек, на артефакты, так ведь не хочет, все вздор и бред официальной науки. Когда у тебя нет фундамента как ты можешь судить, что НХ - это истина, нет, даже не истина, а аксиома! "Ни в какой критике извне наука не нуждается, потому что критицизм свойственен самому научному процессу. Так что единственный вред, который приносит научное жульничество, состоит в том, что ученые теряют время на изобличение мошенников. <> А.Т. Фоменко и его сторонники утверждают, что строгое научное обоснование «традиционной» хронологии якобы отсутствует. Академик врёт. Во-первых, никакой проблемы с хронологией нет и никогда не было, сплошной счёт годов ведется от глубокой древности и никогда не был утерян; во-вторых, этот счёт давно и бесспорно обоснован астрономическими данными, что было подтверждено и в новых исследованиях. <> Мотивировка этой непристойной деятельности загадочна. Впрочем, теперь она состоит в основном в переиздании многословных бредовых версий альтернативной истории самых разных стран, коим появилось множество не менее голословных подражаний. Защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних строго доказана. Остается фанатичная вера в новое учение. Со времен Лысенко в нашей науке не было столь позорных явлений. Но за акад. Лысенко стоял лично тов. Сталин, а для акад. Фоменко нет оправдания. Не исключено, впрочем, что в отношении астрономических вычислений А.Т. Фоменко стал жертвой своих соавторов." - Юрий Ефремов О патологической лжехронологии академика Фоменко.

Вы зря ждете хоть какого-нибудь ответа. Ответа не будет никогда, потому что этот субъект настолько неграмотен, что все предложения, как из типографской каассы, заимствует из фоменковской НХ или из своего сайта, где у них происходит шабаш "обсуждения", но упорства ему не занимать, чем человек глупей и нежественен, тем более упертый, так, что ждать внятных объяснений от него никогда не дождетесь.

SNegoro

когда мы наконец услышим ТВОИ МЫСЛИ... не ссылки и не сплошные цитаты, а нормальную человеческую речь человека... пусть убежденного, но излагающего СВОИ мысли и доводы? или ты так слаб, что кроме ЦИТАТ ничего не можешь?) умственная слабосильность замучила?) ИНЫХ АРГУМЕНТОВ у тебя нет никогда)...
ты так пытаешься "поиздеваться" над оппонентами... но что ж ты никогда не отвечаешь КОНКРЕТНО ПО ТЕМЕ?)
<>
эх.... убожество ты все-таки.... но агрессивное... к сожалению(...

Песня про Новую хронологию Фоменко
Бедный Нестор при коптящей при лучине
Глазки портил - летопись писал.
Он был старенький, по этой по причине -
Все напутал, перепутал, переврал.
Но мы-то ушлые потомки!
Больше знаем, глубже бурим.
В исторической науке
Все иначе запендюрим!
Основал Москву не Долгорукий,
И даже не Лужков, что, вобщем, странно.
Основали Рэм и Ромул - внуки
Японского кагана Чингисхана.
Был такой Чингиз - каган японский,
Его варвары прозвали Брахмапутрой,
Он же Александр Македонский,
Он же Ярослав и он же Мудрый.
В древнем скифском городе Париже
Жили персы, а точней - булгары,
И они же турки, и они же
Не вполне разумные хазары.
Ромул с Рэмом, они же Дир с Аскольдом,
Мстили им за Игоря, за брата.
Битва шла на поле Куликовом,
На месте современного Арбата.
Дали жару половецкой рати!
Их метелили покуда не убили.
В память о сраженьи на Арбате
Казино "Метелица" воздвигли.
В Ярославле плачет Ярославна,
В Николаеве рыдает Николавна.
С топонимикой историю раскрутим.
Вот в Путивле правил кто? А? Забудем...
Что Вы мне суете Геродота?
Вы еще мне суньте Гумилева!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный - сын Лжедмитрия Донского.
Кстати, Грозный не был грозным и в помине.
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хеллоуине.
А те смеялись: "Ну ты грозный, батя!"
Видел я кинжал на старой фреске
И понял я - Америку черкесы открывали.
"Попокатепетль" по-черкесски
Означает: "Нас сюда не звали!"
Не могли построить египтяне
Пирамиды - это труд великий.
Так могли пахать лишь молдаване
Или в крайнем случае таджики.
Казанова был казанским ханом
И держал гарем голов за триста.
Был он ханом, только не был хамом
И любил всех трепетно и чисто.
Жаль гарема не хватало!
Парень был такой!
Вечно мало, вечно мало,
Вечно молодой!
***
Галилей родился в Галилее -
Была такая местность на Кубани.
Казаки - это ж древние евреи,
Предки современного Мишани.
Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Образовалось из Урюпинска и Тарту.
А уркаган - это правитель из Урарту.
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверное.
И вообще - все что произошло до Горбачева
В целом очень все не достоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень
Небось купил на рынке в Бирюлево.
История - не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка.
Так считали Фукидид и Тацит - они же
Историки Носовский и Фоменко.
Copyright (c) Т. Шаов.

КТО, ЧТО И КАК ИЩЕТ

Ищут историки. Ищут ученые.
Ищут в науке мужи умудренные.
Истиной движимы, ею влекомые,
Факты вскрывают, досель незнакомые.

Ищут фоменки со страстью огромной
Черную кошку во комнате темной;
Кошку, которой там нет и не будет.
Кто сей абсурд достоверно рассудит?

Думают Кеслер, Бушков и Фоменко,
(Что лбом пробить вознамерились стенку)
Будто историки правды не ищут...
Ну, а они - непременно отыщут!

Ищут. Страдают. Никак не находят...
Время и годы напрасно уходят.
Ненависть жгучая переполняет
Сих изыскателей. Быдло не знает,

Что это у них в черепушке неровно;
Что не при чем здесь ни Алла Петровна,
Ни пингвинячий ньюхроников раж;
Ни хроносдвиги, ни пыльный стеллаж.

Их неуспехам одна есть причина:
Личность ньюхроника: ОН - ДУРАЧИНА.
Нет ведь к науке задатков, хоть плачь!
История всем им - судья и палач!

А что до утёсов, то к ним нет вопросов;
Утёсам вопросы - удел EmpyrOs-ов;
Утёсы о прошлом дебил вопрошает,
И делает вид... что историю знает.

Акимов В.В., 2005 г.